Handelsblatt - 08.11.2019

den Einfluss der jungen Umweltaktivistin Greta
Thunberg und der Protestbewegung Extinction Re-
bellion, die global Großinvestoren zum Handeln
drängen. Das stärkere Bewusstsein der Investoren
hilft beim Umbau der Industrie, zeigt sich Matt Set-
chell, Co-Head von Octopus Renewables, über-
zeugt. Etwa 44 Prozent der befragten Investoren
hätten im Lauf des vergangenen Jahres über eine
Neuausrichtung ihrer Anlageportfolios wegen des
steigenden Klima-Aktivismus nachgedacht. Setchell
spricht von einem Schritt in die richtige Richtung:
„Über die nächsten zehn Jahre planen die Befrag-
ten weltweit 920 Milliarden Dollar aus den fossilen
Energieträgern Kohle, Gas und Öl abzuziehen.“ Das
verdreifache fast den geplanten Abzug von Kapital
im nächsten Jahr. Drei Viertel der Gelder sollen in
Anlagen gesteckt werden, die erneuerbare Ener-
gien berücksichtigen, betont Octopus.

Kohleinvestments gebannt
Der Megatrend hin zu Fonds mit nachhaltigem In-
vestmentansatz verstärkt nach Ansicht der Deut-
schen Bank die Reaktion der Aktienkurse auf kli-
marelevante Nachrichten. Nicht nur die Pensions-
fonds unter der Regie der Bürgermeister von New
York und London zögen sich aus Aktien zurück,
die das Klima belasteten, so die Deutschbanker.
Früher im Jahr betonte auch BNP Paribas Asset Ma-
nagement, dass Kohle „verstärkt nicht mehr wett-
bewerbsfähig bei der Energieerzeugung ist“, und
kündigte an, Kohleaktien im Volumen von bis zu ei-
ner Milliarde Euro zu verkaufen.
Auch für Tan Chong Lee, Europachef des Staats-
fonds Temasek aus Singapur, ist klar, „als Genera-
tioneninvestor steht Nachhaltigkeit im Mittelpunkt
unseres Handelns“. Umwelt- und Sozialthemen so-
wie die gute Unternehmensführung unter dem
Stichwort Governance seien wichtige Faktoren bei
den Investmententscheidungen. „Wir haben uns
als Unternehmen verpflichtet, bis zum nächsten
Jahr klimaneutral zu sein, und unser langfristiges
Ziel ist es, dass unser Portfolio seine gesamten
CO 2 -Emissionen bis 2030 um 50 Prozent redu-
ziert“. Ähnlich sieht es beim norwegischen Staats-
fonds aus, der Gelder von über einer Billion Dollar
verwaltet. Er kündigte bereits im Jahr 2008 an,
nicht mehr in Rio Tinto, den anglo-australischen
Minenkonzern, zu investieren. Grund hierfür war
eine Kupfermine von Rio Tinto in Indonesien, die
die Norweger als Umweltrisiko brandmarkten.
Nach dem Verkauf der Mine im vergangenen Jahr
schwenkte der Staatsfonds um und sieht den Kon-
zern wieder als „investierbar“ an. Ohnehin führten
die Norweger Investitionsgrenzen bei Kohleanlagen
ein, die sich auf die Investments in Glencore, BHP
und Anglo American auswirken könnten.
In Deutschland diskutiert die Fondsgemeinde
derzeit über die Auswirkungen der geplanten Be-

preisung von CO 2 durch die Bundesregierung auf

die großen heimischen Unternehmen. Fondsmana-

ger Henrik Pontzen, Leiter Nachhaltigkeit bei Uni-

on Investment, sieht die Beschlüsse kritisch: „Die

aktuell geplante CO 2 -Bepreisung ist relativ zum Ge-

winn der Dax-30-Unternehmen so klein, dass eine

Steuerungswirkung unwahrscheinlich scheint.“ Oh-

nehin ist für ihn Klimaschutz eine globale Aufgabe,

die nicht national bewältigt werden kann. Etwa 60

Prozent der Emissionen der Dax-Konzerne fielen

im Ausland an. Die geplante nationale Bepreisung

betreffe die Dax-Firmen daher bei nur etwa 4,5

Prozent und damit 16 Millionen Tonnen CO 2 der

Gesamtemissionen der Unternehmen. Angesichts

des heutigen Stands steige die „potenzielle jährli-

che Belastung für Konzerne des Dax von 150 Millio-

nen Euro im Jahr 2021 auf maximal 940 Millionen

Euro im Jahr 2026. Der Einfluss auf den operativen

Gewinn (EBIT) steigt nach den Berechnungen von

Pontzen von 0,1 auf 0,7 Prozent. Stark von Auswir-

kungen betroffen sind Unternehmen der Chemie-

branche wie BASF, Covestro und Linde, in der me-

tallverarbeitenden Industrie Thyssen-Krupp, im

Fahrzeugbau BMW, Continental, Daimler, VW und

im Baugewerbe Heidelberg Cement.

Volkswagen mit hohem Risiko

Mit Blick auf Umwelt, Soziales und gute Unterneh-

mensführung weisen „besonders die beiden Dax-

Konzerne Bayer und Volkswagen ein besonders ho-

hes Risiko aus, was sich künftig negativ auf Finanz-

kennzahlen auswirken dürfte“, betont Sönke

Niefünd vom Bankhaus Merck Finck. Die auf Nach-

haltigkeit spezialisierte Ratingagentur Sustainaly-

tics ordnet Nachhaltigkeit in fünf Kategorien ein,

und danach liegt der Autobauer Volkswagen in der

schlechtesten Kategorie mit „schweren Risiken“,

der Agrarchemie- und Pharmakonzern Bayer

schneidet nur etwas besser ab. Dagegen bieten ak-

tuell der Softwarekonzern SAP, gefolgt vom Gase-

hersteller Linde und dem Sportartikelproduzenten

Adidas sowie dem Rückversicherer Munich Re eine

gute Nachhaltigkeitsbilanz und werden von Sustai-

nalytics in die Kategorie „niedrige Risiken“ einge-

ordnet.

Angesichts der steigenden Anzahl von Investo-

ren, die ihre Portfolios nachhaltig ausrichten,

scheint es der Deutschen Bank gewiss, dass sich

der Trend weiter verstärken wird. Wegen der ho-

hen öffentlichen Aufmerksamkeit bestünden gute

Chancen dafür, betont Deutschbanker Ulrich Ste-

phan. Wie weit der Trend inzwischen geht, zeigt

das Beispiel „Geldanlage wie Greta“. Der Leipziger

Vermögensverwalter Klingenberg & Cie nutzt die

Bekanntheit des Namens der Umweltschützerin

und wirbt mit ihrem Namen für Investments in

Projekte, die Hunger und Krankheiten bekämpfen

und eine bessere Bildung erreichen sollen.

Nachhaltige Geldanlage

Ungebrochenes

Wachstum

N

achhaltigkeit ist heute nicht nur ein ent-

scheidender Faktor für die Bewertung

von Unternehmen, sondern auch wesent-

licher Treiber für die Performance in der Geldan-

lage. Zu diesem Ergebnis sind gut 150 Experten

auf einer Tagung des Vermögensverwalters Feri

in dieser Woche in Frankfurt gekommen. „Der

Unternehmenswert wird heute zunehmend von

langfristigen, nicht-finanziellen und immateriel-

len Werttreibern bestimmt“, erläuterte dabei

Martin Steinbach, Partner bei der Wirtschafts-

prüfungsgesellschaft EY (Ernst & Young). Nach-

haltigkeit sollte daher fest in jeder Unterneh-

mensstrategie verankert sein – und Anleger müss-

ten sich auf neue Formen der Risikomessung und

neue Risikokennzahlen einstellen. Stephen Bren-

ninkmeijer, Präsident der European Climate

Foundation, ergänzte: „Für alle Investoren müs-

sen heutzutage die gesellschaftliche Wirkung und

die Nachhaltigkeit ihrer Anlagen ein zentrales

Entscheidungskriterium sein.“ Laut einer Analyse

des Thinking Ahead Institute nahmen die verwal-

teten Vermögen, die weltweit nach ESG-Kriterien

investiert werden, 2018 bei den 500 größten As-

set-Managern um gut 23 Prozent zu, während die

gesamten betreuten Vermögen um drei Prozent

schrumpften. ESG steht für die Kriterien Envi-

ronment, Social und Governance, wobei Letzte-

res eine gute Unternehmensführung betrifft.

Fonds streuen die Risiken

Die Einhaltung der ESG-Kriterien wird auch für

private Anleger ein zentrales Kriterium bei den

Investments. Dabei kann die Auswahl einzelner

Titel trotz guter Absichten sehr risikoreich sein.

Ein gutes Beispiel ist das Abrutschen der Wind-

energie-Titel. Obwohl die alternative Energie

ökologisch erwünscht ist, kam es bei Anbietern,

wie zum Beispiel Siemens Gamesa oder Nordex,

zu Kursverlusten.

Um solche Erlebnisse zu vermeiden, bieten

sich für Kleinanleger vor allem Fonds an, die sich

dieser Themen annehmen. Damit werden die Ri-

siken über viele Konzerne verteilt. Das im Rah-

men von Investmentfonds und Mandaten nach-

haltig verwaltete Vermögen legte 2018 laut dem

„Forum Nachhaltige Geldanlagen“ (FNG) so stark

zu wie nie zuvor seit Veröffentlichung des ersten

FNG-Marktberichts im Jahr 2005. Ende des ver-

gangenen Jahres lag es in Deutschland mit insge-

samt 133,5 Milliarden Euro um rund 45 Prozent

höher als 2017. Davon entfielen 44,7 Milliarden

Euro auf nachhaltige Investmentfonds, entspre-

chend einem deutlichen Plus von 49 Prozent. Bei

den im Rahmen der Nachhaltigkeit eingesetzten

Anlagestrategien sind Ausschlusskriterien am

meisten verbreitet. Bei den Unternehmen wurde

dabei vor allem auf die Einhaltung von Arbeits-

rechten, die Bekämpfung von Korruption und

Bestechung sowie die Achtung von Menschen-

rechten geachtet. Die Berücksichtigung von Kli-

maaspekten gewinnt über alle Asset-Klassen hin-

weg stark an Bedeutung. So hat der Ausschluss

von Unternehmen, die Kohle fördern oder ver-

stromen, spürbar zugenommen.

Eine der wichtigsten Fragen für Anleger lautet

allerdings: Ist die Ausrichtung der Investment-

strategie auf Nachhaltigkeitsaspekte mit Einbu-

ßen bei der Rendite verbunden? Laut einer Un-

tersuchung von Scope Analysis besteht diese Ge-

fahr nicht – ganz im Gegenteil, die Performance

sei oftmals sogar besser. So schnitten beispiels-

weise die Fonds der Vergleichsgruppe „Aktien

Nachhaltigkeit / Ethik Welt“ mit durchschnittlich

10,7 Prozent pro Jahr auf Fünfjahressicht besser

ab als die Fonds ohne Nachhaltigkeitsbezug mit

lediglich zehn Prozent – und das bei zugleich ge-

ringerer Anfälligkeit gegen Kursschwankungen.

Man kann also Gutes tun, ohne dabei Geld zu ver-

lieren. Peter Köhler

Teure CO-Abgabe
Erwartete Belastung der 30 Dax-Unternehmen durch die Bepreisung von CO2
Volumen gesamt: 4,5 %, 16 Mio. Tonnen CO

150

310

390

470

550

940

Mio. €

HANDELSBLATT

2021 2022 2023 2024 2025 2026

Quelle: Union Investment

Betrag in Mio. Euro Anteil am operativen Gewinn in Prozent

0,1 0, 2 0,3 0,3 0,4 0,7 %

Sowohl

Konsumen-

ten als auch

Investoren

scheinen ihre

Wahl getroffen

zu haben und

fordern mehr

Klimaengage-

ment.

Ulrich Stephan

Deutsche Bank

Finanzen & Börsen

WOCHENENDE 7./8./9. NOVEMBER 2019, NR. 216^33