Frankfurter Allgemeine Zeitung - 30.10.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Medien MITTWOCH, 30. OKTOBER 2019·NR. 252·SEITE 13

Deutschland war noch nie ein Einheits-
land. Dafür sorgte schon die konfessionelle
Spaltung, die das Land entscheidend präg-
te. Dazu kam der Föderalismus. Als 1989
die Mauer fiel, versuchten die neu entste-
henden Bundesländer, an ihre alten Tradi-
tionen anzuknüpfen. Den Sachsen fiel das
leichter als den Nachbarn in Sachsen-An-
halt. Je besser es gelang, umso weniger
spielte die untergegangene DDR noch eine
Rolle. Eine junge Generation wuchs heran,
die wirtschaftliche Situation verbesserte

sich. Der Satz von der „Mauer in den Köp-

fen“ geriet allmählich in Vergessenheit.

Heute muss man schon um die fünfzig

sein, um die deutsche Teilung als prägende

biographische Erfahrung zu verstehen. Die

Filmemacherin Birgit Wärnke ist Jahrgang

1979 und gebürtige Brandenburgerin, so

sagt sie es in ihrem Film „Einheitsland –

Oder doch nicht?“ Sie nennt sich nicht ge-

bürtige „DDR-Bürgerin“, obwohl sie dort

eine „glückliche Kindheit“ verbrachte. Ihre

Biographie ist geprägt von den Umbruch-

jahren. Nach der Schule der Umzug nach

Hamburg zum Studium. Ende der Neunzi-

ger galt die Herkunft aus den neuen Län-

dern noch als Makel, deshalb bemühte sie

sich, „den Wessie zu adaptieren“. Vor die-

sem Hintergrund entstand der Film. Die

Autorin porträtiert Menschen ihrer Eltern-

generation: einen Campingplatz-Betreiber

auf Rügen oder einen früheren Manager ei-

nes DDR-Betriebs, der im Westen Karriere

machte; ihre Lehrerin aus Brandenburg

und einen vom Westen freigekauften politi-

schen Gefangenen, der nach der Wende

auf Usedom ein Hotel übernahm. Es wird

deutlich, was diese Generation bis heute

prägt. Die Lehrerin schildert ihre Hoffnun-

gen und Ängste aus der Wendezeit. Wie sie

als früheres SED-Mitglied damit mehr ver-

band als die Übernahme des westlichen

Modells. Ganz anders die Erfahrung des

freigekauften Usedomer Hoteliers. Für ihn

war die Ankunft im Westen die Befreiung.

Das ist interessant, beantwortet aber die

Ausgangsfrage der Autorin nicht: „Irgendet-

was“ habe sich zwischen West und Ost

„wieder auseinander entwickelt“

Die Antwort bekommen die Zuschauer

gegen Ende des Films. Der Hotelier ist ein

„Wendegewinner“, darin sind er und die

Autorin sich einig. Sie streift mit ihm

durch seinen 250 Hektar großen Wald

und blickt durchs Fernglas. Dabei schlei-

chen beide um den heißen Brei herum. Es

geht um die Bedeutung von Tradition, es

geht um Befürchtungen wegen der Ein-

wanderung „kulturfremder Menschen“.

Das sei „AfD-Sprech“, sagt sie. Der Hote-

lier ist Mitglied der AfD. Endlich ausge-

sprochen, dominieren die Schlagworte.

Sie nennt die AfD eine in Teilen „homo-

phobe, rassistische und rechte Partei“. Er

will sich mit solchen „politisch-korrekten

und propagandistischen Argumenten gar

nicht erst auseinandersetzen“. Hier gera-

ten Weltbilder aneinander, wobei es im

Grunde nur um einen Punkt geht: den po-

litischen Großkonflikt um die Migrations-

politik, der nichts mit der DDR oder dem

alten Westdeutschland zu tun hat. Mit

identischen Biographien kann man die

Entwicklung kontrovers beurteilen. Weil

das im linksliberalen Milieu der Autorin

nicht akzeptiert wird, sucht man nach Er-

klärungen. Warum es Menschen gibt, die

etwas anders sehen als sie selbst, und im

Osten noch mehr als im Westen. So wur-

de wieder Thema, was vor fünf Jahren

fast als überwunden galt: die Spaltung zwi-

schen Ost und West. Die Autorin gibt sich

am Schluss versöhnlich und plädiert für

das „Akzeptieren unterschiedlicher Sicht-

weisen“. Es stellt sich nur die Frage, was

akzeptiert wird und wer damit seine Pro-

bleme hat. Ein Einheitsland war Deutsch-

land nie. Der Film von Birgit Wärnke

lohnt sich. FRANK LÜBBERDING

Einheitsland – Oder doch nicht? läuft heute Abend

um 21 Uhr im NDR Fernsehen.

I

hre Haltung ist ebenso unmissver-

ständlich wie der Ernst ihres Anlie-

gens: „Wir sind stolz, hier zu arbeiten.“

So beginnt ein Brief an Mark Zucker-

berg und seine Chefetage, der in den

vergangenen zwei Wochen im firmen-

internen Kommunikationsprogramm

„Facebook Workplace“ des größten so-

zialen Netzwerks zu finden war. Mehr

als zweihundertfünfzig Mitarbeiter, be-

richtet die „New York Times“, sollen

den Brief unterzeichnet und — nach der

Versicherung ihrer Verbundenheit mit

dem Unternehmen — deutliche Kritik

geäußert haben. Verglichen mit der Di-

mension, die Proteste bei anderen IT-

Giganten wie Amazon oder Google an-

genommen haben, mutet die Zahl bei

etwa fünfunddreißigtausend Beschäf-

tigten gering an. Aber hier geht es

nicht um die Verbesserung von Arbeits-

bedingungen oder den Umgang des Un-

ternehmens mit Vorwürfen sexueller

Belästigung, sondern um ein Anliegen,

das nach Ansicht der Unterzeichner öf-

fentlich gemacht werden muss, „bevor

es zu spät ist“. Schließlich nennen die

Unterzeichner Facebook „ihr Unter-

nehmen“ und sind stolz darauf, für

eine Plattform zu arbeiten, die viel da-

für getan hat, Menschen Gehör zu ver-

schaffen. Es geht ihnen um den Um-

gang Facebooks mit der Werbung von

Politikern, in der Lügen verbreitet wer-

den. So etwas erlaube ihnen, „unsere

Plattform als Waffe einzusetzen, in-

dem sie auf Leute zielen, die glauben,

von Politikern veröffentlichte Inhalte

seien vertrauenswürdig“. Vor knapp

zwei Wochen hatte Mark Zuckerberg

bei einem Auftritt in der Georgetown-

Universität verteidigt, Politikern das

Plazieren irreführender Werbung zu ge-

statten, nachdem der amerikanische

Präsident Donald Trump in einer sol-

chen Werbebotschaft auf Facebook sei-

nen möglichen Herausforderer bei der

Wahl im kommenden Jahr, den demo-

kratischen Politiker Joe Biden, ohne

jede Grundlage der Korruption bezich-

tigt hatte. Mitte September hatte

Trump Zuckerberg im Oval Office emp-

fangen, in einer Zeit, in der Facebook

wegen möglicher Kartellrechtsverstö-

ße ebenso im politischen Fokus stand

wie wegen angeblicher Voreingenom-

menheit konservativen Inhalten gegen-

über. Trump hatte das Treffen anschlie-

ßend auf Twitter „gut“ genannt. Jetzt

schlagen die Facebook-Mitarbeiter für

politische Werbung vor, gleiche Vorga-

ben wie für andere Werbung gelten zu

lassen, sie klar zu kennzeichnen, das

Tracking der Nutzer einzuschränken

und eine Höchstgrenze für ihre Aus-

spielung festzulegen. Ihr Brief endet so

unmissverständlich, wie er beginnt:

„Noch ist dies unser Unternehmen“,

schreiben sie — in einer Zeit, in der sich

viele Nutzer von Facebook abwenden,

weil es nicht mehr ihr soziales Netz-

werk ist. kue

In Ihrem neuen Spiel „Death Stranding“
stapft ein bärtiger Mann namens Sam,
modelliert nach dem Star der Serie „Fear
the Walking Dead“, Norman Reedus,
durch rauhes Gelände. Er liefert Dinge
von Ort zu Ort. Er muss auf den Zustand
seiner Schuhe achten, auf das Gewicht sei-
ner Lasten, auf zeitverschlingenden Re-
gen, auf in der Luft schwebende Schatten,
ein Baby und die eigene Balance. Sie ha-
ben mal gesagt, Sie wollten den Menschen
etwas geben, indem Sie Spiele erschaffen.
Was gibt dieses Spiel den Menschen?

Videospiele sind nun über vierzig Jahre
alt. Sie verbinden die Welt über das Inter-
net. Und trotzdem dreschen die Leute vor-
nehmlich aufeinander ein oder verpassen
sich virtuelle Kopfschüsse. Sicher, das
kann Spaß machen, ich verstehe das.
Aber das kann es ja nicht gewesen sein.

Sondern?

Lassen Sie uns ein paar hundert Jahre in
der Zeit zurückgehen, als man noch durch
Briefe in Verbindung stand. Nehmen Sie
ein Paar in Kriegszeiten. Ein Soldat
schreibt aus dem Feld an seine Frau. Es gibt
keine Echtzeit-Fernkommunikation für die
beiden. Er weiß nicht, ob der Brief seine
Frau je erreicht. Aber er glaubt fest daran.
Sie bekommt den Brief vier Monate später.
Da ist er vielleicht schon tot. Das weiß sie
nicht. Es gibt eine Zeitverzögerung im Aus-
tausch. Doch beide erschaffen den Partner
im Denken, wenn sie schreiben, weil sie
nichts vom aktuellen Zustand ihres Part-
ners wissen. Es ist eine Kommunikation
zwischen zwei verschiedenen Zeiten, der
Vergangenheit mit der Gegenwart. Und ge-
nau das wollte ich in meinem Spiel in Kom-
bination mit dem Internet benutzen. Ich
wollte, dass die spielenden Menschen nicht
nur im Kampf oder im Wettstreit verbun-
den sind. Ich wollte, dass sie dieses Verbun-
densein anders erleben können.

Wie äußert sich das im Spiel?

Es gibt beispielsweise die Möglichkeit,
eine Leiter mit sich zu tragen. Sie hilft ei-
nem beim Überqueren von Flüssen. Man
stellt sie auf und balanciert hinüber. Man
denkt dabei erst mal an sich. Das liegt in
der Natur des Spiels. Man muss ja sehen,
wie man weiterkommt. Das Entscheidende
ist, dass nun andere Spieler, wenn sie mit
dem Internet verbunden sind, diese Leiter
benutzen können. An der Leiter wird der
Name des Spielers angezeigt, der sie hinter-
lassen hat. Wenn nun ein anderer kommt
und mit Hilfe der Leiter übersetzt, wird er
sich gegebenenfalls bedanken und ein
„Like“ hinterlassen. Viele werden kom-
men, viele werden sich bedanken. Das wird
demjenigen auffallen, der die Leiter aufge-
stellt hat. Von nun an wird er anders über
das Aufstellen von Leitern denken und viel-
leicht überlegen, wem er seinen Weg noch
erleichtern kann. Er wird anders spielen.

Sie wollen zur Solidarität erziehen?

Es kommt stark darauf an, was in einem
Spiel belohnt wird. Das Miteinander oder
das Gegeneinander. Wichtiger ist: Auch
wenn der Spieler auf den ersten Blick auf
sich allein gestellt ist, gibt es diese Art ver-
setzter Kommunikation mit anderen. Es
ist meine Verbeugung vor einer Zeit, in der
man auf diese Weise miteinander kommu-
nizieren musste. Hier ist dieses Miteinan-
der dann auch zu einem gewissen Teil un-
abhängig von Sprache und Herkunft.

Es klingt nach einer Art virtuellem Gar-
ten mit Gärtnern, die durch ihr räumli-
ches und zeitliches Versetztsein unsicht-
bar füreinander sind. Aber durch das
Bündeln der singulären Anstrengungen
wächst er zu einem großen Ganzen.

Nein. Was sich verändert, ist ja nicht
die Umgebung, sondern sind die Verbin-
dungen der Einzelnen. Es geht um die Er-
kenntnis, dass es, obwohl man auf sich al-
lein gestellt ist, viele Mitstreiter gibt, die
ähnliche Probleme haben. Man kann da-
durch ahnen, wo so etwas wie Gesell-
schaft beginnt. Aber ich will es auch nicht
überhöhen, ich will, dass die Menschen
spielen und „Likes“ bekommen.

Wenn man die ersten Kapitel spielt,
stellt sich ein Gefühl der Einsamkeit ein.
Ein anderer großer japanischer Entwick-
ler, Fumito Ueda, schöpft daraus und
aus der Verbindung zweier Figuren eben-
falls bewegende Spielmomente. Würden
Sie sagen, diese Einsamkeit ist ein ent-
scheidendes Element der japanischen
Art und Weise, Videospiele zu denken?

Ich glaube nicht, dass es etwas speziell
Japanisches ist. Vielleicht ist Herr Ueda
einfach nur genau so einsam wie ich. Ich
leide seit jeher sehr schnell unter Einsam-
keit, darum habe ich angefangen, Dinge
zu erschaffen.

Muss man diese Einsamkeit in sich tra-
gen, um diese Art von Spielen auf einer
weiteren Ebene zu verstehen?

Zunächst wirkt es, als müsse man die
Welt von „Death Stranding“ ganz allein
retten, keiner hilft dir. Sam ist anfangs
auch nicht motiviert. Er tut es eher aus

Pflichtgefühl und wird nur von seinem

„Bridge-Baby“ begleitet, zu dem er keine

Beziehung aufbauen darf, weil es nur ein

Werkzeug zum Aufspüren des Unsichtba-

ren ist, so wie ein Kanarienvogel im Berg-

werk. Ein Teil der Angst, die das Spiel ent-

facht, entspringt dieser Einsamkeit. So ist

es ja auch manchmal im wahren Leben.

Man denkt: Ich bin allein, ich habe keine

wirklichen Freunde, wie soll ich bloß wei-

termachen? Mit einem ähnlichen Gefühl

werden manche Leute auch spielen. Doch

dann werden sie Schritt für Schritt erken-

nen, wie viele andere die Einsamkeit des

Spiels und dessen Mühen mit ihnen tei-

len. Auf diese Weise werden das Fremde

und Unbekannte miteinander verbunden.

Wann hatten Sie diese Erkenntnis?

Ich war schon früh ein ziemlicher Nerd.

Ich liebte Filme, Bücher, Science-Fiction

und Games. Doch ich hatte niemanden

um mich, mit dem ich all das teilen konn-

te. Dann ging ich zum ersten Mal zur Co-

mic-Messe „Comic Con“. Plötzlich waren

da nur Leute wie ich, und ich dachte:

Schau an, ich bin doch nicht so allein.

Was muss ein Videospiel eigentlich heut-

zutage können?

Ein Videospiel wird geschaffen, um

von jemandem erlebt zu werden. Es soll

unterhalten. Der Unterschied zu anderen

Künsten ist sein Grad an Interaktivität.

Ich hoffe und sehe, dass man unsere Spie-

le künftig nicht nur einfach so wegspielt,

während man sich von der Geschichte be-

rieseln lässt, sondern dass Interaktivität

bedeutet, sich das Medium zu eigen zu ma-

chen, selbst mit Hilfe des Spiels kreativ zu

werden und etwas zu erschaffen. Wenn

das gelingt, wäre es gut.

Die Leute sollen ihren Teil zum Ganzen

beitragen, damit es wächst.

Immer wenn ich Filme sah, Romane las

oder Musik hörte, wollte ich das auch ma-

chen, es erweitern, neu formen. Meine

Spiele enthalten all diese Werke. Sie sind

sehr sichtbar. Wenn ich ein Spiel ankündi-

ge, entwickele und in die Welt entlasse,

dann ist all das auch Teil all dieser oft ver-

gangenen kreativen Prozesse anderer. Mit

guten Spielen ist es genauso: Sie werden

zur Wurzel eines kreativen Prozesses.

Nehmen sie Cosplay (A. d. R.: das auf-

wendige Nachschneidern von Kostümen

von Videospiel- oder Serienfiguren), das

kommt dieser Idee schon recht nahe.

„Death Stranding“ wurde unter Einsatz

von sozialen Medien mit enigmatischem

Videoschnipsel-Bombast angekündigt.

Es wirkt wie ein überdimensioniertes

Rätsel. Gibt es aus Entwickler-Perspekti-

ve eine finale Antwort darauf?

Klar, ich weiß, wohin es führen soll.

Aber es ist kein Programm, das Antwor-

ten generieren soll. Es ist wie Mathe. Oft

ist die Antwort nicht entscheidend, son-

dern der Weg dahin. Ich will, dass Men-

schen miteinander in Verbindung treten.

Ich sage nicht, was richtig oder falsch ist.

Auch das Spiel zeigt nicht vordergründig,

welche Verbindungen richtig oder falsch

sind. Es ist keine Klassenarbeit. Die Leu-

te sollen selbst denken, ausprobieren. Je

nachdem, was sie getan haben, wird das

Spiel ihnen die Konsequenzen ihrer Ent-

scheidungen auch langfristig vor Augen

führen. Bestenfalls können Spieler, die

diese Konsequenzen gespürt haben, die

Erfahrung in ihren Alltag integrieren.

Interaktivität wird stets als Schlüsselun-

terschied zu anderen Medien hervorgeho-

ben. Der Autor Steven Poole hat ange-

merkt, Interaktivität bei Spielen müsse

im übertragenen Sinne heißen, dass man

während des letzten Akts von Hamlet da-

zwischenrufen kann: „Achtung, der De-

gen ist vergiftet.“ Schon würde es eine

neue Geschichte werden, und in einer Er-

zählung würden Hunderte stecken. Wie

viele mögliche Geschichten stecken in

„Death Stranding“?

„Death Stranding“ ist nicht in diesem

Sinne interaktiv. In linearen Spielen gibt es

meist einen vorgezeichneten Weg, an be-

stimmten Stellen trifft man auf Endgegner.

Hundert Spieler spielen mehr oder minder

auf die gleiche Weise. „Death Stranding“

ist ein „Open World“-Spiel, in dem sich der

Spieler relativ frei bewegen kann. Das Ziel

ist immer, den besten, den eigenen Weg zu

finden. Man kann Berge erklimmen, Steil-

wände entlangklettern, Flüsse überqueren

oder ausgetrampelten Pfaden folgen. Über

Länge und Gefahren entscheidet der Spie-

ler. Das ist die Art von Interaktivität, die

das Spiel bietet. Es kann passieren, dass

man die Fußspuren eines anderen Spielers

auch in seiner Version sieht und ihnen

folgt. Oder aber man setzt seine eigenen

Schritte, denen dann andere folgen kön-

nen. Bei vielen Videospiel-Erzählungen

werden in letzter Zeit verschiedene Enden

angeboten. Das mag ich gar nicht. Ein Dra-

ma bedeutet ja, dass es eine Art Schicksal

gibt, einen Punkt, auf den die Geschichte

unabänderlich zuläuft. Genau das lässt uns

das Drama ja überhaupt erst fühlen.

Zurzeit beschäftigen sich vor allem Seri-

en in der hundertsten Abwandlung mit

dem Weltende und postapokalyptischen

Szenarien. In „Death Stranding“ ist die

globale Zerstörung nicht so sichtbar. Ich

frage mich aber: Fühlen wir uns auf eine

bizarre Art immer noch so sicher, dass

uns auch die hundertste Version des

Jüngsten Gerichts keine Angst macht,

obwohl es fünf vor zwölf ist?

Ich bin während des Kalten Krieges auf-

gewachsen. Amerika und Russland belau-

erten sich mit ihrem Nukleararsenal. Ich

war ein Kind und dachte, es werde irgend-

wann wirklich zu diesem gewaltigen Atom-

krieg kommen. Das machte mir große

Angst. Es wurde auch nicht besser durch

die ganzen Riesenmonster-Filme, die zu

dieser Zeit in Japan beliebt waren. Natür-

lich hat sich heute einiges geändert. Aber

diese Urangst vor etwas Gewaltigem, das

wir nicht unter Kontrolle haben, ist seit je

her die gleiche. Verstärkend kommt hinzu,

dass wir nicht wissen, wann und wie es so

weit sein wird. Es kann ein Meteoritenein-

schlag sein, es kann das politische System

sein, das kollabiert, oder ein Krieg, der aus-

bricht. Diese Angst begleitet uns alle.

Woher kommt die nicht enden wollende

Lust, sich das immer wieder anzusehen?

Es gibt im Großen wie im Kleinen das

Verlangen, den Status quo umzustürzen,

die Welt, wie sie ist, entzweizubrechen,

um sie neu erstehen zu lassen. Ich glaube,

das dieser Drang in jedem Menschen

wohnt, egal wie gut es ihm geht. Das ist

ein Grund, warum die Erzählung des gro-

ßen Untergangs immer noch attraktiver

ist als die der Erlösung.

Ich würde mir zwischendurch schon ab

und an etwas Erbauliches wünschen.

Als ich Kind war, waren die Unter-

gangsphantasien andere: eine Invasion

von Außerirdischen, die finale Bombe, so

etwas. In heutigen Stoffen geschieht der

Umsturz plötzlich und oft ohne erkennba-

ren Grund – fast beiläufig. In „Fear the

Walking Dead“ müssen die Menschen in

einer Welt voller Zombies zurechtkom-

men. Der Drang zu zerstören kann sich

hier nur limitiert entfalten, weil die Ver-

bliebenen ums Überleben kämpfen müs-

sen. Der Mensch hat es nicht mehr in der

Hand. Die Zerstörung ist ihm abgenom-

men worden. Das ist ein Unterschied. Das

große Aufbäumen, das Zurückschlagen

finden hier nicht mehr statt. Es gilt zu ler-

nen, mit der neuen Welt zu leben. Ihnen

wird auffallen, dass es in „Death Stran-

ding“ nicht aussieht wie in „Mad Max“,

eher wie auf Island. Ich wollte nicht, dass

die Menschen sich unwohl fühlen in einer

Umgebung, der man schon ansieht, dass

es hier stets um Leben und Tod geht. Ich

wollte eine neugeborene Erde zeigen und

die Möglichkeiten ihrer Schönheit.

Etwas, das bei alten Medien längst nicht

mehr auf diese Art debattiert wird, beim

Diskutieren über Videospiele aber stets

noch mitschwingt, ist der leistungsgesell-

schaftliche Aspekt ihrer Nützlichkeit.

Müssen Videospiele nützlich sein?

Nun es gibt solche, die nützlich sind,

und solche, die es weniger sind. Das ist in

vielen Künsten der Fall. Und immer

hängt es vom Künstler ab. Aber wäre alles

nur noch nützlich, wäre es zum Fürchten.

Es muss eine Balance geben.

Sie sagten einst, ein Grund, warum Ja-

pan eine herausragende Videospielkul-

tur habe, sei, was man bei Ihnen „Omo-

tenashi“ nennt. Man könnte es mit einer

Art alltäglicher, professioneller und mit-

denkender Gastfreundschaft übersetzen.

Können Sie das einmal erklären?

Ehrlich gesagt, laufen uns andere Län-

der darin gerade den Rang ab. Aber: Einst

kam die Nintendo-Spielkonsole aus Ja-

pan und verbreitete sich weltweit. Und

die jungen Spieler verstanden den Geist

von „Omotenashi“ zu der Zeit durch die

Spiele auf der Konsole.

Ich fürchte, die Leser haben jetzt noch

immer keine rechte Vorstellung davon.

Verstehe. Also ein Beispiel. In Japan ge-

hen sie essen und brauchen kein Trink-

geld zu geben. Diese Kultur gibt es bei

uns nicht. In Japan wird man von Kindes-

beinen an im Geist des Omotenashi erzo-

gen. Das heißt, man gerät bestenfalls

nicht in die Situation, nur etwas zu erhal-

ten oder Höflichkeit zu erfahren, weil

man etwas dafür gibt. Das ist ein wesentli-

cher Unterschied zwischen Amerika und

Japan. Auch Videospiele gehören zur

Dienstleistungsindustrie. Wenn dem Spie-

ler also etwas nicht gefällt, dann sollte

der Entwickler versuchen, ihm zu helfen.

In diesem Geist hat man uns zumindest er-

zogen. Eine Zeitlang hat das in Sachen Zu-

gänglichkeit von Spielen in Japan gut

funktioniert. Doch mittlerweile hat der

Westen das auch verstanden, weil die Ent-

wickler mit japanischen Spielen aufge-

wachsen sind. Unseren jüngeren Entwick-

lern scheint das Gefühl für Omotenashi

allerdings zu fehlen.

Also geht es darum, den Spieler willkom-

men zu heißen, ohne daran zu denken,

was der Spieler für einen tut.

Genau. Und jetzt amüsieren Sie sich

mit „Death Stranding“. Obwohl, es wird

hart werden. Es ist, wie den Fuji zu bestei-

gen.

Das Gespräch führte Axel Weidemann.

Der Saarländische Rundfunk (SR) hat

dasWirtschaftsplanjahr 2018 mit ei-

nem Überschuss im Finanzplan von 1,

Millionen Euro abgeschlossen. Aufwen-

dungen von 124,2 Millionen Euro stan-

den Erträgen in Höhe von 127,6 Millio-

nen Euro gegenüber. Das teilte der SR

am Montag mit. Das Ergebnis sei auf-

grund weiterer Einsparungen möglich

gewesen. Der Verzicht auf die Produkti-

on eines SR-Tatortes und die Umset-

zung des bereits 2017 initiierten Zehn-

Punkte-Sparprogramms seien für das

SR-Publikum und die Mitarbeiterschaft

bitter, sagte Intendant Thomas Kleist.

Die Beitragseinnahmen im Saarland sei-

en weiterhin unterdurchschnittlich.

Nach den Ergebnissen des aktuellen Ver-

fahrens der Kommission zur Ermittlung

des Finanzbedarfs der Rundfunkanstal-

ten (KEF) seien weitere Einschnitte zu

befürchten, betonte Kleist. epd/F.A.Z.

Ein Gespräch mit dem Spieleentwickler Hideo Kojima

Bevor es zu spät ist

Facebook-Mitarbeiter fordern

Vorgaben für politische Werbung

Foto Picture Alliance

Hideo Kojima wird 1963 in Tokio

geboren. Er wächst in Kobe auf,

wo er früh beginnt, Kurzgeschich-

ten zu schreiben und Acht-Milli-

meter-Filme zu drehen. Eigentlich

will er Regisseur werden, bewirbt

sich dann aber 1986 bei der japa-

nischen Spieleschmiede „Kona-

mi“. Ein Jahr später bringt er das

erste Spiel jener Reihe heraus, die

ihn später weltberühmt machen

sollte: „Metal Gear“. 2011 wird er

Vizepräsident von „Konami“,

2015 überwirft er sich mit dessen

Führung und scheidet aus dem Un-

ternehmen aus. Kurz darauf grün-

det er sein eigenes Studio „Kojima

Productions“. Vier Jahre lang ar-

beiten er und sein Team an „De-

ath Stranding“. Am 8. November

kommt es auf den Markt. F.A.Z.

Die Macher der Serie „Game of Thro-

nes“ haben ein geplantes „Star Wars“

-Projekt für den Streamingdienst Net-

flix überraschend abgesagt. Als Grund

nannten sie amerikanischen Medien ih-

ren vollen Terminkalender. Die Dreh-

buchautoren David Benioff und Daniel

B. Weiss hatten vor wenigen Monaten

einen Deal mit Netflix an Land gezo-

gen. In einem Statement der beiden, aus

dem mehrere Medien am Dienstag zi-

tierten, hieß es: „Wir lieben Star Wars.“

Die Filme von George Lucas hätten ihr

Leben geformt. „Wir werden uns dieser

Saga, die alles verändert hat, immer ver-

pflichtet fühlen.“ Im Februar 2018 hat-

ten die Studios Lucasfilm und Disney

eine neue Trilogie der Sternenkrieger-

Saga angekündigt, unabhängig von der

Geschichte um Luke Skywalker. Be-

nioff und Weiss sollten auch dafür neue

Figuren und Welten erschaffen. Die bei-

den hatten für die Fantasy-Saga „Game

of Thrones“ in den vergangenen Jahren

mehrere Emmys gewonnen. Im Dezem-

ber kommt der insgesamt neunte Film

aus dem „Star Wars“-Universum, „Der

Aufstieg Skywalkers“, in die Kinos, der

die dritte Trilogie abschließt. Mehrere

Ableger sind bereits geplant, darunter

auch Serien auf dem neuen Disney-

Streamingdienst. dpa/F.A.Z.

Bittere Einsparung

SR befürchtet weitere Einschnitte

Schau an, ich bin

doch nicht so allein

Seine Spiele sollen großes Kino sein: Ursprünglich wollte der Entwickler Hideo Kojima Filmregisseur werden.

Keine Einheit!

Ein NDR-Film fragt nach

Gegensätzen in Ost und West

„Star Wars“-Serie

Weiss und Benioff gehen von Bord

Für die Videospielszene ist Hideo Kojima so etwas wie die

Mischung aus Spielberg und Coppola. Fans warteten Jahre auf

sein neuesWerk „Death Stranding“.Hier spricht er über Urängste,

Einsamkeit – und warum er keine multiplen Enden mag.