Süddeutsche Zeitung - 13.11.2019

D

as Jahr 1989 war in Kuba der Auftakt zur sogenannten „Sonder- periode in Friedenszeiten“, von der Fidel Castro zum ersten Mal öffentlich auf einem Kongress des kubanischen Frauen- verbands sprach. Nachdem er dort seinen Blick über die Anwesenden hatte schwei- fen lassen und ihnen mitgeteilt hatte, sie seien die Schönsten der Welt, bat er sie, nur gut auf ihre schönen Kleider aufzu- passen, ihre eleganten Blusen, denn was nun komme, sei arg, eine Zeit, die allen Vorzeichen nach schrecklich werde, aber natürlich, selbstverständlich werde die Revolution standhalten. Da erhoben sich alle Anwesenden und klatschten Beifall, ob wegen der Aufrichtigkeit des Comandante, des von ihm garantierten Überlebens des kubanischen Sozialismus, der tropischen Schmeichelei oder allem zusammen, ist nicht zu sagen. Im selben Jahr sollte Fidel, der sich schon als Chefmeteorologe versucht hatte (indem er den genauen Ort vorhersagte, an dem die Wirbelstürme vorbeidefilieren sollten, und der Natur damit geradezu Befehle erteilte) sowie als Chefviehzüchter (er war der Besitzer der Kuh, die den Welt- rekord in der Milchproduktion hielt, der legendären Ubre Blanca, die nach ihrem Tod ausgestopft wurde, um auch die kubanische Geisterwelt weiter mit Milch zu versorgen) – im selben Jahr also sollte Fidel der Welt ein weniger sympathisches

Gesicht zeigen: als Chef eines Erschie- ßungskommandos, da nach einem der ersten langwierigen und angespannten Gerichtsprozesse, die im Staatsfernsehen übertragen wurden, der General Arnaldo Ochoa und weitere hohe Offiziere der kubanischen Armee, Veteranen des Angola- Krieges und der Revolutionsguerilla in der Sierra Maestra, wegen Drogenhandels, unrechtmäßiger Bereicherung und Landes- verrats schuldig gesprochen und zum Tod durch Erschießen verurteilt wurden. In der Bevölkerung kursierte das Ge- rücht, die wahre Schuld an der Erschie- ßung des Generals Ochoa und der weiteren Offiziere trage niemand Geringeres als Gor- batschow, denn der Generalsekretär der KPdSU reiste von einem sozialistischen Land ins nächste, mit dem halb geäußer- ten, halb geheim gehaltenen Wunsch, die alten Diktatoren durch junge und vorzeig- bare Regierende zu ersetzen. Ochoa, Held der kubanischen Republik, schien der geeignete Kandidat zu sein, um alle Posten zu übernehmen, die bis ins be- sagte Jahr 1989 Fidel Castro, abgenutzter Repräsentant aus Kalten Kriegszeiten, in- nehatte, und um dem kubanischen Sozia- lismus ein menschlicheres Gesicht zu verleihen. „Papperlapapp“, sagte sich offenbar Fidel, der Russe mit dem Feuermal auf der Stirn war ihm schon von Anfang an unsympathisch gewesen, als er nach Tschernenkos Tod die sowjetische Füh- rung übernahm und sich über Glasnost und Perestroika zu verbreiten begann – Wörter, die die karibischen Regierungs- chefs ins Stottern brachten. Für viele Durchschnittskubaner schien 1989 jedoch

eine Zeit der Hoffnung zu sein, eine Zeit der Träume, der Eiserne Vorhang bekam Risse, und was draußen vor sich ging – der Fall der Berliner Mauer, die Demokratisierung Polens, Rumäniens und die Veränderungen in der Sowjetunion, die plötzlich keine monolithische Nation mehr war –, schien Kuba schließlich die ersehn- te Freiheitsbrise zu bringen. Dazu kam es aber nicht, oder zumindest nicht so, wie wir gehofft hatten. Viele Jahre mussten vergehen, bevor die Kubaner eines Tages aufwachten und jemand das Land regierte, der nicht den Familienna- men Castro trug, obwohl der aktuelle kubanische Präsident in Rede und Ausdruck mehr von einem Castro zu haben scheint als die Namensträger selbst; der Respekt vor der Freiheit des Individuums und der Presse ist sogar noch geringer geworden, wenn wir den Vergleich zu jener epheme- ren Epoche namens Raulismus nach Fidels Tod ziehen – ein demokratischer Aufbruch, der im Besuch Obamas und der Wieder- herstellung beiderseitiger diplomatischer Beziehungen gipfelte und mit dem nord- amerikanischen Regierungswechsel und

dem Rückzug Raúl Castros wieder endete. Zugleich denkt man sich beim Rück- blick auf diese dreißig Jahre: Was ist eigentlich von 1989 noch übrig in einer Welt, die inzwischen unter dem Zeichen von Religionskriegen steht, von wieder- erstarkendem Totalitarismus, von Frem- denfeindlichkeit und einem Klimawandel, der einen Punkt erreicht hat, an dem der Planet sagt: „Basta, Mensch hat ausge- dient“?

Worin haben wir uns geirrt, dass wir diesen Paradigmenwechsel nicht genutzt haben, um die Gesellschaft tatsächlich zudemokratisieren, einen neuen und un- verstellten Blick aufzusetzen, der die Ost- West-Dichotomie überwindet? Warum haben die Götter plötzlich aufgehört, bloße Moralgespenster zu sein und sich in Cau- sus Belli verwandelt, sodass Tausende im Namen der verschiedenen Auffassungen

von Religion sterben? Warum ist es, nachdem der Kalte Krieg beendet und die Welt nicht mehr in einen roten und einen blau- en Block aufgeteilt ist, unmöglich, den sozial und wirtschaftlich entwicklungs- schwächsten Ländern echte Hilfe zu gewähren? War die Zerstörung der Twin Towers das Spiegelbild des Berliner Mauer- falls? Wurde am 11. September 2001 mit dem Einsturz der Zwillingstürme die Gewissheit begraben, die Welt könne sich beginnend mit dem Berliner Mauerfall in einen besseren Ort verwandeln? Wird die Erderwärmung (die Städte und sogar Länder in ihrer Existenz bedroht, wenn der Meeresspiegel weiter ansteigt) es eines Tages auf die globale Agenda schaffen? Fragen über Fragen, so viele, dass sie schier nicht zu beantworten sind. „Etwas ist faul im Staate Dänemark“, sagte Shake- speare im Hamlet, und um die verrückte Weltnation, die diesen Planeten besiedelt, hat es noch nie so schlecht gestanden; die Möglichkeit, die engstirnigen Nationalis- men zu überwinden, die Bagatellen, die uns entzweien, anstatt uns anzunähern, rückt in immer weitere Ferne.

Seit dem Fall der Berliner Mauer haben wir so viel Wahnsinniges erlebt, dass sich unmöglich alles aufzählen lässt, der Völker- mord in Ruanda, die Balkankriege, religiö- ser Fanatismus im Nahen Osten, die Macht- übernahme durch Extremisten, Rechte ge- nauso wie Linke, die Weltpolitik betreiben, als handle es sich um Filme à la Marvel oder Walt Disney statt um Realität, das Wiederer- starken der extremen Rechten in Ländern wie Frankreich, Spanien, Italien und Deutschland selbst und Rassismus, der sich offenbar an vielen Orten der Welt wieder regt und festigt. Alles in allem bleiben die Herausforde- rungen unverändert groß und im Macht- vakuum, das durch das Verschwinden des sogenannten sozialistischen Lagers entstanden ist, greifen heute politische und religiöse Strömungen um sich, die nahezu eine Rückkehr in Zeiten bedeuten, die von der Menschheit längst überwunden schie- nen. Werden wir in der Lage sein, diesen Herausforderungen zu begegnen?

Aus dem Spanischen von Laura Haber.

Wieder ein kleiner Roman von J.L. Carr! Es ist der vierte, der nun auf Deutsch er- scheint, nachdem der 1994 verstorbene englische Autor erst 2016 seinen späten Auftritt hierzulande hatte, mit der bezau- bernden Idylle „Ein Monat auf dem Land“: Ein stotternder Kriegsheimkehrer des Ersten Weltkriegs wird geheilt durch die Arbeit an einem mittelalterlichen Fresko in einer Dorfkirche. Das danach übersetzte Buch berichtete von einer aus Außen- seitern zusammengesetzten dörflichen Fußballmannschaft, die unvermutet einen Pokal holt, trainiert unter anderem von einem Lehrer („Wie die Steeple Sinderby Wanderers den Pokal holten“, 2017). Es folg- te ein Kriminalfall in einer Kleinstadt, Gele- genheit für ein düsteres Sozialgemälde, verdichtet auf einen einzigen Tag, ein Bild aus der zweiten Nachkriegszeit: spannend, rührend („Ein Tag im Sommer“, 2018). Das neue Buch, pünktlich im Jahresab- stand, wiederum übersetzt von Monika Köpfer, erschien auf Englisch zuerst 1971. Es entfaltet ein halbes Jahr im Leben und Arbeiten eines Grundschuldirektors, auch diesmal in einer Kleinstadt. Damit widmet Carr sich unverstellt dem Beruf, den er selbst viele Jahre ausgeübt hat. Und wieder zeigt der nicht dicke Roman einen Kosmos

denn das ist eine Schule –, und zwar in
zwei Ringen: Der innere Bezirk ist die
Schule selbst mit Lehrerkollegium, Haus-
meister, Beirat und aufsichtführender
Schulverwaltung; der äußere Ring, das
sind die Kinder mit ihren unterschied-
lichen Begabungen, Eltern, sozialen Hinter-
gründen, Wohngegenden, als Abbild der
ländlichen Gesellschaft.
Die Zeit um 1970 muss auch in England
ein Moment des Umbruchs zwischen über-
lieferten pädagogischen Routinen und
neuen Experimenten gewesen sein – eine
junge Kollegin, Cambridge-Absolventin,
redet schon wie heutige Feministinnen.
Der Held des Romans, George Harpole, ist
noch jung, für ein halbes Jahr darf er den
beurlaubten Rektor vertreten, und wie er
das bei bestem Willen erst mit Unsicher-
heit und Ungeschick angeht, wie er in Kon-
flikten stark wird, davon handelt die Ge-
schichte. Carr hat sie formal ambitioniert
aus Korrespondenzen und Vermerken der
Beteiligten zusammengebaut, so sehr lus-
tig die bürokratische Grundierung heuti-
ger Schulbetriebe nachahmend. Denn
natürlich muss selbst die Erneuerung von
Lehrmitteln aufwendig beantragt und
genehmigt werden.

Das Buch zeigt eine Typenkomödie, die sich bei englischen Lehrern offenbar bis heute großer Beliebtheit erfreut. Das Kollegium glänzt mit exzentrischen Cha- rakteren, die vom insektenhaft erstarrten Schulfuchs über die frustrierte Lehrerin der Förderklasse bis zur hochfahrenden, akademisch auf neuesten Stand gebrach- ten Reformerin reichen. Der kleine bunte Haufen muss mit einem mäßig motivier- ten, selbstherrlichen, gewerkschaftlich organisierten Hausmeister (wir sind ein Jahrzehnt vor Margaret Thatcher) und einer alles abblockenden Aufsichtsbehörde kämpfen – an beiden Fronten wird gern mit lakonischen Zetteln gearbeitet, deren Inhalt immer „nein“ ist. Harpole, idealistisch und ängstlich zugleich, kommt irgendwie trotzdem voran – er löst die demütigende Förderklasse auf (Inklusion!), kümmert sich um Läusebefall (Stigma!), beschäftigt sich mit den zahl- reichen übel riechenden Sprösslingen der von der Stütze lebenden Familie Widmer- pool (Anspielung auf Hochliteratur, Antho- ny Powell!) und versetzt einem renitenten Vater einen herzhaften und sehr wirksa- men Kinnhaken. Nachdem er die Avancen einer lüsternen Dame vom Gemeinderat abgewehrt hat, scheint er erledigt. Doch am Ende lieben ihn alle, obwohl seine Freundin ihn inzwischen für einen Kosme- tikartikelvertreter verlassen hat. Das hat Lokalfarbe, es lebt von einer präzisen Beobachtungsgabe, die sich hier auch auf die Idiolekte von Dorfbewohnern, Pädagogen und Bürokraten erstreckt. Natürlich hat der kleine große Roman inzwischen gehörig Patina angesetzt – das Schulwesen ist wandelbar überall, da gehen fünfzig Jahre nicht spurlos vorbei. Das mindert das Vergnügen nicht, das Carrs kleine menschliche Komödie auch in diesem Abschnitt zeigt – Komplettierung erwünscht. gustav seibt

J.L. Carr: Die Lehren des Schuldirektors George Harpole. Roman. Aus dem Englischen von Monika Köpfer. DuMont Verlag, Köln 2019. 287 S., 20 Euro.

Die Welt nach 1989Zum Literaturfest München kommen Autorinnen und Autoren aus aller Welt und diskutieren in

einer von Ingo Schulze kuratierte Gesprächsreihe. Vorab haben sie über ihr Wendejahr geschrieben. Zwei Eindrücke

Eine Kuh für die Welt der Geister

1989 ließ Fidel Castro eine Reihe ranghoher Militärs erschießen, auf politisches Tauwetter musste

Kuba noch lange warten. Und wie weit ist die Welt seitdem gekommen?Von Marcial Gala

Die Grenze in der Zeit ist der Augenblick (das Jahr?, das Jahrzehnt?), in dem sich zwei Epochen ganz offensichtlich begegnen, überlappen und ergänzen. Das Dop- pelwesen der Grenze blickt, wie der Janus- kopf, gleichzeitig nach vorne und zurück, in die Vergangenheit und in die Zukunft, die Epoche, die es beendet, zeigt es ebenso deutlich wie die Epoche, die es beginnt. Einmal habe ich über die Grenze in der Zeit geschrieben, und diese Grenze habe ich in den ersten zehn Jahren des 19. Jahr- hunderts erkannt. In dieser Periode kam die Dampfmaschine auf (eine in hohem Ma- ße neue Existenzform). Napoleon hörte auf, Befreier zu sein, und wurde Tyrann, und in der Literatur schrieben zur gleichen Zeit Autoren mit einem unerschütterli- chen Glauben und mit einer radikalen, totalen Skepsis, zum Beispiel Hölderlin und Kleist, in der deutschen Sprache. Auch in meinem Erzählband „Ein Haus für die Müden“ habe ich Zeitgrenzen in der jünge- ren Geschichte Bosniens thematisiert. Viele Gesprächspartner versicherten mir, das Jahr 1989 sei eine solche Grenze in der Zeit. Ich habe ihnen nicht widerspro- chen, obwohl ich nicht mit ihnen überein- stimmte. Es gibt Gründe, so zu denken: dieses Jahr ließ das Ende des Kommunismus, des vielleicht wichtigsten utopischen Projekts der rationalistischen Epoche, ganz offensichtlich werden; in diesem oder dem folgenden Jahr zog sich die Sowjetunion aus Afghanistan zurück; und wenn derjeni- ge, der darüber spricht, aus Deutschland kommt, ist mehr als klar, dass er dieses

Jahr als wesentliche Grenze in der Zeit betrachten wird. Aber für mich, der ich in dieser Zeit in Jugoslawien gelebt habe, gibt es viel mehr Gründe, all diese Ereignisse als Resultat von dem zu sehen, was etwa zehn Jahre zuvor geschehen ist. Zehn Jahre zuvor (1979 und 1980) marschierte die Sowjetunion nämlich in Afghanistan ein, in Polen begannen die Streiks auf der Werft, und eine unabhängi- ge Gewerkschaft wurde gegründet, nach Iran kehrte Imam Chomeini zurück und brachte den Islam auf die politische Büh- ne, und in zwei kardinalen Ländern des Westens kamen die radikalen Antikommu- nisten Ronald Reagan und Margaret That- cher an die Macht, die die Vision des kommunistischen Propheten Karl Marx vom Absterben des Staates zu verwirkli- chen begannen (einen modernen Staat, wie er in der Aufklärung entstanden ist, gibt es nämlich dort nicht, wo das Schul-, das Gesundheitswesen, die Kommunikati- on und die Sicherheit privat sind).

Sicherlich stimme ich nicht mit dem Minister überein, der behauptet hat, Deutschland werde am Hindukusch verteidigt, aber ich bin geneigt zu glauben, dass jeder Erzähler und jeder Historiograf, also alle Menschen, die sich bemühen, die Verbindungen zwischen den Ereignissen zu verstehen und hinter diesen

Verbindungen eine Form der Zeit beziehungsweise der Epoche zu erahnen, den sowjetischen Einmarsch in Afghanistan und die Wiedervereinigung Deutschlands in einen Zusammenhang bringen wird. Es ist klar, dass die Wiedervereinigung Deutschlands keine Folge der sowjetischen Intervention in Afghanistan ist; was nur eine Ursache hat, ist weder ein Er- eignis noch historisch, aber die Wieder- vereinigung Deutschlands ist sowohl das eine als auch das andere. Die Beziehungen zwischen den Phäno- menen der wirklichen Welt sind zu kom- plex, als dass eine Beziehung „Ursache – Folge“ zwischen ihnen möglich wäre, aber es ist ebenso klar, dass die Verbindungen zwischen diesen Ereignissen, nämlich dem Einmarsch der sowjetischen Truppen in Afghanistan, dem Zusammenbruch des Kommunismus und der Wiedervereini- gung Deutschlands vielschichtig und ganz offensichtlich sind. In der Erfahrung eines Jugoslawen stellt das Jahr 1980 zweifellos eine beson- dere Zäsur dar, beziehungsweise eine Gren- ze in der Zeit, während 1989 lediglich den Abschluss der am Anfang des Jahrzehnts einsetzenden Prozesse bildet. 1989 ereignete sich, soweit ich mich erinnere, nur eine Sache von historischer Bedeutung – die Sozialistische Republik Serbien ernannte Aleksandar Prlja zu ihrem Außenminister und verabschiedete eine separatistische Verfassung, in der es explizit heißt, dass Serbien die jugoslawi- schen Bundesgesetze nur dann achten wird, wenn es in seinem Interesse ist.

Damit wurde die Demontage Jugoslawiens vollendet, weil ein oder zwei Jahre später die separatistischen Verfassungen in Slo- wenien und in Kroatien folgten. Aber die Demontage hat ganz offensichtlich 1980 begonnen, zu der Zeit, als Josip Broz Tito starb und einige Ereignisse in Belgrad, Ljubljana und Priština zeigten, wie weit die Zersetzungsprozesse im gemeinsamen Staat fortgeschritten waren.

Es hat keinen Sinn, jetzt an diese Ereig- nisse zu erinnern, ich glaube, nicht einmal die Menschen meiner Generation aus dem ehemaligen Jugoslawien erinnern sich daran, und mir ist klar, dass sie auch denen, die sie im Gedächtnis behalten haben, nichts mehr bedeuten. Im Übrigen habe ich das alles geschrieben, um daran zu erinnern, wie sehr die Zeit tatsächlich ein „bewegliches Bild der Ewigkeit“ ist, wie es uns Plato gelehrt hat. Und die wesentliche Eigenschaft der Ewigkeit ist, dass sie all das enthält, was überhaupt möglich ist. Daher hat das Lesen der Zeit viel mit dem Lesen eines guten Romans gemein – jeder wahre Leser hat seine eigene Version des Romans, und jeder von uns findet die Grenze in der Zeit in jenem „Augenblick“, den er als schicksalhaft für sich erkannt hat. Jetzt frage ich mich, ob ich einen Fehler begangen habe, indem ich mich in dieser

Notiz mit meinem „deutschen Gesprächs- partner“ und seiner Überzeugung, dass das Jahr 1989 eine wichtige Grenze in der Zeit ist, auseinandergesetzt habe. Mir fällt nämlich auf, dass ich als Argumente für und als Argumente gegen diese Überzeugung lauter politische Ereig- nisse angeführt habe, doch die Politik ope- riert, wie wir wissen, mit abgeschlossenen Prozessen oder solchen, die unmittelbar vor dem Abschluss stehen. Aber unser wirkliches Leben gestalten Prozesse, die unsichtbar sind, weil sie noch immer im Fluss begriffen sind. Wäre es besser gewesen, diese Überle- gung mit den Sechzigerjahren des 20. Jahr- hunderts und dem Anfang des Massentou- rismus zu beginnen? Ich glaube, damals nahm unsere traurige Epoche, die wir als Zeit der allgemeinen Obdachlosigkeit be- zeichnen könnten, ihren Anfang. Daher die Sechzigerjahre und der Massentourismus, in der Welt des Tourismus ist niemand zu Hause, weil die Menschen entweder Kell- ner oder Gäste sind. Gerade wie in der Welt, zu der wir heute verurteilt sind.

Die Ernst H. Klett Stiftung Merkur verleiht in diesem Jahr erstmals einen Förderpreis für herausragende Dissertationen, den Merkur-Preis. Ausgezeichnet wird der in Luzern lehrende Wissenschaftshistoriker Kris Decker für die Arbeit „Im Hinterland der Daten. Fragmente zur schriftbasierten Klimaforschung“. Verliehen wird der Preis im Februar 2020 in den Berliner Redakti- onsräumen des Merkur. Über die Vergabe des mit 3 000 Euro dotierten Preises ent- scheiden die Mitglieder von Kuratorium und Vorstand der Stiftung im Einverneh- men mit den Herausgebern der Zeitschrift Merkur. sz

Der Russe mit dem Feuermal war Fidel Castro von Anfang an unsympathisch gewesen

Dževad Karahasan , Jahr- gang 1953, lebt heute in Graz und Sarajevo. Er beschrieb in „Tagebuch der Aussiedlung“ (1993) die Belagerung Sarajevos, zuletzt erschien „Ein Haus für die Müden“ (Suhrkamp, 2019). FOTO: M. SIEBINGER / IMAGO

Jeder findet eine Grenze in der Zeit in dem Augenblick, den er als schicksalhaft erkannt hat

Was nur eine Ursache hat, ist weder ein Ereignis noch historisch

Das Kollegium – der Direktor ist beurlaubt – glänzt mit exzentrischen Charakteren

Läuse in der

Förderklasse

J. L. Carrs menschliche Komödie aus der englischen Provinz

Entweder Kellner oder Gäste

Lag der entscheidende Einschnitt nicht zehn Jahre vor 1989? Über die Beliebigkeit von Epochenbrüchen.Von Dževad Karahasan

Neuer Preis für

junge Wissenschaftler

Der Autor und Architekt Marcial Gala , geboren 1965, lebt in Cienfuegos und Buenos Aires. Zuletzt erschien auf Deutsch sein Roman „Die Kathedrale der Schwarzen“ (Nagel & Kimche, 2019). FOTO: ANA EICHENBRONNER MG MEDIEN VERLAGS GMBH

Wurde am 11. September 2001 die Gewissheit begraben, die Welt könne ein besserer Ort werden?

(^14) LITERATUR Mittwoch, 13. November 2019, Nr. 262 DEFGH
Michail Gorbatschow 1989 zu Besuch beim kubanischen Staatschef Fidel Castro in Havanna. Begriffe wie Glasnost und Perestroika brachten die kubanische Führung
ins Stottern, schreibt der Schriftsteller Marcial Gala, der mit Kollegen aus allen Weltgegenden beim Literaturfest München über 1989 sprechen wird. FOTO: AP
DIZdigital: Alle Rechte vorbehalten – Süddeutsche Zeitung GmbH, München

Süddeutsche Zeitung - 13.11.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources