la Repubblica - 12.11.2019

giornalismo e propaganda online

Web, Repubblica in testa

tra i follower della politica

Boom dei siti di ultradestra

Una ricerca spiega cosa

condividono gli utenti

che seguono i leader

Disinformazione, i due

terzi delle bufale rilanciate

da fan di Salvini e Meloni

All’epoca della Bolognina, il 12

novembre 1989, Claudio Petruccioli

era il coordinatore della segreteria di

Occhetto e visse accanto a lui quella

drammatica fase. Che ancora oggi

definisce «una ferita aperta».

Nel suo libro “rendiconto” dove

rievoca quegli anni, sostiene che la

svolta non può essere definita né un

fallimento né un successo. Perché?

«Non può dirsi un successo perché

non si proponeva solo di far fronte al

palese declino del Pci. La creazione

del Pds era, come ho scritto, “la

necessaria premessa di un progetto

che non riguardava solo il Pci, ma la

sinistra tutta e tutto il riformismo”.

Ma non si può parlare neanche di

fallimento: basta immaginare che

fine avrebbe fatto la forza raccolta nel

nostro partito senza la Bolognina».

Emanuele Macaluso, su

Repubblica, sostiene che quel 12

novembre “furono poste le

premesse per la fine del più grande

partito comunista d’Europa”.

«Quindi, per lui, se non ci fosse stata

la Bolognina, il Pci poteva andare

tranquillamente avanti in mezzo allo

sfacelo del mondo sovietico. Una tesi

audace».

Come risponde invece all’accusa,

che pure vi è stata mossa, di una

scelta troppo tardiva?

«Ha una sua verità. È vero che il Pci

aveva preso le distanze dal

socialismo reale, non aveva mai rotto.

Potrei fare decine di citazioni, da

Togliatti a Berlinguer, in cui

affermavamo di essere comunisti in

modo diverso. E tuttavia eravamo

comunisti».

Recentemente su Twitter lei ha

scritto che quella svolta è stata

derisa e calpestata. Perché?

«È stato fatto di tutto per metterla tra

parentesi, archiviarla, dimenticarla.

La svolta è stata un inizio che non ha

avuto seguito coerente e compiuto.

Molte domande da cui prendemmo

le mosse, sono ancora senza risposta.

In questo senso è una ferita aperta».

Le modalità però furono

traumatiche. Non è vero che il

partito, i militanti, gli elettori non

erano stati preparati?

«Nell’ottobre dell’89 il partito

comunista ungherese annunciò il

cambio del nome, l’adesione

all’internazionale socialista e

l’adozione del simbolo del garofano,

che guarda caso era quello del Psi

craxiano. Occhetto e Napolitano

tornati da Budapest convocarono

una riunione del gruppo dirigente.

Occhetto fu drastico: se i partiti

comunisti europei si stavano tutti

affrettando a diventare socialisti ,

come lui prevedeva, noi rischiavamo

di essere spazzati via. “Si pone anche

per noi – disse - il problema del nome

e dell’adesione all’internazionale

socialista”. Quella sera non si aprì una

discussione, però era chiaro che

bisognava farlo subito».

Ma il 9 novembre cadde il muro...

«Sì, Occhetto era a Bruxelles col

leader laburista Kinnock. Quando

tornò, era venerdì, andai a prenderlo

all’aeroporto e insistetti perché

facesse un’intervista, perché il

partito era in subbuglio. Ma lui non

volle. Poi domenica verso le quattro

del pomeriggio mi chiamò, mi

raccontò che lì, alla Bolognina, aveva

detto che bisognava “cambiare

tutto”. Anche il nome? gli chiesero.

“Tutto vuol dire tutto” rispose».

Ma perché il giorno dopo l’Unità

non “sparò” la notizia?

«Quella fu un po’ colpa mia, spiegai io

tutto all’Unità, ma lo stesso Occhetto

mi aveva chiesto di non enfatizzare».

Lei dice che la svolta fu

calpestata, ma la maggioranza del

gruppo dirigente la sostenne.

«Sì, ma Occhetto è sempre stato in

minoranza. Perché in quei due terzi

di partito a favore del cambio di

nome un 15% era rappresentato dai

Miglioristi, mentre nel restante 50%

c’erano due modi diversi di vedere la

svolta. D’Alema diceva ad Achille: tu

pensi che nasca chissà che cosa,

invece bisogna farla solo per salvare il

salvabile. Fu un processo profondo e

democratico, non si divisero solo i

vertici e gli iscritti, ma anche gli

elettori. Nei due congressi successivi

due terzi degli iscritti votò a favore,

un terzo contro. Quando poi nel ’92 ci

furono le elezioni due terzi degli

elettori del Pci votò Pds e un terzo per

gli scissionisti di Rifondazione».

Com’è oggi il suo rapporto con

D’Alema?

«Credo di stima reciproca, sia pure

nella distanza. Ma non abbiamo mai

avuto una frequentazione assidua. La

unica volta che andai a pranzo con lui

provò a convincermi che sbagliavo a

sostenere la linea di Occhetto. Alla

fine si congedò dicendomi: “Tu sei

intelligente. Peccato”».

D’Alema provò a

convincermi che

sbagliavo ad

appoggiare Occhetto

Poi si arrese e mi

disse: “Peccato, tu sei

intelligente”

Quali siti italiani di informazione sono più condivisi nell’ultimo mese?

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550

repubblica.it

ilfattoquotidiano.it

corriere.it

ansa.it

liberoquotidiano.it

lastampa.it

laverita.info

huffingtonpost.it

ilgiornale.it

la7.it

mediaset.it

ilmessaggero.it

affaritaliani.it

ilsole24ore.com

secoloditalia.it

fanpage.it

ilprimatonazionale.it

leparisien.fr

lefigaro.fr

nextquotidiano.it

lanotiziagiornale.it

napolimagazine.com

open.online

ilfoglio.it

avvenire.it

sky.it

ilmanifesto.it

ilpost.it

radioitaliainternational.com

rainews.it

linkiesta.it

macrolibrarsi.it

giornalettismo.it

tpi.it

voxnews.info

Disinformazione

imolaoggi.it

volume delle condivisioni in migliaia

Matteo Salvini Giorgia Meloni

Matteo Renzi Luigi Di Maio Giuseppe Conte

Monica Cirinnà Laura Boldrini Nicola Zingaretti

Grande è la confusione sotto il cielo

dei social quando si discute di politi-

ca. Ma c’è una cosa che sembra uni-

re i sostenitori di Matteo Salvini e di

Matteo Renzi, di Luigi Di Maio e di

Giorgia Meloni: è Repubblica la fon-

te di informazione più condivisa e ri-

lanciata dai follower di tutti gli

schieramenti. Lo afferma una ricer-

ca condotta su Twitter dal 10 otto-

bre al 9 novembre. Usando un soft-

ware molto diffuso per l’analisi del-

le conversazioni social, Matteo Flo-

ra (docente di reputazione online)

ha esaminato tutti i contenuti ritwit-

tati dai follower di otto fra i principa-

li leader politici. Oltre ai quattro già

citati, il presidente del Consiglio

Giuseppe Conte e il segretario del

Pd Nicola Zingaretti a cui sono state

aggiunte due esponenti della sini-

stra molto attive sui social media,

Laura Boldrini e Monica Cirinnà.

Tutti sommati i follower che hanno

postato almeno un tweet nell’ulti-

mo mese costituiscono un campio-

ne di tre milioni e 155 mila utenti. Na-

turalmente qualcuno è follower di

due o più politici, ma questo secon-

do Flora non cambia il senso della ri-

cerca: capire come funziona la mac-

china del consenso online, misurare

il peso di propaganda e disinforma-

zione rispetto alle notizie, e in quale

campo politico si muovono meglio.

Sul fronte delle testate giornalisti-

che, il primato di Repubblica è netto:

con quasi 550 mila condivisioni, il

quotidiano fondato da Scalfari tota-

lizza il doppio delle condivisioni del

sito che si piazza secondo, Ilfatto-

quotidiano. Si tratta di un primato

trasversale, che attraversa i follower

di tutti gli schieramenti: infatti è al

sesto posto fra i seguaci di Salvini, al

quarto fra quelli della Meloni, al ter-

zo fra quelli di Di Maio, al secondo

fra quelli di Conte, Renzi e Boldrini,

e al primo per quelli di Zingaretti.

Gli aspetti sorprendenti però so-

no altri. Intanto il primato assoluto

di YouTube: la piattaforma video di

Google, con un milione e 700 mila

condivisioni in un mese, domina la

conversazione politica totalizzando

quanto le prime cinque testate gior-

nalistiche sommate assieme. Su You-

Tube c’è di tutto: informazione, pro-

paganda, eventi e anche una dose di

fake news ed hate speech, fenomeni

contro cui Google da un po’ si sta

muovendo con maggiore fermezza.

E questo ci porta al cuore della ri-

cerca: quanto pesano disinformazio-

ne e propaganda? Sono interessanti

alcuni dati. Il primo è che i siti stra-

nieri di informazione più condivisi

nell’ultimo mese sono Breitbart e Fo-

xNews, capisaldi dell’informazione

sovranista: battono il New York Ti-

mes e il Guardian sfondando il muro

delle centomila condivisioni, gene-

rate dai sostenitori di Salvini (preve-

dibili) e, in misura minore ma non

trascurabile, di Conte. Il secondo da-

to interessante riguarda quel com-

plesso di siti alternativi che a volte

non sono testate giornalistiche ma

che svolgono lo stesso una funzione

nel mondo delle news: il primo po-

sto va a thegatewaypundit, il sito

dell’estrema destra americana (cir-

ca 120 mila retweet), seguito fra gli

altri, da Russia Today e Sputnik

News. In questa galassia si muovono

i follower di un solo leader: Salvini.

Diverso il discorso per i siti noto-

riamente impegnati a diffondere no-

tizie false con lo scopo di diffondere

razzismo e xenofobia. Viene fuori

che un po’ di questa “spazzatura” è

rilanciata (forse anche per stigmatiz-

zarla, come è probabile) persino dai

follower di Zingaretti e Renzi. Ma i

numeri sono numeri: i follower di

Salvini e della Meloni, secondo Flo-

ra, sarebbero responsabili di rilan-

ciare oltre due terzi delle bufale.

Quanto pesa complessivamente la

disinformazione? In un mese gene-

ra circa 350 mila condivisioni. Molto

ma molto di più di quanto ottengo-

no i siti della gran parte delle testate

giornalistiche.

Trent’anni fa la Bolognina

Petruccioli

“Io, Occhetto, il Pci

e quella svolta

rimasta incompiuta”

dirigente pci

claudio

petruccioli, 78

anni

di Riccardo Luna

Su Repubblica

Elaborazione di Matteo Flora su dati Brandwatch / Analisi dei contenuti pubbblicati dai follower di 8 personaggi politici, nei 30 giorni precedenti al 9/11/

di Lavinia Rivara

kL’intervista il 3 novembre

Achille Ochetto aveva

ricordato quei giorni di 30 anni

fa con la svolta della Bolognina

f

g

pagina. (^12) Politica Martedì, 12 novembre 2019