Neue Zürcher Zeitung - 22.10.2019

Dienstag, 22. Oktober 2019 FEUILLETON 39

Goyas Hund

sieht den Dichter

WennMichael Krüger

indieWelt schaut,hört er Gedichte

ROMAN BUCHELI

Manche von Segantinis oder Hodlers

Bildern zeigen uns vertraute Landschaf-

ten , wie wir sie noch nie gesehen haben.

Das ist überdies eine Erfahrung, die sich

nichtverbraucht. Sooft wir vor den Bil-

dern stehen,wiederholt sich der Zauber.

Esist,als würden wir mit denAugen des

Künstlers sehen,der seinerseits mit dem

Pinsel eineWahrheit hinter der Oberflä-

che der Wirklichkeit geschaut hat.

Mit Dichtern ist es bisweilen ähnlich.

Sie sehen, indem sie schreiben.Wir se-

hen mit ihrenWorten hindurch in eine

Welt, die uns bekannt ist und die wir

dennoch so noch nie gesehen haben.Das

Schreiben ist darum immer auch eine

Sehschule – und das Lesen ist es nicht

weniger. Im Unterschied zu allen ande-

ren Schulen aber werden wir mit dieser

an kein Endekommen.DasAbenteuer

beginnt stets von neuem.

Michael Krüger gehört vermutlich

zu jenen Schriftstellern, die nie ohne

Stift und Notizbuch das Haus verlassen.

Denn gleichgültig, wohiner geht, ob er

zu Hause in München unterwegs ist, ob

er aus demFenster in den Garten schaut

oder ob er durch Berlin,Nantes oder die

Berge läuft,was ihn anrührt und bewegt,

muss er festhalten.Undhäufig wird

dann daraus ein Gedicht.

Selten ist es etwasWeltbewegendes,

eigentlich nie, einmal schaut er einer

Nacktschnecke zu und wundert sich,

was das doch für ein wunderlichesTier-

chen ist. AberindemKrügerMomente

festhält, werden sie zu etwasWeltbewe-

gendem. Etwa so, nämlich ganz schlicht:

«Die jungen Amseln / sprechen noch

Dialekt. / Sie vermissen die Zukunft

nicht, / den bösenTraum der Krähen.»

Michael Krüger ist viel unterwegs.

Was er in den letzten zweiJahren auf

seinenReisen ins Notizbuch geschrie-

ben hat,kehrt nun in einem Gedicht-

band wieder, der zweierleiFacetten

zeigt: Zum einen den neugierigen Blick

in eineWelt, die ihre grössten Myste-

rien in den kleinsten Dingen offenbart.

Hier ist das Kind im Mann amWerk,

der das Staunen nicht verlernt hat.

Zum anderen sehen wir in diesen Ge-

dichten den inzwischen 75-Jährigen, der

um das nahendeLebensende weiss und

sich auch mit solcherAussicht in heite-

rerGelassenheitzuüben versucht:«Wie

viele Schritte sind mir noch zugemessen

/imHimmlischenHauptbuch»,fragt er

in Madrid herausfordernd.

Und beim Blick hinaus in den hei-

mischen Garten hält er fest: «Und

bitte: keine Levkojen / auf meinem

Grab, überhauptkeine / Kreuzblüten-

gewächse, kein Grab, / die Birke hat

Asche nötig.»Das klingt lakonischer

und abgebrühter, als es gemeint ist.

Denn im Innersten istder Dichter nicht

nur hier, eigentlich immer, als Melan-

choliker unterwegs. Dass er im Madri-

der Prado als Erstes von Goyas Hund

begrüsst (und also erkannt) wird, will

vieles sagen.Vor allem jedoch dies: In

der leidenden Kreatur hat er sein eigent-

lichesWappentier gefunden.

Michael Krüger: Mein Europa. Gedich te aus

dem Tagebuch. Haymon, Innsbruck2019.

256S., Fr. 32.90. – Im Rahmen des Festivals

Zürich liest, da s heute Abend eröffnet wird,

liest Michael Krüger amFreitag in Begleit ung

des FlötistenJan Grimmaus seinen Gedic h-

ten.KryptaGrossmünster, 25.Oktober, 22Uhr.

TAG DES LESENS

Im Rahmen des Buchfestivals «Zürich

liest» lädt die NZZ zumLesetag.

In sechsVeranstaltungen diskutieren

unsereRedaktoren mitverschiedenen

Autoren – und über neue Bücher:

Das «LiterarischeTerzett» nimmt wich-

tige Neuerscheinungen in den Blick,

zu Gast ist der Literaturprofessor

PhilippTheisohn.

27.Oktober 2019, Kosmos Zürich

Programm undTickets:

nzz.ch/tagdeslesens

Die Ohnmächtigen und das Netz

Indem er die «fünfte Staatsgewalt» beherrscht, bootet Donald Tr ump Rivalen aus. Von Niall Ferguson

LetzteWoche ist etwasAussergewöhn-
liches passiert. Mark Zuckerberg hielt
eine Rede, mit der ich grösstenteils ein-
verstanden bin.Wer regelmässig liest,
was ich schreibe, wird wissen, dass ich
den Facebook-Chef oft kritisiert habe.
Mein Buch«Türme undPlätze» enthält
einige unfreundlicheWorte über sein
Unternehmen – und insbesondere über
dessenVerhalten während der schicksal-
haften US-Wahl von 2016.
Doch als der Mitbegründer vonFace-
book letzteWoche an der Georgetown
University inWashington sprach, nahm
er zumThema freie Meinungsäusse-
rung eine Haltung ein,die mich freudig
überrascht hat. «Jedem Einzelnen eine
Stimme zu geben», brachte er vor, «gibt
denMachtlosenMacht»,wohingegendie
«repressivsten Gesellschaften die freie
Rede stets am stärksten eingeschränkt
haben». Richtig.«EineZurücknahmeder
freienMeinungsäusserung...endeteoft
damit, dass die Ansichten von Minder-
heiten, die wir zu schützen suchen, be-
einträchtigt wurden.»Auch richtig.
Zudem erkannte Zuckerberg an,dass
das Internet den öffentlichenRaum
grundlegend verändert hat.Wir leben
nicht mehr in derWelt von Zeitungen,
Radio undFernsehen: «Dass Menschen
die Macht haben,sich ingrossem Mass-
stab zu äussern, ist eine neue Art von
Machtin d er Welt – eine fünfte Gewalt
neben den anderen Machtstrukturen der
Gesellschaft.»

Die alte und die neueMacht

Die Formulierung «fünfte Gewalt» ge-
fällt mir. Dabei bin ich arm dran: Ich
komme aus dem wenigen, was vom drit-
ten Stand übrig ist, und schreibe für die
vierte Gewalt. Ersterer – sagen wir: der
Mittelstand – wird zwischen dem plu-
tokratischen «einen Prozent» und den
populistischen Massen ausgehöhlt;Letz-
tere überlebt denVerlust vonWerbeein-
nahmen anFacebook (ganz zu schwei-
gen von Google) nur notdürftig. Es ist
also kein grossesWunder, dass ich ein
Kritiker Zuckerbergs war. Seine fünfte
Gewaltscheint es auf meine beiden Sei-
ten abgesehen zu haben.
Doch der dritte und wichtigste Punkt
seinerRede war eine pointierteVerteidi-
gung der freienRede. Facebook, meinte
er, «wird weiterhin für die freie Mei-

nungsäusserung einstehen – inKennt-

nis ihrer Unordnung, aber im Glauben,

dass die langeReise hin zu grösserem

Fortschritt widerstreitende Ideen erfor-

dert, die uns herausfordern».

Dassollnichtheissen,dasseinestrenge

Norm gemäss dem erstenVerfassungs-

zusatz anzuwenden ist – erinnern wir uns

daran,dassdiesernurdenStaatverpflich-

tet, dieRedefreiheit nicht einzuschrän-

ken –, sondern etwas, das sich eng daran

anlehnt. Soweit möglich, wirdFacebook

also keine terroristische Propaganda zu-

lassen,keine Kinderpornografie,keine

Aufforderung zu Gewalt,keine Falsch-

information, «dieunmittelbar physische

Verletzungen nach sich ziehenkönnte»,

und keine politischen Botschaftenvon

Bots , die sich als Amerikaner tarnen.

Andernfalls wird es im Hinblick auf die

freie Rede auf Abwege geraten.

Zu einer Zeit,in d er –nichtzuletzt in

Universitäten–immerlautereForderun-

genzuhörensind,sogenannteHassreden

zu verbieten, ist es sehr zu begrüssen,

dass Zuckerbergsich gegen die «immer

weiter ausgedehnte Definition, welche

ArtvonSpracheschädlichist»ausspricht

und dass er verspricht «darum zu kämp-

fen,dasseineweitestmöglicheDefinition

der freien Meinungsäusserung aufrecht-

erhalten wird». Keine Warnhinweise.

Keine geschütztenRäume.

Erfrischend ist auch, seine Bekräf-

ti gung derRedefreiheit in einer Zeit

zu hören, in der die chinesischeRegie-

rung dieVerknüpfung vonAutoritaris-

mus und Zensur so deutlich vorführt.Es

war leicht,die NationalBasketballAsso-

ciation dafür zu kritisieren, dass sie sich

so feige von dem Manager der Houston

Rockets distanziert hat – er hatte seine

Unterstützung für dieDemonstranten in

Hongkong geäussert. Denn das ist der

Pre is für Geschäfte in China.

LetzteWoche erhielt ich die chine-

sische Übersetzung von«Türme und

Plätze». Die Passagen über Chinas

soziale und politische Netzwerke fielen

durch ihreAbwesenheit auf. Entweder

spielst du nach denRegeln derKommu-

nistischenPartei, oder du verlässt den

chinesischen Markt.

Wie sehr man sich für dieRedefrei-

heit einsetzt,lässt sich daran messen,wie

weit man bereit ist, nicht nur Ansichten

zu tolerieren,mit denen man nicht über-

einstimmt –«Hassreden» –, sondern

auch Ansichten, die offen verlogen sind:

falscheRede. Letzten Monat enthüllte

Facebook eine neueRegelung, wonach

es dieAussagenvon Politikern nicht

moderiert oder ihre politischeWerbung

keinemFaktencheck unterzieht.

DiesePolitik wurderasch auf die

Probe gestellt, als Donald Trumps

Wahlkampfteam einWerbevideo von

30 Sekunden veröffentlichte, in dem

Joe Biden, dem ehemaligen US-Vize-

präsidenten, korrupte Praktiken in

der Ukraine vorgeworfen wurden. Als

BidensWahlkampfteamFacebook auf-

forderte, die Werbung abzuschalten,

weigerte sich das Unternehmen. Eli-

zabethWarren – BidensKonkurrentin

um die Nominierung durch die Demo-

kraten –konterte mit einer eigenen fal-

schenWerbeanzeige, in der behauptet

wurde, Zuckerberg undFacebook hät-

ten Trump unterstützt.

Trumps Offensive

Warren hatFacebook als «Maschine,

die um des Profits willen Desinforma-

tion liefert», bezeichnet.Sie hat verspro-

chen, den Konzern zu zerschlagen,sollte

sie zur Präsidentin gewählt werden.

Doch wie ihre europäischenKollegen

sieht sie nicht, dass sie, wenn sieFace-

book die Entscheidung überlässt,welche

politischeWerbung veröffentlicht wird

und welche nicht, dem Unternehmen

implizit weit mehr Macht einräumt, als

es selbst wünscht oder haben sollte.Wol-

len wir im Internet freie Meinungsäus-

serung mit all ihrer Gemeinheit? Oder

wol len wir Zensur, die historisch dazu

neigt, mit einer weit tieferreichenden

Gemeinheiteinherzugehen?Für mich

ist das leicht zu beantworten.

Allerdings trägt einFacebook mit

freier Meinungsäusserung ein Preis-

schild, das wir nicht ignorieren sollten.

Die Präsidentschaftswahl von 2020 wird

erst die dritteWahl, in der das Internet

das entscheidende Schlachtfeld gewesen

sein wird. Und das Internet wird 2020

eine grössereRolle spielen als 2016, als

es bedeutsamer war denn imJahr 2012.

In meiner vorigenKolumne habe ich

• auf derBasis von Meinungsumfra-
  gen, aber auch vonVorhersagemärkten


• geschrieben, dassWarren eine gute
  Chance habe, Präsidentin zu werden.In-
  zwischen meine ich aber, dass sie, wenn

man die sozialen Netzwerke einbezieht,

gegenTrump wahrscheinlich verlieren

wird. Und das gilt für jeden, den die

Demokraten vielleicht nominieren wer-

den. Das liegt daran, dass BradParsca-

les digitale Kampagne fürTrump schon

meilenweit voraus ist.

Laut Daten für das laufendeJahr bis

zum 19.September–letzteWoche von

der «NewYork Times» veröffentlicht

• hat dasWahlkampfteamTrumps15,9
  Millionen Dollar fürWerbung aufFace-
  book und bei Google ausgegeben.Das
  ist mehr,als die drei Spitzenkandida-
  ten der Demokraten insgesamt inves-
  tiert haben.Während die Demokra-
  ten so altmodische Dinge wie Debatten
  im Kabelfernsehen veranstalten, füh-
  ren Parscale und seinTeam die mobilen
  Werbe-ID der gesamtenWählerschaft
  zusammen und gleichen Ortsdaten aus
  der Handynutzung mit anderen Infor-
  mationen ab, über die sie verfügen.
  InmeinemBuchmeinteich,Facebook


• und nicht Russland – sei bei derWahl
  2016 der entscheidendeFaktor gewesen.
  Von Juni bis November 2016 gab Hillary
  ClintonsWahlkampfteam 28 Millionen
  Dollaraus und testete 66000 verschie-
  deneWerbeanzeigen.In enger Zusam-
  menarbeit mitFacebookgabenTrumps
  Leute fast das Doppelte aus (44 Millio-
  nenDollar)undtestetenfasthundertmal
  mehrWerbeanzeigen (5,9 Millionen).
  NächstesJahrwerdenFacebook–und
  Google – sogar eine noch grössereRolle
  spielen.EinePartei versteht das voll und
  ganz, und das sind nichtdie Demokra-
  ten .Zuckerberg hatrecht: Es ist nicht
  seineAufgabe, sich zwischenParscale
  und Facebook-Nutzer zu stellen. Doch
  wir sollten alle genau begreifen, was das
  bedeutet: Es bedeutet wahrscheinlich
  eine zweite Amtszeit fürTrump.
  Die fünfte Gewalt hat die Macht-
  losen in derTat ermächtigt.Aber nicht
  nur sie.

NiallFergusonist Senior Fellow am Zentrum

für europäische Studien in Harvard und forscht

gegenwärtig alsMilbank Family Senior Fellow

an der Hoover Inst itutio n in St anford, Kalifor-

nien. Der obenstehende Essay ist eine

Kolumne, die Fergusonfür die britische«Sun-

day Times» ve rfassthat – sie erscheint hier

exklusiv im deutschen Sprachrau m. Wir dan-

ken der «Sunday Times» für die Möglichkeit

des Wiederabdrucks.– Aus dem Englischen

überse tzt von Helmut Reuter.

Im Internet mag Chaos herrschen. Dafür habeninder Unordnungalle eineStimme. FRIEDEMANN VOGEL / EPA