Il Sole 24 Ore - 25.10.2019

Il Sole 24 Ore Venerdì 25 Ottobre 2019 27

Norme & Tributi

CONTENZIOSO

È un atto impositivo

e non una liquidazione

di somme già pretese

Laura Ambrosi

Anche la cartella di pagamento

derivante dal controllo automa-

tizzato è atto impositivo e come

tale la relativa lite poteva essere

definita in via agevolata. Si trat-

ta, infatti, del primo atto ricevu-

to dal contribuente e pertanto

non rappresenta una mera liqui-

dazione di somme già pretese

con pregressi provvedimenti. A

precisarlo è la Corte di Cassazio-

ne con l’ordinanza /

depositata ieri.

L’agenzia delle Entrate notifi-

cava ad una contribuente il di-

niego alla definizione agevolata

della lite tributaria (articolo ,

comma , del Dl /).

Più precisamente, secondo

l’Ufficio la controversia non era

definibile poiché relativa ad

un’iscrizione a ruolo per sanzio-

ni ed interessi su omessi versa-

menti derivanti dal controllo au-

tomatizzato.

In particolare, l’Ufficio richia-

mando la circolare /, rite-

neva esclusa dalla definizione la

cartella in quanto atto di mera

riscossione e quindi estraneo al-

la categoria degli atti impositivi.

La contribuente impugnava il

diniego dinanzi al giudice tribu-

tario che per entrambi i gradi di

merito, confermavano la legitti-

mità del diniego.

Avverso la decisione di appel-

lo, l’interessata ricorreva in Cas-

sazione lamentando, in estrema

sintesi, un’errata applicazione

della norma.

I giudici di legittimità, rite-

nendo fondata la doglianza,

hanno innanzitutto rilevato

che la cartella di pagamento

conseguente al controllo auto-

matizzato all’articolo -bis

del Dpr /, non rappre-

senta una mera richiesta di pa-

gamento di una somma defini-

ta con precedenti atti di accer-

tamento automìnomamente

impugnabili, ma riveste anche

natura di atto impositivo. Si

tratta, infatti, del primo ed uni-

co atto mediante il quale la pre-

tesa fiscale è esercitata nei con-

fronti del contribuente.

Il ricorso avverso la cartella di

pagamento, con cui l’Ammini-

strazione ha liquidato le imposte

indicate nella dichiarazione pre-

sentata, rappresentando il primo

atto contenente la pretesa è im-

pugnabile non solo per vizi pro-

pri, ma anche per questioni che

attengono il merito. Per tale ra-

gione, la cartella ha natura di at-

to impositivo e come tale defini-

bile in via agevolata.

La Suprema corte ha altresì

rimarcato, per almeno due ra-

gioni, l’irrilevanza della circo-

stanza che la cartella contenga

una mera liquidazione delle im-

poste dichiarate e non versate

dal contribuente. In primo luo-

go, come detto, si tratta comun-

que di un atto che porta a cono-

scenza per la prima volta una

pretesa dell’amministrazione;

in secondo luogo, occorre rico-

noscere al destinatario del prov-

vedimento il proprio diritto di

emendabilità esercitabile anche

in sede contenziosa.

Il principio affermato dalla

Cassazione è particolarmente

importante poiché si ritiene ve-

rosimilmente estendibile anche

alla recente definizione della lite.

L’Agenzia, anche in quest’ul-

tima sanatoria, infatti, aveva

escluso la definibilità delle con-

troversie relative alle iscrizioni a

ruolo discendenti dai controlli

automatizzati, proprio nel pre-

supposto che si trattasse solo di

mere liquidazioni e non di un at-

to impositivo.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Controlli automatizzati,

definibile la lite sulla cartella

Vendita dopo la ricostruzione:

scatta il reddito d’impresa

IMMOBILI

La realizzazione di unità

destinate a terzi configura

un’attività imprenditoriale

L’Agenzia nega l’esenzione

della plusvalenza per i beni

posseduti da più di  anni

Luca De Stefani

La demolizione di un fabbricato da

parte di una persona fisica con la

ricostruzione e la vendita di  ap-

partamenti,  garage e  posti auto

è un’attività imprenditoriale che

comporta la tassazione del relativo

reddito d’impresa. A questa con-

clusione è giunta l’agenzia delle

Entrate con la risposta di ieri, n.

, con la quale è stata negata l’ap-

plicazione, come persona fisica,

dell’articolo , comma , lettera b),

del Tuir, che avrebbe comportato

l’esenzione dal Irpef della plusva-

lenza da cessione, in quanto il caso

trattava di beni immobili posseduti

da più di  anni.

Il caso

Il caso trattato dall’agenzia delle

Entrate riguarda la realizzazione e

la cessione, da parte di una persona

fisica, di un intero fabbricato, costi-

tuito da  appartamenti,  garage e

 posti auto, costruiti a seguito dei

lavori di demolizione e ricostruzio-

ne (con aumento volumetrico del

%, possibile in base al regola-

mento urbanistico comunale), per

i quali verrà presentata una Scia e

non una licenza di costruzione.

Secondo l’agenzia delle Entrate,

l’attività svolta dall’istante deve

considerarsi imprenditoriale, in

quanto l’intervento risulta finaliz-

zato non al proprio uso o a quello

della propria famiglia, bensì alla re-

alizzazione e successiva vendita

delle unità immobiliari, garage e

posti auto a terzi, avvalendosi di

un’organizzazione produttiva ido-

nea, e svolgendo un’attività pro-

trattasi nel tempo.

Il reddito generato dalla vendita

del fabbricato costruito dalla perso-

na fisica, pertanto, è un «reddito

d’impresa» dell’articolo  del Tuir,

in quanto derivante dall’esercizio di

imprese commerciali, e non un

«reddito diverso» dell’articolo 

Tuir, generato dalla persona fisica.

Per esercizio di imprese com-

merciali, infatti, si intende l’eserci-

zio per professione abituale, ancor-

ché non esclusiva, delle attività in-

dicate nell’articolo  del Codice

Civile e la qualifica di imprenditore

può essere attribuita anche a chi

semplicemente utilizzi e coordini

un proprio capitale per fini produt-

tivi. L’esercizio dell’impresa può

esaurirsi anche con un singolo af-

fare, in considerazione della sua ri-

levanza economica e delle opera-

zioni che comporta. Infatti, il sin-

golo affare può costituire impresa

quando implica il compimento di

una serie coordinata di atti econo-

mici, come avviene nel caso di co-

struzione di edifici, sia pure con

un’unica operazione economica

(Cassazione  agosto , n. ,

 maggio , n.  e  genna-

io , n. ).

L’agenzia delle Entrate, quindi,

ha confermato quanto detto nella

risoluzione n. /E/, nella

quale era stato trattato il caso della

cessione di ben  box, dopo avervi

eseguito interventi di risanamento

conservativo. In quella sede, venne

trattato anche l’aspetto Iva, arri-

vando alla conclusione che le ces-

sioni dei box poste in essere dal-

l’istante dovessero essere altresì ri-

levanti ai fini dell’Iva, in quanto po-

ste in essere nell’esercizio di

un’attività di impresa, ai sensi del-

l’articolo  del dpr /. Si ri-

tiene che si debba arrivare alla stes-

sa conclusione anche nel caso trat-

tato nella risposta di ieri, n. .

© RIPRODUZIONE RISERVATA

DIRECT LENDING

Ritenuta, esonero in base al percettore

Alessandro Germani

La disapplicazione della ritenuta su-

gli interessi in operazioni di direct

lending in base all’articolo  com-

ma -bis del Dpr / non si pre-

sta ad una lettura di tipo look throu-

gh, non applicandosi il principio del

beneficiario effettivo. L’Agenzia ri-

badisce il suo pensiero nella risposta

 di ieri già espresso con la risolu-

zione /E/ (si veda Il Sole  Ore

del  agosto ).

L’interpello riguarda una banca

olandese che ha finanziato una socie-

tà italiana autocertificando i requisiti

all’articolo , comma -bis, del Dpr

/ e corredandoli del certificato

di residenza fiscale olandese. Poi la

banca nel  ha concluso un accor-

do di sub participation per una parte

del finanziamento con una società di

cartolarizzazione irlandese. La prassi

di queste operazioni vede la banca ce-

dere degli assets (i crediti) a scopo di

liquidità e requisiti di Basilea ad una

Spv che si finanzia per acquistare tali

crediti. Dunque una parte degli inte-

ressi che il prenditore italiano ha cor-

risposto sono retrocessi alla società di

cartolarizzazione. Il quesito riguarda

la necessità di investigare la società di

cartolarizzazione (e i suoi soci) per di-

sapplicare la ritenuta secondo un ap-

proccio look through, considerato che

la stessa si potrebbe identificare come

beneficiario effettivo ed essendo per

di più «investitore istituzionale». Co-

me tale, quindi, soggetto che ben po-

trebbe beneficiare dell’esenzione.

La risposta delle Entrate è affer-

mativa ma segue un percorso diffe-

rente, più corto e già sperimentato in

passato. Dopo aver ribadito la logica

della norma, l’Agenzia torna a chia-

rire gli aspetti salienti della disposi-

zione. Così gli investitori istituzio-

nali esteri svolgono l’attività di effet-

tuazione e gestione di investimenti

per conto proprio o di terzi (circolare

/E/), dovendo essere sog-

getti a vigilanza gli stessi o i soggetti

incaricati della gestione (circolare /

E/ e /E/) ed essendo costituiti

in Paesi white list.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

La versione integrale dell’articolo

http://www.quotidianofisco.ilsole24ore.com

La disapplicazione

sugli interessi

senza il look through

Comunicato del Cdr

Il Cdr del Sole  Ore esprime la

propria solidarietà ai colleghi di

Askanews per la decisione unila-

terale dell'azienda di procedere

al licenziamento di  giornalisti

e ai colleghi della Poligrafici Edi-

toriale (Il Giorno, Resto del Car-

lino, La Nazione e QN), che han-

no indetto uno sciopero, oggi e

domani, per protestare contro il

piano di tagli proposto dall'edi-

tore e presidente della Fieg, An-

drea Riffeser Monti. Ancora una

volta i vertici delle aziende edi-

toriali scaricano sulle redazioni

il costo di scelte sbagliate e de-

nunciate nel corso del tempo da-

gli stessi giornalisti, i soli a paga-

re, assieme ai colleghi poligrafi-

ci, per l'incapacità dimostrata

dagli editori.

Il Cdr del Sole  condivide

l'invito rivolto dai colleghi al

mondo politico ed economico

affinché siano adottati interven-

ti per evitare azioni così deva-

stanti. Nell'incertezza non c'è

solo la vita di singoli lavoratori

e delle loro famiglie. Ad essere in

pericolo è lo stesso diritto di in-

formazione che appartiene a

tutti i cittadini.

Il Cdr del Sole  ore

Spazi per uffici, Luganese

300 mq da 5000.- CHF/mese

+41 91 604 20 29, [email protected]

Affittare

in Svizzera.

Sempre

una garanzia.