Neue Zürcher Zeitung - 18.10.2019

38 FEUILLETON Freitag, 18. Oktober 2019

Glücklich sein im

eigenen Körper

Man hat es ja nicht leicht mit sich

selbst. Doch naht nunendlich Hilfe

PAUL JANDL

Ich glaube, Flugzeuge sind gute Orte für

BodyPositivity.Wo es viele Menschen

gibt,aberwenig Platz, istentschieden

der imVorteil, der ein bejahendesVer-

hältnis zu seinemKörperhat. ImFlug-

zeug habe ich kürzlich die Beilage zum

Nachrichtenmagazin «Der Spiegel» ge-

lesen, die demThema BodyPositivity

gewidmet ist.Wenn man die Beilage

ganz aufschlägt, nimmt man dem Sitz-

nachbarn seinen Blick auf dasFach am

Vordersitz, wo die Beauty-Angebote der

Fluggesellschaften stecken.

Auf dem Cover der Beilage sieht

man eine rundlicheFrau,die die nack-

ten Arme hinter demKopf verschränkt

hat. In denAchseln hat sie Blumen. Die

Frau istaber nurgezeichnet.Vielleicht

hatten die Body-Positivity-Models ge-

radekeine Zeit. Oder sie hatten einfach

keine Lust, sich für den «Spiegel» Blu-

men in dieAchseln zu stecken.BodyPo-

sitivity will dafür sorgen, dass wir uns in

unserenKörperformen und -funktionen

so annehmen, wie wir sind. Sogar gegen-

seitig. Ich finde das im Prinzip eine gute

Sache. Es dient demRespekt und dem

Weltfrieden. Aber es gibt einen Markt,

der die Sache auch gut findet.

Die KunstderVerschiedenheit

Frau Donnermuth, ein Ex- Model,

macht jetzt «Loungewear» für diePosi-

tivisten. «Leger, bequem und ohne Atti-

tüde.» Ich meine ja, dass man Ähnliches

auch bisher schon im Strassenbild ge-

sehen hatte. Es hiess nur etwas anders.

EchteRole-Models derKörperpositi-

vität gibt es im «Spiegel» auch. Zum

BeispielMelodie Michelberger, über

die es heisst:«Sie ist an Diätengeschei-

tert, hatte ein Burnout und setzt sich

heute für die Akzeptanz allerKörper-

formen ein.Dabei propagiert die Akti-

vi stin nicht das Dicksein, sondern die

VerschiedenheitdesAussehens.»

Damuss ich allerdings sagen:Auch

ich bin schon seit längerem ein Propa-

gandist derVerschiedenheit desAus-

sehens. Es gibt sogar Leute, die mich

daran erkennen, dass ich anders aussehe

als viele andere. Über die Schauspiele-

rin Annabelle Mandeng heisst es, dass

sie schwere Unfälle hatte undsich zwölf

Operationen unterziehen musste. Der

«Spiegel» in seinem vorgespielten Mit-

gefühl:«Vielleicht ist sie gerade deshalb

so pragmatisch und lebensbejahend.»

Jeder, wie er kann, denn bei «Mana-

gerThomasRaabe» steht:«Verbessert

sich ständig.» Sonst wäre er wohl auch

kein Manager geworden! Dieser nicht

ganz attitüdefreie Mann machtAus-

dauersport, trinkt Ingwertee, verzich-

tetauf Alkohol, Nikotin undKoffein.

Nicht aberaufSlim-fit-Hemden. Irgend-

wie scheinen die MenscheninderWelt

desKörpergefühls doch noch nicht ganz

friedlich vereint zu sein.Für die Prag-

matischeren unter den lebensbejahen-

denKörperpositivisten hat das Nach-

richtenmagazin auch gleich einWerbe-

umfeld zusammengestellt. Sie interes-

sieren sich offenbar vor allem für Sofas.

Endlichder sein,der manist

Wer einenKörper hat, weiss, dass es nicht

leicht ist, mit ihm zu leben.Wenn derKör-

per schwerer wird, wird es noch schwerer.

Zu leicht darf er auch nicht sein. Er darf

nicht zu gross und nicht zu klein sein. Er

muss den Blicken der anderen standhal-

ten. Die neueWohlfühlindustrie nimmt

dieKonsumenten, wie sie sie bekommen

kann, und deshalb bleibt vielleicht ohne-

hin alles beimAlten.

Es gibt in der Beilage auch eine An-

zeige für einTr immrad mit Flachbild-

schirm und On-Demand-Sportkurs. In

Zürich habe ich in einerAuslage Desi-

gner-Tr immräder mitTr openholzappli-

kationen und versilberten Luftspoilern

gesehen. Es wird immer schöner und un-

komplizierter, mit sich so weit zufrieden

und unzufrieden zugleich zu sein, dass

man die Angebote des Marktes gerne

annimmt. Man muss sie geradezu an-

nehmen, damit man endlich sein kann,

wie man ist.

Das üble Nachreden

Rede, damit ich dich sehe, heisst es. Aber was sieht man, wenn jemand von «Learnings» spricht?

FRANK SIEBER

Ich hasse Learnings. Nicht denVorgang,
aus ErfahrungenErkenntnisse abzulei-
ten oder Lehren zu ziehen, sondern den
Ausdruck selbst: «Learnings». Es fällt
schwer,einWort zu finden,dasnoch
überflüssiger,noch aufgeblasener,noch
lächerlicher seinkönnte als dieses – und
dieKonkurrenz schläft ja nun wirklich
nicht.Tr otzdem hält und verbreitet es
sich,seit Jahren schon, zu lange jeden-
falls, um es als vergängliche modische
Verirrung abzutun.Wie aber kann es
sein, dass ein so offensichtlicher Brunz
sich imWortschatz festsetzt und kaum
eineretwas dabei findet?
Hier höre ich die ersten unter Ihnen,
liebe Leserinnen und Leser, schon tief
atmen: Sierechnen mit einer sprachrein-
halterisch motiviertenTirade, vermut-
lich kulturpessimistisch grundiert, weil
esja um ein englisches (zumindest eng-
lisch klingendes)Wort geht, das demfei-
nen Herrn Schreiberling offenbar gegen
den Strich geht.
Also zuerst zum grundsätzlichen
Einwand, mit dem jederrechnen muss,
der sich sprachkritisch in die Brust
wirft: «Sprache brauchtkeinRettungs-
kommando»,schrieb dieKolleginJulia
Kohli im Medienmagazin «Edito» und
riet, doch lieber nach demVorbild der
Sprachwissenschaft den Sprachwandel
zu beschreiben statt in der Art des
päpstlichenRechthabersWortverbote
zu erlassen undRegelverletzungen an-
zuklagen. Mehr als Schreibhemmungen
zu fördern, bewirkedas ohnehin nicht.
Sprachkritiker und Stillehrer tendie-
ren sicher dazu, Sprachwandel vorwie-
gend negativ zu bewerten und manch-
mal auch ausrein persönlichenVorlie-
benRegeln abzuleiten. Aber nur, weil
der eine oder andere einem zu päpstlich
kommt, spricht das nicht grundsätzlich
dagegen, den Sprachgebrauch kritisch
zu beleuchten.
Im Gegenteil:Wenn Sprachkritiker
Widerspruch provozieren, müssteihnen
das eigentlichrecht sein, selbst wenn
sich der gegen eigeneRatschläge rich-
tet. Denn darum sollte es ihnen ja gehen

• um eine Stärkung des persönlichen
  Sprachbewusstseins, um einen Appell,

nicht einfach alles zu übernehmen, was

gerade kursiert, sondern sich ein eigenes

Urteil vorzubehalten. Dies im Sinne von

Dieter E. Zimmers Erkenntnis: «Der

Verlust der sprachlichen Selbstkontrolle

ergibt schlechtes Deutsch.»

Hört, ich bin versiert!

Der Gebrauch desWorts «Learnings» –

um endlich auch hier zum päpstlichen

Teil überzugehen – bedeutet nicht nur

einenVerlust der Selbstkontrolle, son-

dern auch derWürde. Das gilt übrigens

nicht nur für Deutschsprachige: «Quit

using the word ‹learnings›. It makes you

soundreally stupid.The word youreally

want is ‹lessons›», schrieb der Unterneh-

mensberater Jeffrey McManus schon

vor 15 Ja hren. Deutschsprachige klin-

gen damit vielleicht sogar noch einen

Tick dümmer, weil dasWort als fremd-

sprachiger Import noch geblähter wirkt.

In ihremFall täten «Lehren», «Erkennt-

nisse» oder «Einsichten» den Dienst.

Wieso aberredet einer plötzlich so,

obwohl «Learnings» nichts Neues sagt?

Dummheit kann es nicht sein, jedenfalls

nicht hauptursächlich. Ich habe dasWort

schon aus dem Mund von Leutenkom-

menhören, die ohne Zweifel klüger sind

als ich, und noch irritierender: die auch

nicht als besonders sprachunempfind-

lich aufgefallen wären.Wie bei vielen

anderen Gelegenheiten stellt sich also

auch hier dieFrage, ob man nicht selber

der grössere Esel sei als die, denen man

Eseleien vorwirft? – Nein, diesmal nicht.

Wenn Dummheit nicht infrage

kommt, was dann?Das plausibelste

Motiv für dieVerwendung eines neuen

Worts ohne inhaltlichen Grund ist das

Prestige.

Die Sorge ums Prestige spielt bei

vielen menschlichen Handlungen eine

Rolle, auch bei sprachlichen. So wählt

einer dann «Learnings» statt «Lehren»,

nicht weil es etwas anderes bedeutete,

sondern weil es etwas anderes signali-

siert. Nämlich, dass man auf der Höhe

der Zeit ist, fachlich versiert, hochpro-

fessionell oder ähnlich Imposantes. Das

Risiko,sich stattdessen als gedanken-

losen Nachplapperer von Management-

jargon zu entblössen, wird offenbar als

deutlich geringer eingeschätzt. Zu Un-

recht, wenn Sie mich fragen. Nach mei-

ner Erfahrung benutzen übrigens Män-

ner dasWort deutlich häufiger als

Frauen. Die sind anscheinend weniger

anfällig für so hohleWichtigtuerei.

Nur im Büro verbreitet

Vielleicht aber sind die Zeiten des

Renommierens imFall der «Learnings»

auch schon vorbei, und seineVerwen-

dung ist nur mehr eineFrage der Ge-

wohnheit. Die Attraktion neuerWörter

und die Irritation darüberkönnen ver-

gehen, wenndieseWörter das Modi-

sche verloren haben und gängig gewor-

den sind. Aber die gewohnheitsmässige

Verwendung wäregenauso wenig ein

Tr iumph des kritischenVerstands wie

dasWichtigtun.

Immerhin scheint das Einzugsgebiet

desWorts vorerst mehr oder weniger

aufs berufliche Umfeld beschränkt zu

sein.Das verdanken wir dem Umstand,

dass es dieAuradesFachsprachlichen

trägt, um nichts Gewöhnliches sein zu

müssen.Im Beruflichenaber hat es sich

nach meinem Empfinden in den letz-

ten zwei, dreiJahren mit zunehmender

Penetranz entfaltet.

Allerdings ist man in der Medien-

branche, die aufgrund der Umwälzun-

gen im Zuge der Digitalisierung be-

sondersviel zu learnen hat, möglicher-

weise stärker exponiert als anderswo.

Wirdbeispielsweise ein Maurer je mit

«Learnings» behelligt?Vielleicht höchs-

tens, wenn sein Chef aus einem Manage-

mentkurszurückkommt.Beider Pflege-

rin dürfte dieWahrscheinlichkeit schon

höher liegen, bei der Betriebswirtin so-

wieso, und ganz gewiss ist es demKom-

munikationsberatergeläufig.Er wird

es selberregelmässig im Munde führen

und in Präsentationenschreiben.

Es gibtWichtigeres, aber...

Ausserhalb des Büros istes mir bisher

nur in Gesprächen über die Arbeit be-

gegnet. DieVorstellung jedenfalls, ein

Vaterkönnte seinem im Übermut un-

sanft gebremsten Kind sagen: «Das soll

dir ein Learning sein», ist vorerst – hof-

fentlich – nur eine Phantasie. Die Mut-

terwürde danach vermutlich nicht mehr

wissen, wie es geschehenkonnte, dass sie

sich mitdemfür länger zusammengetan

hat. ImredaktionellenTeil von Zeitun-

gen findet man dasWort ebenfalls sel-

ten, und wenn, dann eherzitierend oder

distanzierend.

Es kann also sein, dass Ihnen das in-

kriminierteWort noch kaum je begeg-

net ist und Ihnen dieseAusfälligkeiten

hier deshalb wehleidig und befremd-

lichvorkommen.Undnatürlich haben

Sie auchrecht mit der rhetorischen

Frage, ob es dennkeine wichtigeren

Probleme gebe. Genauso mit dem Ein-

wand, dass dieseWelt noch ein deut-

lich ungemütlicherer Ort wäre,wenn

jeder immer seine eigenen Empfind-

lichkeiten zum Massstab des Zusam-

menlebens machen würde.

Aber es geht ja hier nicht einfach

darum, anderen dieVerwendung eines

Worts meiner persönlichen schwarzen

Liste vorzuwerfen und sie danach zu

beurteilen. Sondernzubetonen, dass es

einenWert hat, sich nach Kräften um

eine genaue, differenzierte,ungeküns-

telte Sprache zu bemühen. Nicht um sie

zuretten,sondern um seinen Zuhörern

und Leserinnen einen Gefallen zu tun.

Das bedeutet auch, wählerisch

zu sein und nicht alles nachzureden,

was gerade im Schwange ist. Beson-

ders, wenn es sich umreineWichtig-

tuerei handelt. DerAusdruck «Lear-

nings», der in seiner Affektiertheit fast

schon parodistisch anmutet, ist ja nur

einRepräsentant dafür.Aber schon ein

besonders doofer.

WeraufgeblaseneAusdrückebenutzt,will besonders hellerscheinen, blöktaber meist bloss mit der Herde. JORGE SILVA / REUTERS

Die Sorge ums Prestige

spielt bei vielen

menschlichen

Handlungen eine Rolle,

auch bei sprachlichen.