Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung - 06.10.2019

38 feuilleton FRANKFURTER ALLGEMEINE SONNTAGSZEITUNG, 6. OKTOBER 2019, NR. 40

A

ch,Eric Pleskow ist ge- storben, nachdem er sehr lange, mehr als 95 Jahre, auf der Erde war. Und wenn er in diesen Tagen an- kommt an der Himmelspfor- te, werden dort, um ihn wür- dig zu empfangen, Mary Pick- ford und Charles Chaplin stehen, Douglas Fairbanks junior und Da- vid Wark Griffith, die vier Künstler, die vor gut hundert Jahren, im Früh- jahr 1919, die Firma United Artists ge- gründet haben, jenes Studio, das Ples- kow dann in den siebziger Jahren mit großem Erfolg geleitet hat. Und das er verließ, bevor dort alles zusammen- brach, wegen eines Films, dessen Kos- ten außer Kontrolle gerieten. Und der, ausgerechnet, „Heaven’s Gate“ hieß. Als wir uns begegneten, war das im Frühjahr 1991, kurz bevor „Das Schwei- gen der Lämmer“ in die Kinos kam. Ich war mit dessen Regisseur Jonathan Demme zum Interview verabredet, in Midtown Manhattan, im Hauptquar- tier von Orion, jenem Filmstudio, das die besten Leute und die besten Pro- jekte von United Artists übernommen hatte. Vor dem Gespräch, sagte Dem- me, wolle er mich noch dem Studio- boss vorstellen, ein paar Stockwerke weiter oben, dem Himmel näher. „This is Claudius, he came all the way from Germany“, sagte Demme. Und der Studioboss fragte, in schö- nem Wiener Singsang: „So, Deutsch- land, wo kommen Sie denn her?“ „München“, sagte ich. Und der Studioboss fing an, eine Geschichte zu erzählen: „Mein Name ist Eric Pleskow, ich kenne München gut, ich habe es nämlich erobert. Zu- mindest Teile davon. Ich bin in Wien geboren, aber 1945 marschierte ich mit der amerikanischen Armee von Süden auf München zu. Wir nahmen den Vorort Geiselgasteig kampflos ein, und als wir zu den Bavaria-Filmstu- dios kamen, leistete nur ein Aufnahme- leiter tapfer Widerstand: Ob wir die Eroberung der Halle um ein paar Mi- nuten verschieben könnten, der Regis- seur Erich Engel wolle die Szene noch zu Ende drehen. Wir warteten, dann nahmen wir die Halle ein. Und meine Vorgesetzten dankten mir für diese mi- litärische Leistung, indem sie mich zum Filmoffizier machten. So hat meine Karriere angefangen.“ Es war, leider, die Zeit, da es auch mit Orion zu Ende ging; das Studio hatte unvergessene Filme und gewalti- ge Erfolge produziert, „10“, „Termina- tor“, „Der mit dem Wolf tanzt“, aber noch mehr Flops; und kaum ein halbes Jahr später war auch Orion bankrott, trotz des Erfolgs von Dem-

mes „Schweigen der Läm- mer“. Was Pleskow naturge- mäß auch schon im Frühjahr 1991 ahnte – und vielleicht wa- ren das ja die Monate, da er beschloss, nicht länger an seiner Karriere, sondern besser an seiner Legende zu arbei- ten. Und wie das bei Legen- den so ist: Es sind viele Fassungen im Umlauf, in anderen Gesprächen hat Pleskow die Geschichte ein wenig anders erzählt. Sicher ist jedenfalls, dass Eric Ples- kow, der jüdische Junge, der kaum sechs Jahre zuvor mit seinen Eltern aus Wien nach Amerika geflohen war, jetzt, als 21-Jähriger, von der amerikanischen Armee den Auftrag bekam, den Wiederaufbau der Bavaria-Studios zu organisieren, was ihm so gut gelang, dass diese Bavaria bis weit in die neun- ziger Jahre hinein in Deutschland kon- kurrenzlos blieb. Bald darauf wurde Pleskow Verleih- chef von United Artists für Europa, pendelte von einem Kontinent zum anderen – und, so hat er es später immer wieder erzählt, erkannte, dass genau das der Ort war, an dem er sich am wohlsten fühlte: dazwischen, auf hal- bem Weg gewissermaßen zwischen Eu- ropa und Amerika. Er setzte sich in Eu- ropa für amerikanische Filme ein, in Amerika für europäische Regisseure, er glaubte an die Einheit des Westens, und als er 1973 Co-Chef von United Artists wurde, war genau das sein Pro- gramm. In drei aufeinanderfolgenden Jahren gewann sein Studio den Oscar für den besten Film, 1975 mit „Einer flog übers Kuckucksnest“, den der Tscheche MilošForman inszeniert hatte, dann mit „Rocky“, von und mit Syl- vester Stallone, der ja gleichermaßen Italiener wie Amerikaner ist; und dann mit „Annie Hall“ von Woody Allen, über dessen Gesinnungseuropäertum alles bekannt und gesagt ist. Hollywood war, von Anfang an, der Versuch europäischer Juden, sich zu- mindest in der Fiktion eine ideale Welt zu bauen. „Ich war in Paris in Frankreich, und ich war im Paris der Paramount. Das Paris der Paramount ist besser“, soll Ernst Lubitsch einmal gesagt haben. Und so ähnlich muss man sich den Himmel des Eric Ples- kow wohl vorstellen. Draußen, vor der Stadt, ist Neu-England. Und wenn er aber von seinem Büro in Midtown aus dem rechten Fenster schaut, sieht er unter sich das Quartier Latin, rechts schaut er auf den Ersten Bezirk. Und dazwischen leuchtet in schönsten Herbstfarben der Englische Garten. Und niemals kommt der Schriftzug: „The End“.

ERIC PLESKOW

IM HIMMEL

H

annah Arendt ist ein Welt- star, deshalb sieht man sie auf dem Cover des Briefwechsels mit Dolf Sternberger. Ihr Werk ist die zentrale Bezugsgröße in den Debatten um Gerechtigkeit, Menschen- rechte und um die Frage, ob es eines glo- balen Umsturzes bedarf, um die Spezies Mensch vor sich selbst zu retten. Daher das geschickt gewählte Zitat im Titel des Bandes: „Ich bin Dir halt ein bißchen zu revolutionär.“ Und Sternberger? Der 1907 Geborene und 1989 Verstorbene war der führende Kopf solch bedeutender Nachkriegszeit- schriften wie der „Wandlung“ und der „Gegenwart“, dann Ordinarius für politische Wissenschaften in Heidelberg, zu- gleich über Jahrzehnte in führenden Äm- tern zahlreicher wissenschaftlicher und kultureller Einrichtungen. Zuvor war er ab 1934 erst Redakteur der „Frankfurter Zeitung“ bis zu deren Zwangsschließung durch Goebbels 1943, um dann in den sechziger und siebziger Jahren ein wichti- ger Berater dieser Zeitung zu werden. Nach und nach wurde Sternberger so der Mann fürs Repräsentative in der Bundes- republik. Als Essayist war Sternberger ein Soli- tär, und seine Wissenschaftsprosa wollte an ihrer literarischen Qualität erkannt werden. Beides lässt sich in zahlreichen Büchern nachprüfen – wenn man sie im Antiquariat findet. Jetzt ist Sternberger dank Arendt zurück auf der Bühne. Und das mit einem beeindruckenden Auftritt. In den von dem Hamburger Wagnerfor- scher Udo Bermbach herausgegebenen Briefen, überliefert sind sie von 1946 bis zu Arendts Todesjahr 1975, lernt man vor allem Sternberger besser kennen. Doch Sternberger hat noch eine andere Geschichte, eine, die das gerade Er- zählte ins rechte Licht rückt und die die Wiederbegegnung mit der 1933 aus Ber- lin geflohenen deutschen Jüdin Arendt nach dem Krieg erst möglich machte. Als sich Arendt und Sternberger 1927 in Heidelberg bei dem gemeinsamen Leh- rer Karl Jaspers kennenlernten, war sie in Augustinus vertieft und er bereits ein

geistreicher Autor. Als sie sich beide we- nige Jahre später nach Frankfurt beweg- ten, war Arendt promoviert und mit Günther Stern/Anders verheiratet. Stern- berger hatte zuvor „die Blankenstein“ ge- ehelicht, wie sie genannt wurde, mit Arendt als Trauzeugin. Ilse Rothschild, 1900 in Frankfurt in die prominente Ban- kiersfamilie geboren, war eine Erschei- nung, die das gebildete Heidelberg faszi- nierte. Sie gehörte aber nicht zuletzt zu den feinsinnigsten Kunstkritikerinnen ihrer Zeit, wie zahlreiche Artikel in der „Frankfurter Zeitung“ belegen. 1933 ändert sich dann alles. Der Freun- deskreis wird getrennt. Arendt ent- kommt im letzten Moment im Mai 1941 mit ihrem zweiten Mann Heinrich Blü- cher in die Vereinigten Staaten, Sternber- ger führt mit seiner Frau zunächst eine sogenannte „privilegierte Mischehe“, bis der Deportationsbefehl dank einer un- dichten Stelle durchsickert. Ilse Sternber- ger überlebt in einem Versteck bei Freun- den, während ihre Eltern 1944 hochbe- tagt in Auschwitz ermordet werden. Da- nach wird Ilse Sternberger in der Öffent- lichkeit verstummen, ihr Mann tritt nach vorn, nicht zuletzt, um sie zu schützen. „Liebe und verehrte Hannah Arendt! Ich weiß nicht recht wie ich diesen Brief beginnen soll“, so eröffnet Sternberger den ersten Brief am 31. Mai 1946 aus Hei- delberg nach New York – über den Ab- grund der Geschichte hinweg. Arendt ist da mit dem Aufsatz „Organisierte Schuld“ bereits Autorin von Sternber- gers Zeitschrift „Die Wandlung“ geworden, der Mitherausgeber Jaspers hatte vermittelt. Sogleich werden die alten Freundschaftsbande erneuert. Arendt schreibt Artikel, schickt Care-Pakete, Sternberger redigiert und ist ein aufmerk- samer Chronist des Wiederaufbaus der Bundesrepublik. In der Schriftenreihe der „Wandlung“ erscheint „Sechs Es- says“, Arendts erstes deutsches Buch. Mit den „Origins of Totalitarism“ von 1951, die vier Jahre später als „Ursprünge und Elemente totaler Herrschaft“ in Frankfurt herauskommen, ist sie schlagar- tig in aller Munde. Sternberger ist nicht

minder produktiv und erfolgreich. Mit der Stabilisierung der Lebensverhältnis- se wird der Briefwechsel offener, zumal man sich nunmehr regelmäßig sieht. „Ilse und Dolf “ gehören bald zum festen Programm Arendts bei ihren Deutsch- landbesuchen, man sieht sich privat und in Sternbergers Seminar. Er kann in den Briefen das Glück kaum fassen, wieder im Austausch mit Arendt zu stehen, als sei mit ihr ein Stück Vergangenheit wie- dergewonnen worden. Diese Stimmung ist auch sachlich be- gründet: Beide sehen im antiken Athen und der „Politik“ des Aristoteles die Grundlagen fürs politische Denken ge- legt, beide interessieren sich für das Un- tergründige im Aktuellen. Und sie ler- nen voneinander: Sie begreift mit ihm Fragen der Repräsentation, die Mechanis- men einer Demokratie, während Stern- berger fasziniert ist von Arendts Fähig- keit, aus der Kritik an der politischen Phi- losophie die Gegenwart zu erschließen. Seine Besprechung von Arendts Haupt- werk „Vita activa oder Vom tätigen Le- ben“ 1960 in dieser Zeitung ist ein Mark- stein in deren Rezeptionsgeschichte. Doch ein solcher Austausch ist nicht ohne Streit zu haben. Und es sind diese Auseinandersetzungen, die den Brief- wechsel so bedeutend machen. Denn mit Arendt und Sternberger stehen sich zwei exemplarische Positionen gegenüber. Sie sieht in den Gewaltexzessen des 20. Jahr- hunderts einen „Traditionsbruch“, auf den man mit einer vollständigen Revisi- on des bisherigen Denkens reagieren müsse. Er sieht noch die Fäden zu den Ursprüngen des Politischen geknüpft, will produktiv an deren Stärkung arbei- ten. Das klingt abstrakt, im Briefwechsel hingegen wird leidenschaftlich um den richtigen Weg gekämpft. 1953 tritt eine Figur ins Bild, die Arendt und Sternberger schon immer scharf trennte: Martin Heidegger. Stern- berger hatte 1934 eine kritische Dissertati- on zu Heidegger veröffentlicht, deren Manuskript er mit Arendt diskutiert hatte. Jetzt bricht der offene Streit aus, denn sie besteht darauf – „Du siehst, ich

schreibe rücksichtslos offen“ –, dass er Heideggers Versuch, die philosophische Tradition radikal zu reformieren, wenigs- tens anerkenne. Sternberger bleibt hart: Heidegger bleibt für ihn aufs nackte Sein fixiert, kann nicht einmal den bloßen Be- griff „Mensch“ denken. Die Freundschaft übersteht die Ausein- andersetzung, es kommt Mitte der sechziger Jahre zu einer Einladung Sternber- gers an die University of Chicago, wo Arendt für fünf Jahre als sehr einflussrei- che Professorin am elitären „Committee on Social Thought“ lehrt. Sternberger widmet Arendt sogar ein Buch, sie for- dert ihn immer wieder auf, doch an der Freundschaft festzuhalten, auch wenn sie lange schweige. Man ringt miteinander ums Gemeinsame. Letztlich behält die ge- genseitige Wertschätzung die Oberhand. Doch in den Debatten wird von Arendts Seite die Grenze der Freund- schaft genau markiert. Heidegger und auch der alterswilde Kritiker der Bundes- republik, Karl Jaspers, sind tabu. Bücher, vor allem das über Heinrich Heine, vielleicht Sternbergers schönste Studie ne- ben dem Essayband „Gefühl der Frem- de“, sind hingegen direkt an Arendt adressiert. Sie versteht das auch. Doch während Sternberger etwa im Heine- Buch seine These einer emanzipatorisch gedachten Traditionsverlängerung in die Gegenwart ausbreitet und damit Arendt herausfordert, schweigt sie inhaltlich. Über das Eichmann-Buch diskutiert man zuvor offensichtlich heftig in Chica- go, wie andere Briefwechsel belegen. Sternberger habe es nicht verstanden, schreibt Arendt dort und ist zutiefst ent- täuscht, dass er sich angeblich nicht für sie einsetzt. Offen muss bleiben, was Ilse Sternberger zu der Schrift sagte. Arendt wiederum wird nicht zur Festschrift Sternbergers beitragen. Das alles könnte man als Prominen- ten- und Gelehrteneitelkeiten abtun, Hauptsache das Menschliche obsiegt. Doch so einfach liegen die Dinge nicht, zum Glück des Lesers. Beide schrieben, um das komplizierte Ineinander von Le- ben und Denken aufzuhellen, beide be- glaubigten ihre Schriften durch ihre Bio- graphien. Und es fasziniert nachzulesen, wie die beiden Briefpartner dies voreinan- der ausbreiten. Die Einleitung Bermbachs ist instruk- tiv und zeichnet das Wesentliche der Korrespondenz nach. Als Kenner der Ideologiegeschichte des 19. und 20. Jahr- hunderts und Schüler Sternbergers kennt er die Bezüge, die der Lehrer auf- ruft. Und dennoch kann hier nicht ver- schwiegen werden, dass die Kommentie- rung und Präsentation der Briefe desa- strös ist. Man würde gerne über die zahl- losen Druckfehler, die ausbleibenden Er- läuterungen, die nicht hergestellten Bezü- ge und die sinnentstellenden Fehler bei Namensschreibungen und Titelangaben hinwegsehen, wenn darin nicht ein gene- relles Desinteresse an den Personen zum Ausdruck käme. Warum zum Beispiel ein Brief gleich zwei Mal unter verschie- denen Daten abgedruckt wurde, bleibt unerfindlich. Im Anhang stehen ohne nä- here inhaltliche Begründung zwei leicht zugängliche Texte Arendts aus der „Wandlung“, während etwa Sternbergers aufschlussreiche Artikel aus dieser Zei- tung über das Chicagoer „Committee“ und Arendts dortige Lehrtätigkeit feh- len. Nicht ein einziger weiterer Brief- wechsel Arendts wurde genauer ausge- wertet; dass Sternbergers Austausch mit Jaspers vorliegt, weiß Bermbach offenbar nicht. So ist der aktive Leser gefragt. Trotz alledem: Mit dem Briefwechsel zwischen Arendt und Sternberger liegt jetzt ein wichtiges Freundschaftsdokument vor, das die Frage nach den Möglichkeiten und Grenzen intellektuellen Austausches scharf und präzise stellt. THOMAS MEYER Hannah Arendt / Dolf Sternberger: „Ich bin Dir halt ein bißchenzu revolutionär“. Briefwechsel 1946 bis 1975. Herausgegeben von Udo Bermbach. Rowohlt Berlin, 480 Seiten, 38 Euro

VON CLAUDIUS SEIDL

ProfilingWieder ein neuer Adorno, diesmal mit bisher unveröffentlichten „Bemer- kungen“ zu der 1950 erschie- nenen, fast tausendseitigen Studie „The Authoritarian Personality“, die der Philo- soph zusammen mit drei Psychologen in Berkeley ver- fasst hatte (herausgegeben von Eva-Maria Ziege, Suhrkamp, 18 Euro). Gegenüber der eher positi- vistischen Ausrichtung seiner Mitauto- ren wollte Adorno in diesem als Nach- wort konzipierten Text den Bezug der Untersuchung zurKritischen Theo- rieherausstreichen. Interessant sind da vor allem die Passagen, in denen seine Kulturkritik das Profiling untermi- niert, das die Studie selbst zur Identifi- zierung von autoritären, faschismus- anfälligen Charakteren anwendet: „Je mehr die Menschen ,sozialisiert‘, das heißt durch totale Anpassung an die Gesellschaftsstruktur gemodelt werden, desto mehr Ergebnisse – relevant für das Wesen der Gesellschaft als solcher – können mit der Analyse der Mitglieder dieser Gesellschaft gewon- nen werden.“ Die soziale Typisierung, mit deren Hilfe der Pluralismus und die Individualität verteidigt werden soll, funktioniert also nur, wenn die In- dividuen sich zuvor in die bestehen- den Gesellschaftsmuster „total“ einge- passt haben und dadurch ausrechen- bar geworden sind. Wieder mal so ein Adorno-Satz, der heute, da Big Data das Profiling perfektioniert hat, aktuel- ler ist als zu der Zeit, als er geschrie- ben wurde. Si. * * * Profi Der Australier Garry Disher langweilt sich mit Helden, die wie wei- ße Ritter, Erlöser oder soziale Vorbil- der daherkommen. Lieber einKrimi- neller, der seinen Beruf beherrscht wie ein kompliziertes Handwerk. Ein Mann, ein Dieb wie Wyatt, der in „Hitze“ (Pulp Master, 14,80 Euro) nicht zum ersten Mal auftaucht. Er soll an Australiens Goldküste ein Ge-

mälde stehlen. Raubkunst, angeblich. Er ist nicht der einzige Interessent. Aber er ist der einzige Profi, weil er minuti- ös plant, weil er antizipiert und weiter denkt, wie ein Schachspieler, weil er an allem zweifelt, außer an seiner Erfahrung und seinen Instink- ten. Das lässt ihn einsam werden – und überleben. Dishers klare, präzise Sätze sind genau die Prosa, die zu einem wie Wyatt passt. pek * * * Profit Im ersten Dialog von„Sky- lines“wird das Sehnsuchtsobjekt der Serienfiguren gleich mit vielen Wor- ten beschrieben: Kohle, Cash, Mone- ten. Während man sich amüsiert, dass Frankfurter Rapper in Serien auch 2019 Sätze sagen wie: „Ich will meine Scheißmoneten“, wo Frankfurter Rap- per in echt seit ungefähr 2014 sagen: „Ich will Para machen“, während man lacht über die ganzen Rap-, Frankfurt- und Krimi-Klischees, saugt einen „Sky- lines“ ein in seine Serienwelt aus Blau- licht und Rotlicht, ins Krankfurt 069. Umgeben von der Krassheitsaura des Bahnhofsviertels entfaltet die vierte deutsche Netflix-Produktion einen Plot zwischen Rap, Drogen und Finanzdeals: Der Produzent Jinn be- kommt einen Vertrag bei „Skyline Re- cords“, Label von Kalifa, dem melan- cholischen Rap-König der Stadt. Als dessen Gangster-Bruder Ardan auftaucht und im Studiokeller so blitzar- tig einen Heroinhandel hochzieht, dass ihm der Gründerpreis Rhein- Main zustünde, eskaliert der Macht- kampf. Logisch gibt es auch eine kaput- te Kommissarin mit persönlicher Ver- bindung zu den Brüdern, und manch- mal läuft ein echter Rapper (Azad, Nura, Olexesh) durchs Bild. Nichts an „Skylines“ ist subtil, aber subtil ist ja auch der Rap aus Frankfurt nicht, und spätestens, wenn mal wieder ein paar Zeilen des echten Rap-Königs Haft- befehl kommen, machen die sechs Fol- gen trotzdem Spaß. flos.

Wie verhält man sich zum Traditionsbruch durch

den Nationalsozialismus? Der Briefwechsel zwischen Hannah Arendt und Dolf Sternberger aus den Jahren1946 bis 1975

KLEINE MEINUNGEN

Streit stärkt die Freundschaft

Dolf Sternberger (1907–1989) Foto Ullstein Hannah Arendt (1906–1975) Foto Getty

-+$) +0 0%- '+0-#!(/-

'-,. 0-# /-+!"&-+ (%,7!32*84P5+D- @3IJR+5PK @6+I." *84P53I834" *84P>I+K *H(8D #8652+6+JI" *84P>I+K >34/ *P4IPK 1A;0" <*Q MHDP O843EP6I CPK&PRPJ @6+I." :86R+H$ *84P>I+K (!%7%$%7&2*84P>I+K (1'"17)2O843RK35 (1'";52<*Q O843EP6I" <4834 O843 (,%5%32*84P5+D-" *84PJ2+&P '"%53!)42*84P>I+K ,5 ?3IP4 =HK5 '1))(;+2<*Q O843EP6I +5 M+HJ8I.9@+K7 &*,5+)*&)2!P68+ &1,)5;3&2*84P>I+K &:++%7&1,$2*84P>I+K %++%32*84P5+D- %++7!3#%32=K+H52+6+JI $,*39$;,).5*!32*84P>I+K CPIK32368J" O8432368J $;7&*2*84P>I+K #/))!3#%32*84P5+D- #:3)"%,+&1,$2<*Q O843EP6I B3F+ %FP4I8J

"*77%.+**7%2*84P5+D- "*5(;,#2<*Q :+4RJ(P7 "*3318%,2*84P5+D- ?+J&N26+I. "%!&%7(%,#2MHD3K #8652+6+JI ":,)"2<*Q O843EP6I !GKIN9@+K7 9*++%72*84P>I+K 9!%72*84P5+D- 91(7%342O8432368J 9/732*84P43F+ 7%!-4!#2*84P26PD 5*!342*84P>I+K 5*33"%!52*84P5+D- 1L A;0 5:3'"%32C+IN)JPK 3%;0;752'8PIK8&N =NP+IPK 3:,3(%,#2*84P&8II+ 1(%,"*;+%32CH6I826PD *84P5+J -*++*;2*84P26PD +**,(,:'9%32*84P>I+K 6*!(7!3#%32=K+H52+6+JI

)"$#$!'(!&%

' 0 +,*( 3 / 0 ' 0 )$+".- 2 &%/! 1 #

1 ,/.'/ 2 % 1 , 0 ) 21 - & 1 *)$&"+ 1 +. 1 ,++)$( 1 /+!.*,!.%'+ 1 ,/#

2 .+ (^71207) ' 4 + (^35) !#% 9 ," (^7500) - &# 1 778 /+ 75 - 22 #-- 47 - (^24758) + 175137 - (^5) - # 7 ", (^23) #( 14 - 73 # (^60) - (^5) ) (^0) $$ 5 $
)"!$ 51 ' 0 !-% 4 %. 1 - +'#, 3 .+$, 3 &&# 2 /(
%*$#''&!)!("
Kino
F ü r a l l e d a s
p a s s e n d e G e n r e
imRubrikenmarktderF.A.Z.
MEDIA SOLUTIONS

Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung - 06.10.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources