Expansión - 03.10.2019

ECONOMÍA / POLÍTICA

32 ExpansiónJueves 3 octubre 2019

“No teníamos otra opción que pro-

ceder a una investigación de im-

peachment. Coaccionar a un país

extranjero para interferir en nues-

tras elecciones nunca es correcto.

Digan lo que digan el presidente y

sus defensores”. El tuit correspon-

de al presidente del Comité de Inte-

ligencia de la Cámara de Represen-

tantes de Estados Unidos, el demó-

crata Adam Schiff, encargado por

su partido para dirigir el procedi-

miento público contra Donald

Trump. La respuesta del presidente

no se hizo esperar en la misma red

social, acusando a Schiff de traidor

y a la filtración anónima, de fraude.

La diferencia es que Trump cuenta

con 55 millones de seguidores y

Schiff con 1,5 millones.

Donald Trump es el 45 presiden-

te en la historia de los Estados Uni-

dos y el cuarto abocado a un proce-

so de impeachment. Andrew John-

son (1868) se salvó por un voto; Ri-

chard Nixon (1974) dimitió por el

caso Watergate antes de que con-

cluyera el procedimiento legal; y

Bill Clinton (1998) ganó la votación

en el Senado y fue absuelto de per-

jurio y obstrucción a la Justicia.

El actual presidente estadouni-

dense tiene que hacer frente a la

acusación de que presionó al presi-

dente de Ucrania, Vlodimir Ze-

lenski, para que investigara las acti-

vidades del hijo de su posible com-

petidor demócrata en las elecciones

de 2020, Joe Biden, a cambio de

aprobar ayudas militares a ese país

por valor de 391 millones de dóla-

res. La conversación telefónica en-

tre ambos, grabada oficialmente y

distribuida al público en los últimos

días, es clara en cuanto a la petición

de Trump. Además, el presidente

envió a su abogado personal a en-

trevistarse con un asistente de Ze-

lenski para confirmar el mensaje y

asegurarse de que el mandatario

ucraniano iba a cumplir su parte del

acuerdo. Pero la carga de la prueba

puede exigir razones más contun-

dentes.

La fuerza de la ley

“Nadie está por encima de la Ley”,

dice una y otra vez la líder demó-

crata y portavoz de la Cámara de

Representantes, Nancy Pelosi, des-

de que lanzó el procedimiento.

Aunque es consciente de que la últi-

ma palabra la tendrá el Senado en el

que los republicanos tienen mayo-

ría. Hace falta que al menos 20 se-

nadores del partido de Trump vo-

ten a favor de su condena. Algo difí-

cil, aunque no imposible.

A lo largo de los próximos dos

meses seis comités de la Cámara de

Representantes llevarán a cabo au-

diencias para determinar si hay ra-

zones para proceder formalmente

al impeachment. La clave será si se

puede demostrar que hubo un quid

pro quo entre la petición partidista

de Trump y la decisión final de ayu-

da pública a Ucrania. O lo que es lo

mismo, si el presidente subvirtió el

interés nacional por una venganza

política.

La conversación entre Trump y

Zelensky se produjo el 25 de julio y

aunque el líder norteamericano no

dijera textualmente “si investigas a

Hunter Biden y nos facilitas su por-

quería tendrás las armas y el dine-

ro”, los demócratas consideran pro-

bado que se produjo la presión y el

intercambio de favores privados a

cambio de dinero público.

El 12 de agosto, un whistleblower

(informante protegido) contactó

con la Oficina de Inteligencia Na-

cional para denunciar esa conver-

sación y dos semanas después se

inició una investigación. El resto de

la historia es conocida, con la deci-

sión del Partido Demócrata de ini-

ciar el procedimiento de investiga-

ción, la divulgación de la conversa-

ción y la batalla de acusaciones mu-

tuas entre los políticos de ambos

partidos.

Esta acusación se produce meses

después de la investigación frustra-

da sobre las relaciones de la familia

de Trump con la administración ru-

sa y se ha visto solapada con la últi-

ma insinuación de que el presiden-

te también presionó al gobierno

australiano.

En el fondo, lo que revelan estas

investigaciones es el peculiar y dis-

cutible sistema de gestión del poder

de este empresario inmobiliario

multimillonario que gestiona cada

negociación como una partida de

póquer. Ese es su estilo en las nego-

ciaciones políticas, económicas, co-

merciales y hasta militares. Lleva la

situación al límite y sólo cede en el

último minuto, cuando cree que el

contendiente ha cedido lo suficien-

te. Ese mismo estilo está siendo uti-

lizado en su contraataque contra los

demócratas.

El semanario británico The Eco-

nomist señalaba esta misma sema-

na que “aunque el impeachment sea

un derecho constitucional, también

es una campaña política. La campa-

ña comenzó cuando Nancy Pelosi

dirigió a sus colegas demócratas pa-

ra iniciar el procedimiento contra

Donald Trump. Un proceso que su-

pone riesgos para ambos conten-

dientes y que dividirá aún más a un

país ya partido por la mitad”.

La caza de brujas

Demócratas y republicanos son

conscientes de que el impeachment

que se acaba de lanzar (que no tiene

por qué acabar en votación), supo-

ne el pistoletazo de salida para las

elecciones presidenciales de no-

viembre de 2020. El equipo electo-

ral de Trump sabe que si sale airoso

de este proceso se le abrirá una au-

topista hacia su reelección el próxi-

mo año. Por eso han empezado a

utilizar los términos “caza de bru-

jas” y “noticias falsas” cuando se re-

fieren a la acusación contra el presi-

dente.

Pero Pelosi y sus seguidores pa-

recen dispuestos a seguir hasta el fi-

nal en los seis comités que trabaja-

rán en el caso: Servicios Financie-

ros, Asuntos Exteriores, Inteligen-

cia, Judicial, Vigilancia y Formas y

Medios. Pretenden acabar antes de

fin año y decidir entonces si dan el

paso definitivo. Para ello, hace falta

el voto positivo mayoritario de la

Cámara de Representantes, con

mayoría demócrata. Si pasa la vota-

ción, es el Senado el que iniciará el

juicio contra el presidente, que solo

será condenado con una mayoría

de dos tercios. Teniendo en cuenta

que los republicanos tienen 53 sillo-

nes, frente a los 45 de los demócra-

tas y dos de independientes, haría

falta que 20 republicanos votaran

contra su presidente.

Mientras tanto, las redes sociales

están siendo el campo de batalla en-

tre Trump y sus contendientes. Ca-

da día, el presidente arenga a sus 55

millones de seguidores sobre su

inocencia y las supuestas malas ar-

tes de los demócratas. Por el contra-

rio, las baterías de Pelosi y Schiff se

dirigen sobre los presuntos delitos

del presidente. Es el inicio de una

campaña en toda regla, en la que ca-

da uno se dirige a sus posibles vo-

tantes.

El historiador de Stanford Niall

Ferguson explicaba ayer en Ma-

drid, en su intervención en Enligh-

tED (reunión organizada por Telé-

fonica e IE University), que en Es-

tados Unidos los mensajes de Twi-

tter van dirigidos solo a los afines.

Con un gráfico muy claro, mostra-

ba con los colores rojo y azul cómo

había una mínima interacción en-

tre bloques, mientras que en cada

grupo se producía una saturación

de mensajes. Una mala señal para

unas redes que nacieron para fo-

mentar la conversación y han aca-

bado como altavoces del pensa-

miento único.

ESTADOS UNIDOS/ SEIS COMITÉS DEL CONGRESO TRABAJARÁN PARA DECIDIR SI EL PRESIDENTE SUBVIRTIÓ EL INTERÉS NACIONAL POR UNA VENGANZA

POLÍTICA. MIENTRAS, TRUMP CONTRAATACA A GOLPE DE TUIT, DESCALIFICANDO A SUS ACUSADORES EN BUSCA DE VENTAJA PARA LAS ELECCIONES DE 2020.

El ‘impeachment’ a Trump a golpe de tuit

ANÁLISIS por Javier Ayuso

El presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington.

Efe

Los demócratas conocen

que el proceso de

destitución abre las

elecciones presidenciales

Trump sabe que si sale

airoso tendrá el camino

despejado para renovar

su mandato en 2020