Süddeutsche Zeitung - 18.09.2019

von meike schreiber und markus zydra

Frankfurt– Obdie Deutsche Bank je wieder an alte Erfolge anschließen kann, ist ungewiss. Schließlich sind die Risiken des Konzernumbaus beträchtlich. Einer, der diese Frage beantworten können sollte, ist Alexander von zur Mühlen. Der Berliner ar- beitet seit mehr als 20 Jahren bei dem größ- ten deutschen Geldhaus. Vor einem Jahr stieg er zum Strategiechef des Instituts auf. „Seine langjährige Erfahrung in ver- schiedenen wichtigen Positionen unserer Bank prädestiniert ihn für diese Aufgabe“, lobte Konzernchef Christian Sewing damals in einer internen Mitteilung. Und in der Tat: Von zur Mühlen hat auch den Kon- zernumbau orchestriert, den Sewing im Ju- li vorstellte, und der das Kreditinstitut aus seiner Krise herausführen soll. Sein berufliches Wirken aber steht auch in einem anderen Licht. Nach Recherchen derSüddeutschen Zeitungist von zur Müh- len mitverantwortlich für Geschäfte, mit denen sich die Deutsche Bank über eine ausdrückliche Anweisung der Europäi- schen Bankenaufsicht hinweggesetzt hat und die zu einem saftigen Bußgeld führen könnte. Die Kontrolleure bei der EZB prü- fen seit zwei Monaten, ob sie ein Verfahren eröffnen, weil das Institut über Jahre hin- weg ein Verbot der Behörden ignorierte, eigene Anleihen zurückzukaufen. Es ist ein bekanntes Muster der Deutschen Bank und legt erneut Zeugnis ab von einer in Tei- len rücksichtslosen Unternehmenskultur auf Leitungsebene, die der Bank in den ver- gangenen Jahren Strafzahlungen in Milli- ardenhöhe beschert hat. Das Agieren des neuen Strategiechefs ist damit ein weiteres Beispiel dafür, wie tief die Bank immer noch in die alten Ge- schäfte verwickelt ist, und wie schwer ihr auch der personelle Neuanfang fällt, den Bankchef Sewing immer wieder ausruft. Erst jüngst hatten SZ-Recherchen ent-

hüllt, dass mit Louise Kitchen ausgerechnet eine Managerin zur neuen Chefin der internen Abbaubank befördert wurde, die vor Jahren mitverantwortlich dafür war, dass die Bank krumme Geschäfte mit CO2- Zertifikaten lange Zeit laufen ließ. Die Re- cherchen führen in den engsten Machtzir- kel der Bank und stellen den propagierten Kulturwandel immer mehr in Frage. Denn im Fokus stehen nun Geschäfte, die erst wenige Jahre zurückliegen.

Im aktuellen Fall geht es nun darum, dass die Bank nach Informationen der SZ mehr als zwei Jahre lang ganz bestimmte eigene Anleihen zurückgekauft hat, ohne dafür die zwingend vorgeschriebene Er- laubnis der Bankenaufsicht einzuholen. Es handelt sich hier um sehr wichtige Wertpa- piere, die im Falle einer finanziellen Schief- lage der Bank sicherstellen sollen, dass nicht sofort der Steuerzahler als Retter ein- springen muss, weil stattdessen die Käu- fer der Anleihen in Haftung genommen würden. In der Fachsprache heißen diese Anleihen AT-1 und AT-2. Das ist eine Misch- form aus Anleihen und Aktien, also aus Fremd- und Eigenkapital, auch Nachrang- kapital genannt. Als Ausgleich für das Risi- ko muss das Kreditinstitut den Anlegern einen vergleichsweise hohen Zins zahlen. Die dahinterstehenden Haftungsregeln (Bail-in) gelten seit 2015, ihre Einführung folgte auf die Erfahrungen der Finanzkri- se. Entsprechend streng schaut die Banken- aufsicht auf diesen Bereich, denn manch-

mal möchten Banken diese Wertpapiere zu- rückkaufen und neue emittieren, dann nämlich, wenn es am Markt einen niedrige- ren Zins gibt. Außerdem wollen die Banken ihren Investoren einen „liquiden“ Markt bieten, auf dem sie jederzeit Papiere ver- und ankaufen können. Doch dafür gibt es eine juristische Vorgabe: „Wenn eine Bank diese Wertpapiere zurückkaufen möchte, dann braucht sie die Genehmigung der Bankenaufsicht. Das ist seit 2014 ganz klar so geregelt“, sagt ein Fachanwalt, der nicht namentlich genannt werden will. Daran aber hat sich die Bank nicht gehal- ten. Im April 2014, als die Chefs des Insti- tuts noch Anshu Jain und Jürgen Fitschen hießen, begann das Geldhaus demnach für dreistellige Millionenbeträge eigene Anlei- hen zurückzukaufen – zur „Marktpflege“, wie ein Insider sagt. Erst zum Jahresende 2014 aber fiel den Bankern ein, auch einmal bei der Aufsicht nachzufragen und die Rückkäufe formell genehmigen zu lassen. Die EZB aber, die seinerzeit gerade frisch die Aufsicht über Europas Großbanken übernommen hatte, ließ die Deutsche Bank abblitzen. Sie ordnete an, den Handel sofort einzustellen. Alexander von zur Mühlen war damals „Chef-Treasurer“, also grob gesagt für die Refinanzierung der Bank zuständig. Zu- sammen mit dem damaligen Co-Chef des Investmentbankings, der kurz darauf die Bank verlassen musste, bat er dem Verneh- men nach bei den Aufsehern darum, den Handel mit den Anleihen auf keinen Fall zu verbieten. Die beiden Manager begründe- ten es mit der prekären Lage des Geldhau- ses: Es könnte unkontrollierbare negative Folgen für die Bank haben, wenn sie den Handel plötzlich einstellen müsste. Schließlich könnte sich die gesamte Refi- nanzierung des Instituts verteuern, was das Kreditinstitut in dem schwierigen Marktumfeld nicht gut verkraften würde. In der Tat können die Kurse der besagten Nachranganleihen auch die ganz nor-

malen Anleihen einer Bank beeinflussen. Steigt der Kurs der AT-1-Anleihen, steigt oft auch der Kurs der „normalen“ Anlei- hen. „Wer an dieser Schraube dreht, hat einen riesigen Hebel, die eigene Refinanzie- rung zu vergünstigen“, sagt ein Anleihe-Ex- perte, der nicht namentlich genannt werden will. Und umgekehrt: Wenn die AT-1-Anleihen fallen, muss das Institut wo- möglich auch für alle anderen neu begebe- nen Anleihen höhere Zinsen zahlen. Ein Aufpreis, den sich gerade die Investment- banker nicht leisten konnten oder wollten. Schließlich hingen ihre Gewinne und damit wohl auch ihr Bonus von der Höhe der Anleihezinsen der Bank ab.

Im Jahr 2017 erteilte die EZB schließlich die Genehmigung, die aber nicht rückwir- kend galt. Weitere zwei Jahre später folgt nun die Prüfung zur Eröffnung eines Ver- waltungsverfahrens. Die Bankenaufseher monieren, dass die Bank von 2014 bis Au- gust 2017 unerlaubt die besagten Anleihen gehandelt hat. Die Bußgelder können emp- findlich sein. Laut Verordnung ist eine Stra- fe in Höhe des Doppelten der daraus resul- tierenden Gewinne oder Ersparnisse mög- lich. Ob und wie viel die Bank zahlen muss, ist aber noch völlig unklar. In jedem Fall kostet der Fall erneut Reputation. Haben die Banker das Verfahren bewusst in Kauf genommen, weil sie wussten, das Fehlver- halten kommt, wenn überhaupt, erst Jahre später heraus? Ein Fachanwalt, den die SZ befragt hat, hält den Vorgang jedenfalls für ernst. „Man kann sich eigentlich gar nicht vorstellen, dass ein Kreditinstitut bewusst ohne Genehmigung aktiv würde. Man sollte als Bank die Aufseher niemals so brüs- kieren.“ Weder die Deutsche Bank noch die EZB wollten sich dazu äußern.

Eine Sache muss geklärt werden, bevor es um Wichtigeres geht: Elon Musk darf sich als Gründer von Tesla bezeichnen. Eine außergerichtliche Einigung im Septem- ber 2009 besagt, dass sich nicht nur die tatsächlichen Gründer des kalifornischen Elektroautoherstellers, Martin Eberhard und Marc Tarpenning, so nennen dürfen, sondern auch die ersten Investoren Musk, J. B. Straubel und Ian Wright. Es ist also, weil das gerade in sozialen Netzwer- ken angezweifelt wird, schon in Ordnung, dass sich Musk in den Unterlagen an ein Gericht in Los Angeles so beschreibt. In diesen Unterlagen geht es darum, dass Musk im Sommer 2018 den britischen Höhlenforscher Vernon Unsworth in einem Twitter-Eintrag als „pedo guy“ bezeichnet hat, was sich wohl mit „Pädo- Typ“ übersetzen lässt. Unsworth war damals an der Rettungsaktion einer thailän- dischen Jugendfußballmannschaft betei- ligt. Die von Musk angebotene Hilfe, ein Mini-U-Boot zu verwenden, hatte er als „PR-Trick“ abgetan. Zwei Monate später verklagte er Musk wegen Verleumdung, die Gerichtsverhandlung soll am 2. De-

zember beginnen. Musk will diese Ver- handlung unbedingt verhindern, deshalb gibt es diese Unterlagen, die wenig schmei- chelhaft für ihn sind. Er erklärt darin zum Beispiel, dass er, der Tech-Visionär, den Wohnort von Unsworth (die thailändische Provinz Chiang Rai) gegoogelt und dabei bemerkt habe, dass die Gegend bekannt für Kinder-Prostitution und Sexhandel bekannt sei. Er habe für 50 000 Dollar den Privatdetektiv James Howard angeheuert, um möglichst viele Details über das Leben von Unsworth zu erfahren – und letztlich festgestellt, dass die Detektei „mit uns gespielt“ habe. In einer E-Mail an einen Reporter des NachrichtenportalsBuzzfeed bezeichnete Musk den Forscher als „Kin- der-Vergewaltiger“. Allerdings, und diese Argumentation muss man sich dann doch auf der Zunge zergehen lassen, sei der Ausdruck „pedo guy“ keineswegs eine Anklage gewesen. „Ich wollte nicht insinuieren, dass sich Mister Unsworth der Pädophilie schuldig gemacht hat“, heißt es in den Unterla- gen:„‚Pedo guy‘ war vielmehr ein übli- ches Schimpfwort in Südafrika, wo ich

aufgewachsen bin. Es ist gleichbedeu- tend mit ‚gruseliger alter Mann‘, es wird dazu benutzt, sich über das Aussehen und Verhalten einer Person lustig zu machen, nicht, ihn der Pädophilie zu beschuldi- gen.“ Musks Anwälte argumentieren über-

dies, dass der Eintrag bei Twitter (für den Musk sich mittlerweile entschuldigt und den er gelöscht hat) und eine E-Mail an einen Journalisten nicht für eine Anklage wegen Verleumdung ausreichen würden

zudem sei der 64 Jahre alte Unsworth
als Person des öffentlichen Lebens zu
betrachten. Das würde Unsworth nach
kalifornischem Recht erschweren zu be-
weisen, dass Musk mit dem Eintrag und
der E-Mail sorglos gehandelt habe: „Die
Verfassung erlaubt es Mister Unsworth
nicht, wegen einer Beleidigung auf
Twitter und einer privaten E-Mail eine
Verleumdungsklage anzustrengen.“ Die
Anwälte von Unsworth weisen die Argu-
mentation in einer Mail zurück: „Dieser
Antrag ist ein Angriff auf die Wahrheit, so
wie es auch seine erste unwahre und ruch-
lose Beschuldigung gewesen ist.“ Es ist
nicht zu erwarten, dass Unsworth die
Klage zurückzieht. Er hatte auf die ersten
Anschuldigungen gesagt, dass sich der
Chef (und Gründer) von Tesla, der damals
50 Angestellte nach Thailand geschickt
hatte, sein U-Boot dorthin stecken könne,
wo es wehtue. jürgen schmieder

DEFGH Nr. 216, Mittwoch, 18. September 2019 15

von alexander hagelüken

A

ls Saddam Hussein 1990 Kuwait
überfiel, regierte in den USA noch
der Vater von George W. Bush. Bush
junior selbst verließ auch schon vor zehn
Jahren das Weiße Haus. 1990/91: So lange
ist es her, dass der Ölpreis an einem Tag so
hochschoss wie jetzt nach der Attacke auf
Saudi-Arabien. Das zeigt, wie sehr der
Drohnenangriff die Märkte durchschüt-
telt. Der Petroschock türmt ein weiteres
Risiko für die Weltwirtschaft auf, die für
Deutschland zentral ist. Die Bundesregie-
rung muss eine Antwort darauf finden.
Sicher, es gibt Argumente dafür, dass
der ökonomische Fallout der Attacke be-
grenzt bleibt. Der Erdball hängt nicht
mehr so am Tropf des Nahen Ostens wie in
der ersten Ölkrise 1973, als das Opec-Kar-
tell den Preis vervierfachte. Heute heißt
der größte Produzent USA – und könnte
mit seinen Reserven die ausfallende saudi-
sche Förderung wochenlang ausgleichen.
Insgesamt herrscht ein Überangebot am
schwarzen Rohstoff. Keiner der Anbieter
will den Preis hochschnellen sehen, weil
das die Loslösung des Westens von klima-
schädlichen Energien beschleunigt. Die-
ses Eigeninteresse begrenzt den Ölpreis
und damit die konjunkturellen Folgen.

Auf der anderen Seite könnte der Droh-
nenangriff fundamental etwas verän-
dern. Die Märkte nehmen ihn viel ernster
als die Zwischenfälle, die sich am Golf die-
ses Jahr bereits ereigneten. Schlimmsten-
falls kommt es zu einem Krieg zwischen
dem Iran, Saudi-Arabien und den USA.
Daran kann zwar eigentlich keiner Kon-
fliktpartei gelegen sein. Doch es agieren
auf allen Seiten Hitzköpfe, die womöglich
schneller schießen als denken – mit Do-
nald Trump, anders als zu früheren Zei-
ten, auch in der US-Regierung. Explodiert
der Ölpreis, wird es zu einer Rezession
kommen, so wie in jeder Dekade seit den
1970er-Jahren.
Auch wenn der Welt ein Krieg erspart
bleiben mag, hat die Attacke doch die Unsi-
cherheit auf der globalen Energie-Land-
karte etabliert. Die Ölfirma Aramco gilt
als gewinnträchtigstes Unternehmen des
Erdballs. Das bevölkerungsarme Saudi-
Arabien ist der drittgrößte Waffenkäufer
der Welt. Wenn sich diese Macht mit Droh-
nen für einige Tausend Dollar überwin-

den lässt, so dass auf einen Schlag fünf Prozent der globalen Ölproduktion ausfal- len – was kann dann noch alles passieren? Analysten sprechen nun von einer Risiko- prämie für den Rohstoff. Steigt der Öl- preis dauerhaft um zehn Dollar, belastet das schon die globale Wirtschaft. Denn der Weltkonjunktur kommt weitere Unsicherheit alles andere als gelegen. Ob Brexit oder Trumps Strafzölle – Politi- ker hatten schon einen Abschwung ausge- löst, bevor Jemens Rebellen Drohnen ab- feuerten. Und anders als nach der Finanz- krise 2008 wird Asien die globale Konjunk- tur diesmal nicht retten. China meldet diese Woche den niedrigsten Anstieg der In- dustrieproduktion seit 17 Jahren. Die Wachstumsmaschine, die gerade deutschen Firmen Geschäft bescherte, läuft seit Jahren langsamer. Schon diese Normalisierung, die ein Newcomer auf dem Weltmarkt irgend- wann erleben muss, belastet Exportnatio- nen wie die Bundesrepublik. Nun aber ver- schärfen Trumps Monsterzölle Chinas Probleme. Mancher beruhigt sich damit, der Präsident werde den Konflikt bald be- enden, um die US-Konjunktur nicht vor den Wahlen 2020 abschmieren zu lassen. Doch je länger die schon eineinhalb Jahre währende Machtprobe dauert, desto mög- licher wird ein anderes Szenario: Dass einer der beiden Seiten keinen raschen Deal will, sondern den Kampf um die ökono- misch-technologische Vorherrschaft bis zum Ende austrägt. Ölschock, Chinaschwäche, Handels- streit: Mancher deutsche Politiker mag sich gerade wünschen, er säße in der fran- zösischen Regierung. Ja, ausgerechnet das als reformlahm geltende Frankreich dürfte wirtschaftlich heuer drei Mal so stark wachsen wie Deutschland. Denn es hängt nur zu 30 Prozent von Exporten ab, die Bundesrepublik aber zu 50 Prozent. Wenn die Weltwirtschaft kriselt und so- gar in die Knie geht, trifft das Deutschland besonders. Die Bundesregierung sollte daraus die Konsequenzen ziehen und end- lich die heimische Nachfrage stärken. Wenn die Exporte dümpeln, können es nur Aufträge an die Firmen richten – und Anreize für Konsumenten. Ersteres lässt sich durch Investitionen in die malade In- frastruktur erreichen. Letzteres, indem die Masse von Steuern und Abgaben ent- lastet wird. Damit Bürgern vom Lohn mehr bleibt, statt durch teureres Öl noch weniger. Die Bundesregierung ist gefor- dert. Sie kann es sich durch die rekord- niedrigen Zinsen leisten, das nötige Geld zu beschaffen. Sie muss es nur wollen.

Es gibt sie noch, die guten Nachrichten, so-
gar aus Großbritannien. Trotz Brexit fin-
den sich im Vereinigten Königreich Unter-
nehmer, die an die Zukunft ihres Landes
glauben. Jim Ratcliffe ist so einer. Der Bri-
te will in dieser Woche einen Deal bekannt
geben, der durchaus als patriotischer Akt
zu verstehen ist. Sir Jim will, berichtet die
Financial Times, ausgerechnet in dem
Werk einen neuen Geländewagen bauen,
das der Autokonzern Ford im kommenden
Jahr schließen wird: in Bridgend, Wales.
Kommt es dazu, würde Sir Jim zum Retter
verloren geglaubter Arbeitsplätze und da-
mit ein Liebling von Premierminister Boris
Johnson, der sein Land am 31. Oktober aus
der EU führen will.
Ratcliffe, 66 Jahre alt, ist ein Brexit-Fan.
Er hält nichts von der EU und findet dafür
deutliche Worte: „Brüssel ist ineffizient
und sehr bürokratisch. Das Konzept der
Vereinigten Staaten von Europa funktio-
niert nicht.“ Wie der Staubsauger-Unter-
nehmer James Dyson zählt er zu jenen Mil-
liardären im Königreich, die den EU-Aus-
tritt herbeisehnen. Doch anders als Dyson,
der den Sitz seines Konzerns von Großbri-
tannien nach Singapur verlegt hat, insze-
niert sich Ratcliffe weiter als überzeugter
Untertan seiner Majestät. So verlegte er die
Zentrale seines Unternehmens Ineos 2016
von der Schweiz zurück nach London. Sein
Vermögen wird auf mehr als 18 Milliarden
Pfund geschätzt. Er ist Gründer, Mehrheits-
eigner und Chef von Ineos, einem der größ-
ten Chemiekonzerne der Welt.
Für einen, der zur britischen Oberklasse
zählt, hat Ratcliffe einen ungewöhnlichen
Lebenslauf. Er wuchs in bescheidenen Ver-
hältnissen auf, sein Vater war Schreiner
und hatte kein Geld, um seinen Sohn auf ei-
ne der teuren Universitäten zu schicken.
Jim Ratcliffe besuchte eine staatliche Schu-
le und studierte in Birmingham Chemie-In-
genieurwesen. Nach dem Abschluss fing er
beim Öl- und Gaskonzern BP an, wechselte

zum Rivalen Esso und heuerte schließlich 1989 beim Finanzinvestor Advent Interna- tional an. Ratcliffe bezeichnete diesen Schritt einst als Wendepunkt in seiner Karriere. Bei dem Investor lernte er, Unternehmen zu bewerten, Kaufverhandlungen zu füh- ren und die Finanzen in Ordnung zu brin- gen. Ratcliffe hatte nun Erfahrung sowohl in der Industrie als auch bei der Übernah- me von Firmen. Im Jahr 1992, kurz vor sei- nem 40. Geburtstag, wagte er den Schritt in die Selbständigkeit. Mit einem Ge- schäftspartner und Unterstützung von Ad- vent kaufte er BP eine Chemiesparte ab. 1994 brachten sie die Firma an die Börse. So ging es weiter. Der Engländer kaufte, was andere loswerden wollten, und mach- te damit Profit. Der britische Patriot, als den er sich seit dem Brexit-Referendum darstellt, war er nicht immer. So ist Ratcliffe etwa Eigentü- mer des französischen Erst-Liga-Klubs OGC Nizza, was englischen Fußballfans nur sehr schwer zu erklären ist. Hinzu ka- men Spekulationen, ob er seinen Wohnsitz aus Steuergründen nach Monaco verlegt hat. Doch das scheint plötzlich nicht so wichtig zu sein, will er doch nun in seiner Heimat ein Auto bauen lassen, das an den britischen Geländewagen schlechthin erin- nern soll: den Land Rover Defender. Ratclif- fe, so sagt er selbst, möchte den „Nachfol- ger im Geiste“ herstellen. Er spekuliert offenbar darauf, dass viele Defender-Lieb- haber das Original vermissen – schließlich wird Land Rover das Modell in seiner alten kastenförmigen Form nicht weiter bauen, sondern ein SUV, das zwar noch den Na- men trägt, aber mit dem Ur-Design des Geländewagens nicht mehr viel zu tun hat. Sir Jim will der Welt einfach beweisen, dass es sie noch gibt: die guten alten britischen Autos, denen nicht einmal der Brexit etwas anhaben kann. alexander mühlauer

Ohne Erlaubnis

Die DeutscheBank hat mehr als zwei Jahre lang eigene Anleihen zurückgekauft – ohne Genehmigung der Aufsicht. Nun wollen die Bankenaufseher der Europäischen Zentralbank gegen das Geldhaus vorgehen

Elon Musk, ein Privatdetektiv und hässliche Worte

Der Tesla-Gründer setzt alles daran, sich aus einem drohenden Prozess wegen Verleumdung zu winden

Alexander von zur Mühlen ist seit Früh- jahr 2018 Strategie- chef der Deutschen Bank. Zuvor leitete der Manager von 2009 bis 2017 die Treasury-Abteilung des Kreditinstitutes. FOTO: OH

Im Fokus stehen Geschäfte, die erst wenige Jahre zurückliegen

WIRTSCHAFT

WELTWIRTSCHAFT

Noch ein Schock

Plötzlich Patriot

Der britische Milliardär Sir Jim will im Königreich ein Auto bauen

Vor Beginn der Hauptversammlung: Ziemlich alleingelassen mögen sich inzwischen viele Aktionäre der Deutschen Bank fühlen. FOTO: MICHAEL PROBST/AP

NAHAUFNAHME

„Brüssel istineffizient und sehr bürokratisch. Das Konzept der Vereinigten Staaten von Europa funktioniert nicht.“ Jim Ratcliffe FOTO: REUTERS

Elon Musk sagt, dass „pedo guy“, also „Pädo-Typ“, anders gemeint war, als man denken könnte. FOTO: ALY SONG/REUTERS

Der Drohnenangriff auf

Saudi-Arabien könnte

fundamental etwas verändern

Süddeutsche Zeitung - 18.09.2019

A

WIRTSCHAFT

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources