Die Welt - 07.09.2019

25

07.09.19 Samstag, 7. September 2019DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

07.09.1907.09.1907.09.19/1/1/1/1/LW1/LW1PKRUEGE1 5% 25% 50% 75% 95%

DIE WELT SAMSTAG,7.SEPTEMBER2019 SEITE 25

Ein Journal für das

literarische Geschehen

Gegründet von Willy Haas, 1925

INHALT

„Jetzt reicht’s“: Peter Wohllebenüber die Krise im Wald, S. 27Out of Bockenheim: Andreas Maier erklärt Peter Kurzeck, S. 28

Aus Notwehr glücklich: Der neue Roman vonTerézia Mora, S. 29Antisemitismus in Paris: Der Skandal um Yann Moix, S. 29

A

ls ein Literaturkritiker in

der Schweiz kürzlich ein

Autorenfoto der irischen

Schriftstellerin Sally Roo-

ney kommentierte, löste

das eine lebhafte, lustige

Twitter-Debatte aus. Auf

dem Cover des „New Yorker“ sehe Rooney

aus „wie ein aufgeschrecktes Reh mit sinnli-

chen Lippen“, hatte der Kritiker geschrie-

ben. Das wurde ihm als Sexismus ausgelegt:

„Mit welchem Tier unser Büchner-Preisträ-

ger Lukas Bärfuss dann wohl verglichen wer-

den wird? Einem Wolf? Einem Dachs?“, frag-

te die Schweizer Literaturkritikerin Simone

Meier an die Adresse des Kollegen „Rehlein-

Kritiker“zurück.

VON MARC REICHWEIN

Meier ist eine der Autorinnen, die den

Twitter-Hashtag #dichterdranins Leben ge-

rufen haben. Nach dem Motto „Jetzt sind die

Dichter auch mal dran“ werden männliche

Schriftsteller so beschrieben, wie Schriftstel-

lerinnen von männlichen Kritikerinnen lau-

fend charakterisiert werden. „Mit den dunk-

len Augen wirkt der zierliche Franz Kafka

nicht selten anämisch.“ Oder: „Eisblaue Au-

gen erinnern an die weiten Fjordlandschaf-

ten seiner Heimat, doch Knausgård widmet

sich nicht der erhabenen Natur, sondern er-

geht sich stattdessen in wehleidiger Selbst-

bespiegelung, als könne er seiner Gefühle

nicht Herr werden.“

Die Idee des Hashtags ist performativ:

„„„Wenn die Kinder in der Schule, AbwaschWenn die Kinder in der Schule, Abwasch

und Einkäufe erledigt waren und das Bü-

geleisen langsam erkaltete, widmete sich

Heinrich Böll seinem heimlichen Hobby,

dem Schreiben.“ Lauter parodistisch-sexis-

tische Porträtjournalismus-Sätze, die

Schriftsteller auf Äußerlichkeiten oder den

ische Porträtjournalismus-Sätze, die

chriftsteller auf Äußerlichkeiten oder den

ische Porträtjournalismus-Sätze, die

Konnex mit der Familie reduzieren – das

hat Witz. Schriftstellerinnen wurden und

werden, vornehmlich von Männern, immer

noch oft auf Äußeres oder Familiäres redu-

ziert. Und natürlich sind auch und gerade

der Kanon und die Literaturgeschichte

männlich dominiert.

In der medialen Aufmerksamkeit für die

Aktion #dichterdran gab es nur einen blin-

den Fleck, den Simone Meier immerhin am

Rande problematisierte: nämlich das Thema

Autorinnenfotos. Beziehungsweise die

Wucht, mit der Schriftstellerinnen – und na-

türlich auch Schriftsteller – sich heute visuell

inszenieren (lassen).

Die Entwicklung begann Ende der 1990er-

Jahre in Frauenzeitschriften und Szenema-

gazinen, Zeitungs-Supplements und Buch-

handelsprospekten (erinnert sich noch je-

mand an Karen Duve im Bademantel bei Hu-

gendubel?). Es wurde, damals noch vollkom-

men analog, allgemein begrüßt, dass Auto-

rinnen und Autoren so auftraten. Man fand

es gut, dass in der modernen Medienland-

schaft zwischen MTV und „Fit for Fun“ auch

die Literatur cool und hip rüberkam. Schrift-

steller sahen plötzlich aus wie Viva-Modera-

toren (Benjamin Lebert), sie machten Wer-

bung für Peek & Cloppenburg (Christian

Kracht, Benjamin von Stuckrad-Barre) oder

spielten Schnösel im Hotel Adlon („Tristesse

Royale“). Alexa Hennig von Lange galt der

„Zeit“ gar als „Antwort der Literatur auf die

Spice Girls“. Die „Zeit“ war es auch, die 1998

Joachim Lottmanns Ganzkörperkritik zu

Alexa Hennig von Lange abdruckte, die der

Schriftsteller – mit instinktsicherem Gespür

für seinen Tabubruch – mit den Worten be-

gann: „Wie soll man(n) über so ein Mädchen

schreiben, als älterer Herr, als Literaturkriti-

ker mit strengen Maßstäben? ... Hier hat

nämlich nicht der alte Nabokov einen Roman

über eine frühreife Verführerin geschrieben,

sondern: Lolita hat ihn gleich selbst ge-

schrieben.“ Und weil das optische Klischee

so gut funktionierte, ließ sich Alexa Hennig

von Lange für ihr zweites Buch (Titel: „Ich

bin’s“) gleich selbst aufs Cover setzen.

Im Giftschrank der Literaturkritik der

letzten Jahrzehnte schlummert so einiges,

was gendermäßig inspirierte Literaturwis-

senschaft sofort auf Hochtouren bringen

könnte. Ein Phänomen, über das in der Be-

richterstattung zum Hashtag #dichterdran

erstaunlicherweise kaum ein Wort verloren

wurde, ist das „literarische Fräuleinwunder“.

Das Label, das der Literaturkritiker Volker

Hage 1999 im „Spiegel“ kreierte, um litera-

risch heterogenste Schriftstellerinnen von

Karen Duve bis Zoë Jenny und von Tanja

Langer bis Judith Hermann zu besprechen,

war gönnerhaft, albern, außerliterarisch –

weil explizit durch den Eindruck motiviert,

„dass die fotogenen Jungautorinnen oft

wichtiger scheinen als ihre Literatur“. Hage

bezog sich auf die vielen, großformatigen Fo-

tos, mit denen damals Artikel zu Zoë Jenny

illustriert waren. Es war die Zeit, in der auch

die Popliteratur (verstanden als Literatur, in

der junge Autoren wie Popstars wirken) so

richtig Fahrt aufgenommen hatte.

Das alles hatte mit der Medienentwick-

lung viel zu tun. Die Feuilletons sind ja um

das Jahr 2000, also mit dem beginnenden

Niedergang der Zeitungsökonomie, erst

richtig farbig und magazinig geworden. Und

im Internet heute kennen die bunten und be-

wegten Bilder sowieso kein Halten mehr. Der

Literaturbetrieb ist ein visuelles Regime, das

ganz auf die Präsenz von Personen setzt:

vom Autorenfoto auf dem Buchumschlag bis

zum Interview auf dem „Blauen Sofa“, vom

Wettlesen um den Ingeborg-Bachmann-

Preis bis zum Instagram-Account. Überall,

wo Autorinnen und Autoren auftreten oder

medial erscheinen, hinterlassen sie Eindrü-

cke, geben Anlass zu Assoziationen, Inter-

pretationen, Spekulationen. Wer das nicht

will, müsste weiße, blanke Buchumschläge

ohne Autorenvita und Autorenfoto drucken

und sich an Foucault halten: „Ich schreibe,

um kein Gesicht zu haben.“

Wie schwer es dem Literaturbetrieb fällt,

auf Gesichter zu verzichten und von Äußer-

lichkeiten abzusehen, zeigt der Fall Elena

Ferrante. Die Rezeption ihres Werkes ganz

ohne Autorenfotos und authentische Auto-

renvita funktioniert bei ihren Leserinnen

und Lesern wesentlich besser als bei Journa-

listen, die Ferrante vor einigen Jahren inves-

tigativ hinterherrecherchiert haben, als gin-

ge es um gefälschte Hitler-Tagebücher.

Ich selbst habe öfter, auch Literaturwis-

senschaftliches, zum Thema Autorenfotos

geschrieben. Wahrscheinlich deswegen muss

ich auf Buchmessen inzwischen Fragen von

Studenten und Nachwuchsautoren beant-

worten. Fragen wie „Kennen Sie Fälle, wo ein

Autorenfoto eine Karriere nachweislich be-

flügelt hat?“ Oder „Zerstört ein schlechtes

Autorenfoto die Chancen auf redaktionelle

Berichterstattung?“ Oder „Wie oft bekom-

men Sie bei WELT Fotomaterial von Auto-

ren, das nicht brauchbar ist?“ Allein dass sol-

che Fragen aufkommen und dass sie ganze

Ratgeberreihen, Bücher und Zeitschriften

für zeitgemäßes Autoren-Marketing füllen,

zeigt die Bedeutung visueller Faktoren bei

der Wahrnehmung von Literatur.

Wie kann die Literaturkritik damit umge-

hen? Darüber sollten wir, wenn der #dichter-

dran-Spaß vorbei ist, mal grundsätzlich dis-

kutieren. Denn die Wucht der außerliterari-

schen Präsenz von Literatur bedeutet auch

neue Herausforderungen für das professio-

nelle Schreiben über Literatur. Kann und will

man das Drumherum völlig ignorieren?

Dann dürfte man im Literaturjournalismus

auch keine Porträts über die Autoren mehr

schreiben. Sollen jetzt nur noch Rezensio-

nen erlaubt sein, die auf den Urheber oder

die Urheberin eines Buches gar keine Rück-

sicht nehmen? Das wäre nicht möglich.

Die Art und Weise, wie Schriftsteller um

ihr Werk ein literarisches Image ausbilden,

hat der Literaturwissenschaftler Steffen

Martus einmal „Werkpolitik“ genannt. Werk-

politik ist heute immer auch Bildpolitik. Au-

toren vermarkten nicht nur ihre Bücher, son-

dern auch sich selbst, ein Image ihrer Per-

son. Optische Images sind heute sehr wahr-

scheinlich verbreiteter als Lektürekenntnis-

se. Günter Grass war der mit der Pfeife, Mar-

tin Walser ist der mit den Augenbrauen.

Über Herta Müller schrieb die Literaturkriti-

kerin Elke Heidenreich 2009, zum Nobel-

preis, im „Stern“: „Sie braucht dringend eine

neue Frisur.“Zu vielen Autorinnen und Au-

toren gibt es heute eher visuelle als literari-

sche Assoziationen, die Literaturkritik

manchmal nicht ausgenommen. Und natür-

lich sind die Schriftstellerinnen und Schrift-

steller daran nicht unschuldig.

Der Literaturbetrieb ist heute weiter als

vor 20 Jahren. So wie die Grid Girls in der

Formel 1 verschwunden sind und so wie für

das „Bild“-Girl (und Pendants anderer Bou-

levardzeitungen) die Ära des „oben ohne“ zu

das „Bild“-Girl (und Pendants anderer Bou-

levardzeitungen) die Ära des „oben ohne“ zu

das „Bild“-Girl (und Pendants anderer Bou-

Ende ging, so sind heute auch gefühlt die Au-

torinnenfotos der ganz krass inszenatori-

schen Art passé. Tanja Dückers im geblüm-

ten Minirock, Zoë Jenny mit ausgestelltem

Dekolleté oder Judith Hermann als mittelal-

terliche Madonna gibt es nicht mehr. Die Kli-

scheebilder-Phase der Autorinnenfotos ist

vorbei. Und das ist auch gut so, schließlich

wurde die krasse Blickfangstrategie mancher

Autorin zum Verhängnis. Die Art und Weise,

wie die Schriftstellerin Zoë Jenny, die nach

ihrem vielversprechenden Debütroman „Das

Blütenstaubzimmer“ literarisch enttäuschte,

in den Verrissen ihrer Folgebücher auch au-

ßerliterarisch angegangen wurde, gehört zu

den Sündenfällen visuell inspirierter Litera-

turkritik. „Es müssen ihre Fotos sein“, arg-

wöhnte die „Weltwoche“ damals und schob

den dazugehörigen Vorwurf gleich nach:

„Zoë Jenny tut nichts, um den Verdacht auf

Inszenierung loszuwerden. Im Gegenteil.“

Ihr Arrangement sei zu gefällig, zu sehr Pose,

zu viel Marketing. „Wen wundert’s, dass das

auf böse Kritiker wirkt wie eine unbefleckte

Wand auf Sprayer?“ Zoë Jenny wurde ein

schlechtes Werk vorgeworfen, doch die ei-

gentliche Anklage bezog sich aufs Beiwerk.

Hier offenbart sich die Falle getunter Para-

texte (wie man sie mit Gérard Genette nen-

nen kann): Was in guten Zeiten gefällig oder

als Katalysator für die literarische Karriere

funktioniert, bietet in schlechten eine fal-

sche Angriffsfläche.

Das heißt im Umkehrschluss, dass (auch

spöttische) Assoziationen und Interpretatio-

nen werkbegleitender Phänomene stattfin-

den, solange sie nicht persönlich beleidigend

sind. Um ehrlich zu sein, war auch die per-

sönliche Beleidigung im Literaturbetrieb im-

mer eingepreist, man denke nur an Litera-

turfehden wie die zwischen Heine und Pla-

ten, Kraus und Kerr oder, nun ja, Thomas

Glavinic und Stefanie Sargnagel. Polemik hat

ein Stück weit immer dazugehört und ist Teil

der feuilletonistischen Sprechhaltung. Wer

öffentlich auftritt, sich mit Fotos oder Foto-

posen öffentlich ausstellt, darf nicht davon

ausgehen, dass das unkommentiert vonstat-

tengeht. Die Vorstellung, dass Schriftstelle-

rinnen gar nicht mehr als öffentliche Figuren

kommentiert werden, erscheint absurd. Tre-

ten sie doch – genauso wie Autoren – mehr

denn je öffentlich in Erscheinung. Überall

hinterlassen sie visuelle Spuren – nicht zu-

letzt im Digitalen inszenieren sie sich mit

Postings bei Twitter, Facebook, Instagram.

Die Formulierungen, die dem „Rehlein-Kri-

tiker“ 2019 in der Schweiz und dem Fräulein-

wunder-Kreateur 1999 unterlaufen sind, zeu-

gen davon, dass der souveräne Umgang mit

visuellen Effekten (und womöglich neuen

Medienformaten wie YouTube oder Instag-

ram) immer noch und immer wieder neu ge-

lernt sein will. Nicht nur von den Literatur-

kritikern, auch von den Autorinnen und Auto-

ren, den Verlagen, den Buchhändlern, und

nicht zuletzt den Leserinnen und Lesern.

„Das Bild des Autors ist der Roman des Le-

sers“ hat der Schriftsteller Wilhelm Genazino

einmal einen seiner Essays überschrieben. Er

wusste um die rezeptionsästhetische Macht

von Autorenfotos. Erst vor wenigen Tagen lief

die neueste Sendung des „Literaturclubs“ im

Schweizer Fernsehen. Neben dem Buch von

Sally Rooney war dort das von Ocean Vuong

dran. Und da regierte es wieder, das Diktat

der Optik – denn was war zu hören, in einer

literaturkritischen Sendung, alles ernst ge-

meint, nicht als Teilnahme an #dichterdran:

„Schon der Umschlag hat mich abgeturnt:

Diese waidwunde Gazelle, mit der der Verlag

den Autor gemeint hat. Dass es der Autor ist,

sieht man, wenn man weiterblättert. Ein

scheuer Mensch, jederzeit bereit, wegzulau-

fen. Das war mir zu viel Hinführung vom Ver-

lag.“ Rehe – wie auf dem Cover des Buchs von

Ocean Vuong – können also männlich oder

weiblich konnotiert sein. Ob das jetzt ein

Fortschritt für die Literaturdebatte ist?

Eine kurze Geschichte visueller

Strategien im Literaturbetrieb

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-09-07-ab-22 573d3b1afd4d76e1ea8390d8af9b1c4f

RELEASED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws