Handelsblatt - 30.08.2019 - 01.09.2019

Deutscher Wirtschaftsbuchpreis

Renten-Provokateur

Ein Wirtschaftsjournalist erzählt, warum ein längeres

Arbeitsleben nötig ist – und keine Qual sein muss.

Darum geht es: Vier von fünf Ar-

beitnehmern fürchten, dass ihre Ren-

te im Alter nicht reicht. Gleichzeitig

wird der Bundeszuschuss zur Ren-

tenversicherung 2020 wohl erstmals

die Marke von 100 Milliarden Euro

durchbrechen. Und die schwierigen

Jahre, in denen die Babyboomer das

Rentenalter erreichen, kommen erst

noch. Vor diesem Hintergrund ent-

wirft Alexander Hagelüken seinen

Appell für eine grundlegende Ren-

tenreform, „die die Bürger nicht

mehr für dumm verkauft“.

Die von der Bundesregierung einge-

setzte Rentenkommission, die bis März

2020 Vorschläge für eine zukunftsfeste

Rente vorlegen soll, findet in Hagelü-

kens „7-Punkte-Plan für eine faire Ren-

tenreform“ zahlreiche Denkanstöße,

die aber alle nicht neu sind. Der Autor

empfiehlt etwa, teure Wahlgeschenke

wie die Rente mit 63 wieder einzusam-

meln, auch Selbstständige und Beamte

in die gesetzliche Rente einzubeziehen

und Altersarmut gezielt zu bekämpfen.

Das Geld für seine Reformpläne will er

unter anderem von Besserverdienern

und Unternehmen einsammeln.

Das ist der Autor: Der Journalist Ha-

gelüken, Jahrgang 1968, hat fast sein

gesamtes Berufsleben bei der „Süd-

deutschen Zeitung“ verbracht, zu-

nächst als Hauptstadtkorrespondent

mit den Schwerpunkten Arbeit, So-

ziales, Bildung und Umwelt, später

als EU-Korrespondent in Brüssel und

als Leiter des Geldteils der SZ. Heute

ist der Volkswirt leitender Redakteur

für Wirtschaftspolitik. Der Münche-

ner hat den Vermittlungsskandal bei

der einstigen Bundesanstalt für Ar-

beit oder die TTIP-Verhandlungs -

papiere enthüllt. Als Autor ist Hagelü-

ken zuvor mit seinem 2017 erschiene-

nen Buch „Das gespaltene Land“

über die Ungleichheit in Deutschland

in Erscheinung getreten.

Das überrascht: Der Verlag kündigt

einen „provokativen Debattenbei-

trag“ an. Und tatsächlich ist die For-

derung „Lasst uns länger arbeiten!“

nichts, womit man Sympathiepunkte

gewinnt. Doch Hagelüken will nicht,

dass jetzt alle bis 70 arbeiten. Er hält

nur den Rigorismus für verfehlt, mit

dem sich Unternehmen, Politiker

und meist auch Arbeitnehmer trotz

ständig steigender Lebenserwartung

und größerer Fitness bis heute an ein

festes Rentenalter klammern: „Es

funktioniert wie eine soziale Norm“,

schreibt der Autor: „Mit 65 fällt der

Hammer.“

Dabei gibt es durchaus Menschen,

die – wie Hagelüken etwa am Beispiel

des eigenen Vaters erzählt – nach Er-

reichen der Regelaltersgrenze nicht

einfach aussortiert werden, sondern

weiter Sinnvolles leisten wollen.

Auch wenn er sich bei der SPD und

den Gewerkschaften so gewiss keine

Freunde machen wird, ist Hagelü-

kens Argumentation überzeugend:

„Weil die Deutschen im Alter immer

mehr können, können sie auch län-

ger arbeiten“, schreibt er. „Bis 30 stu-

dieren und bis 90 leben, aber nur bis

60 arbeiten – das kann dagegen nicht

funktionieren.“

Das Arbeitsleben strecken könnte

auch für Entspannung in der Mitte

des Lebens sorgen, wenn Beschäftig-

te gerne kürzertreten wollen, weil

Kinder oder pflegebedürftige Ange-

hörige zu versorgen sind. Dass für

Dachdecker, Fließbandarbeiter oder

Pflegekräfte dabei andere Regeln gel-

ten, weiß auch Hagelüken. Auch hier

ließen sich aber Lösungen finden:

Statt etwa den Maurer mit Mitte 50 in

die Erwerbsminderungsrente zu schi-

cken, könnte er ja nach einer Um-

schulung noch im Büro der Baufirma

weiterarbeiten.

So viel versteht man: Das Buch hält

sich nicht mit Versicherungsmathe-

matik und Rentenformeln auf, son-

dern richtet sich an den interessierten

Laien. Hagelüken hat mit zahlreichen

Rentenexperten gesprochen, be-

schreibt fehlgeleitete Rentenreformen

oder die Gründe für das wachsende

Risiko von Altersarmut. Er lässt aber

auch die alleinerziehende Mutter, den

Lehrer im ungewollten Zwangsruhe-

stand oder den Schauspieler Dieter

Hallervorden zu Wort kommen, der

mit über 70 ein Berliner Traditions-

theater sanierte und wiedereröffnete.

Sie alle stehen als Kronzeugen für die

Kernthese: „Länger arbeiten ist keine

neoliberale Ausbeutung. Sondern ein

Weg zu einem zufriedenen Leben.“

Frank Specht

Literatur

WOCHENENDE 30./31. AUGUST / 1. SEPTEMBER 2019, NR. 167^55

Was ist nützlicher: Audioquellen, also etwa

Radio und Podcast – oder die Schrift?

Beides kann hilfreich sein, wenn die Formate

sich Zeit lassen und in die Tiefe gehen, weg

von der Schnipselwelt der Oberfläche.

Sind lange Texte eigentlich a priori gut?

Natürlich gibt es auch schrecklich ausgewalzte

Bücher, Reports und Podcasts. Gerade in der

Managementliteratur tauchen immer wieder

dicke Werke auf, denen für 250 Seiten eine ein-

zige These genügt. Aber das merkt man dann

ja doch nach den ersten 20 Seiten – und sollte

das Buch dann auch getrost weglegen. Gene-

rell gilt: je kürzer, desto schlechter.

Letztes Kontrastpaar. Was ist besser: Print

oder Digital?

Ich favorisiere Print. Online wird man dauernd

von Hyperlinks abgelenkt, die einen auf falsche

Fährten locken.

Die News-Sucht sei gefährlicher als Alkohol,

schreiben Sie. Wie sah dann Ihre persönliche

Detox-Kur aus?

Ich habe mich von allen Onlineportalen abge-

meldet, die News-Webseiten im Handy ge-

löscht und bin auch nie mehr zurückgekehrt.

Fernseher und Radio wurden verbannt. Auch

die Tageszeitungen. Das ist der erste und zu-

gleich wichtigste Schritt. Eine Lightversion die-

ser Entwöhnung wäre, sich nur noch auf ein

Printprodukt pro Woche zu konzentrieren –

und auch da nur die ausführlichen Texte zu

studieren.

Sie persönlich sind radikaler vorgegangen.

Ich habe auf alles verzichtet, ja. Und ich kann

nur empfehlen, es zumindest mal 30 Tage lang

zu versuchen. Das ist übrigens auch die härteste

Phase so einer Entwöhnung. Und wenn’s zu

schwierig wird: Man kann ja jederzeit zurück-

kehren. Aber ich garantiere Ihnen: Sie werden

sich freier fühlen ohne diese ganzen News-Split-

ter im Kopf. Sie werden mehr Zeit haben, ruhi-

ger agieren und klarer denken. Und das Erstaun-

liche: Sie werden nichts Wichtiges verpassen.

Sie selbst konzentrieren sich bei der Medien-

auswahl seither nur noch auf Ihre zwei wich-

tigsten „Kompetenzkreise“: Familie und Be-

ruf. Das Konzept der „Kompetenzkreise“

haben Sie von Warren Buffett und seinem

lang jährigen Geschäftspartner Charlie Mun-

ger übernommen ...

... und es scheint mir perfekt für jede Professi-

on: Egal, ob Sie Arzt sind oder Gärtner, Inge-

nieur oder Manager – es gibt Fachmedien, Kol-

legen, Kongresse, denen Sie vertrauen können

und durch die Sie klüger werden. Die dürfen

natürlich auch genutzt werden.

Ist das unsere Chance als Wirtschaftszeitung?

Absolut. Und da können dann natürlich auch

kleine Meldungen wieder relevant sein: Börsen-

kurse, Bilanzzahlen, Arbeitsmarktdaten – die

sind für Wirtschaftsleute ja durchaus wichtig.

Generell wäre es ideal, wenn das mediale Dau-

erfeuer Platz machen würde für saubere, kura-

tierte Angebote, die dann natürlich auch nicht

gratis sind, sondern ihren Preis haben.

Den Journalismus wollen Sie erfreulicher-

weise nicht abschaffen, sondern fokussieren:

auf Investigatives und „Erklärungspublizis-

tik“. Sind wir Teil der Lösung oder doch des

Problems?

Das hängt ganz davon ab, was Sie Ihren Lesern

bieten wollen. Je tiefgründiger das Handels-

blatt ist, umso optimistischer bin ich. Tatsäch-

lich glaube ich, dass die beiden skizzierten Fel-

der die Zukunft des Journalismus sind: Enthül-

lungen über Missstände einerseits, Analysen

und Erklärungen andererseits. Übrigens: Je ab-

hängiger Journalisten von Werbegeldern sind,

umso eher werden sie zu Drogendealern des

süßen Giftes „News“. Wer dagegen für Abon-

nenten schreibt, kann und muss dauerhaft ho-

he Qualität liefern.

Sind Ihre „Kompetenzkreise“ nicht auch ein

anderes Wort für „Filterblase“?

Nein, im Gegenteil! „Filterblase“ bedeutet: Sie

nehmen ideologisch nur jene Meinungen

wahr, die Sie ohnehin teilen. „Kompetenz-

kreis“ bedeutet eben gerade, dass man auch

ganz andere, aber fachlich fundierte Stand-

punkte abwägt. In Ihrem Kompetenzkreis su-

chen Sie aktiv nach Informationen, die Ihre

Sicht der Dinge unterminieren. Und das macht

Sie am Ende schlauer.

Angesichts von Twitter, Facebook und Co.

sprechen Sie auch von „brodelnden Mei-

nungsvulkanen“ allerorten.

Schauen Sie sich um: Es werden viel zu viele

Meinungen produziert – und zu wenig Fakten.

Wir alle haben nur 24 Stunden pro Tag. Schon

wenn man in den beiden Kompetenzkreisen

Familie und Beruf gut sein will, hat man wirk-

lich genug zu tun.

Ist Donald Trump Spross, Profiteur und Fanal

unserer „News“-Sucht gleichermaßen?

Ich denke schon. Erfreulicherweise kriege ich

von ihm kaum etwas mit. Ich bekomme ihn

quasi nur über die Empörung meines Bekann-

tenkreises gespiegelt, der mir dauernd sagt,

dass man den Mann einfach nicht mehr aus-

halten könne. Und meine Antwort ist dann:

Man kann auch gut auf Trump verzichten.

Haben Sie überhaupt mitbekommen, dass er

neulich einen Staatsbesuch in Dänemark ab-

sagte, weil ihm die Regierung Grönland nicht

verkaufen wollte?

Hahaha! Nein. Wirklich? Verrückt! Und macht

mich das nun klüger, dass ich es weiß? Sie se-

hen: So absurd ist die „News“-Industrie. Und

so irrelevant.

Ihr Resümee: News sind sogar demokratie-

schädlich.

Sie sind gefährlich, ja, weil sie ja fortwährend

weiter pervertieren. Es geht längst nicht mehr

nur um dummen Schrott. Der Anteil von Fake

News am gesamten Nachrichtenaufkommen

wächst stetig.

Was wird die Zukunft bringen?

Vier Trends: Die News-Flut nimmt exponen-

tiell zu. Sie umgibt uns immer und überall. Al-

gorithmen verstehen uns immer besser und er-

schaffen die „Nachrichten“ immer öfter selbst

• personalisiert auf unsere Interessen zuge-
  schnitten. Und News lösen sich zunehmend
  von der Wahrheit. Wenn Sie den Mut haben
  auszusteigen, tun Sie es jetzt noch! Schon in
  wenigen Jahren werden die künstlichen News-
  Aggregatoren so perfekt sein, dass Sie den Aus-
  gang nicht mehr finden. Auch da helfen Bü-
  cher, die selbst für die beste Künstliche Intelli-
  genz noch lange nicht reproduzierbar sein wer-
  den. Fake News sind einfach zu produzieren.
  „Fake Books“ hingegen schwierig.

Droht uns ein von Maschinen generiertes, to-

talitäres Lügengewitter?

Dagegen wären wir nur gefeit, wenn wir als Ge-

genwaffe andere Agenten Künstlicher Intelli-

genz entwickeln könnten, die für uns die

Wahrheit noch erkennen. Wir als Menschen al-

lein kriegen das nicht mehr hin. Davon bin ich

überzeugt.

Wer ist der wahre Gegner? Klassische Boule-

vardmedien oder Medienkonzerne wie Goo-

gle?

Auf jeden Fall Google und andere IT-Konzerne.

Gegen deren technologische Fähigkeiten ist

der Boulevard harmlose Unterhaltung.

Wünschen Sie sich von der Politik Regelungen

gegen die Droge „News“?

Schwierige Frage, auf die ich noch keine Ant-

wort habe. Ich vertraue eigentlich gern dem

Markt und der Kraft rationaler Konsumenten,

die diesen Markt durchaus beeinflussen kön-

nen. Aber manchmal versagen auch Märkte.

Wie geht eigentlich der Rest Ihrer Familie mit

Ihrer Mission um?

Lustigerweise hat meine Frau schon viel früher

mit dem News-Konsum aufgehört. Aber bei ihr

ergab es sich einfach so, während ich mich ak-

tiv entwöhnen musste.

Herr Dobelli, vielen Dank für das Interview.

Die Fragen stellte Thomas Tuma.

Alexander

Hagelüken:

Lasst uns länger

arbeiten!

Droemer Knaur,

München 2019,

224 Seiten,

16,99 Euro.

‹+DQGHOVEODWW0HGLDURXSPE+ &R.*$OOH5HFKWHYRUEHKDOWHQ=XP(UZHUEZHLWHUJHKHQGHU5HFKWHZHQGHQ6LHVLFKELWWHDQQXW]XQJVUHFKWH#KDQGHOVEODWWJURXSFRP