Le Monde + Magazine - 31.08.2019

0123
SAMEDI 31 AOÛT 2019 idées| 25

P

our sa troisième rentrée en tant que ministre de

l’éducation, Jean­Michel Blanquer dispose

toujours, malgré quelques turbulences durant

l’année écoulée, d’un confortable capital d’image.

Un discours critique envers sa politique s’est néanmoins

affirmé, dont plusieurs livres qui viennent de paraître

sont l’illustration. A cet égard, un des plus consistants est

signé par Philippe Champy, qui évoque rien de moins

qu’une « nouvelle guerre scolaire ».

Le point de départ de cet auteur est la situation des

éditeurs scolaires, métier qu’il a exercé pendant vingt ans

à la tête des éditions Retz, spécialisées dans l’enseigne­

ment primaire. Contre toute tentative, qu’il perçoit

aujourd’hui, de contrôle indirect ou de labellisation des

manuels scolaires par le ministère, il plaide pour le plura­

lisme des offres, donc pour le maintien d’une « triple

liberté » remontant à Jules Ferry : celle, pour les éditeurs,

de produire en conformité avec les programmes mais en

les interprétant ; celle, pour les enseignants, de faire leur

choix dans cette production ; celle enfin, pour ces

derniers, d’utiliser ou non les manuels, à leur gré.

Autant de conditions pour que les éditeurs scolaires ne

deviennent pas de simples prestataires, voués à diffuser

la doctrine ministérielle du moment. Car dans la suite de

son livre, il inscrit ce combat dans l’opposition à un

« agenda de reprise en main des professeurs », dont il juge

la liberté pédagogique aujourd’hui menacée par une

« technocratie sous hypnose numérique ». Prétendant

« tout capter », celle­ci s’installe en phase avec la formida­

ble montée en puissance, sous l’égide de Jean­Michel

Blanquer, des sciences cognitives et des neurosciences,

qui tendent à se muer en une « orthodoxie figée » aboutis­

sant à « nier l’expertise professorale ». « Neuros » et « tech­

nos », explique­t­il, se conjuguent pour

organiser le « grand reformatage » de l’édu­

cation nationale.

Cette analyse converge avec celle de l’his­

torienne et professeure de lycée Laurence

De Cock qui, dans Ecole, petit livre incisif,

constate « l’éreintement des enseignants

assommés par la valse des réformes » et

s’insurge à son tour contre « l’instrumenta­

lisation des neurosciences par le pouvoir ».

Celles­ci deviennent à la fois « un substitut

à toute réflexion sur les déterminations so­

ciales » et une façon de déposséder les en­

seignants de « toute possibilité d’expertise

pédagogique ». Alors que le ministre justi­

fie sa quête d’efficacité par le souci du « so­

cial », Laurence De Cock juge, à l’inverse,

que les principaux bénéficiaires de ses ré­

formes seront les familles les plus favori­

sées, capables de compenser les « métho­

des de gavage » par l’ouverture culturelle et

artistique. « Le constat, estime­t­elle, est

sans appel, nous entrons désormais dans

l’ère de la contre­démocratisation scolaire. »

« Maintien des inégalités scolaires »

Examinant aussi le succès croissant,

depuis les années 1980, des critiques du

« pédagogisme », elle se garde de les situer

exclusivement à droite. Tout en les contes­

tant, elle appelle à les prendre en considé­

ration pour rester sur une « ligne de crête »

n’oubliant ni la transmission des savoirs ni

le rôle de socialisation de l’école. Elle

appelle également, sans jeter la pierre aux

parents qui y recourent, à ne pas négliger

la récupération des pédagogies dites « al­

ternatives » par l’idéologie néolibérale.

Une idéologie du « quand on veut on

peut » qui fonctionne comme « le cache­

sexe du maintien des inégalités scolaires ».

Changement de ton et de style, mais pas

forcément de décor : sous le titre trompeur

Ils ont tué l’école, qui fait d’abord croire à

un énième pamphlet « antipédago »,

Marion Armengod, journaliste indépen­

dante et ancienne animatrice sur Radio

Nova, livre son témoignage d’un an d’en­

seignement dans des écoles de l’académie

de Créteil, en tant que contractuelle. Les

seules conditions de son recrutement

effraient : une lettre de motivation, la

copie d’un diplôme de master, un extrait

de casier judiciaire vierge, et l’affaire est

conclue. Zéro formation. Dans l’ensemble,

elle parvient néanmoins à faire face et à se

forger sur le tas un début de compétence.

D’une école à l’autre, où elle enseigne à

tous les niveaux de la petite section de

maternelle au CM2, elle est confrontée aux

errements d’une administration désarmée et à l’épuise­

ment professionnel de ses collègues titulaires, parfois

exemplaires, parfois défaillants. Mais, surtout, elle prend

en pleine figure une détresse sociale – la pire « tueuse » de

l’école dans son récit – dont elle n’aurait pu soupçonner

l’intensité. Son récit sans hargne, au ras du quotidien,

alterne situations désespérantes, moments brièvement

rassurants, éclairs de tendresse et anecdotes poignantes.

Dans de telles conditions, demande­t­elle, « comment

parler d’égalité des chances » ?

luc cédelle

« NOMBRE 

D’ÉCONOMISTES

N’EN FINISSENT PAS

DE POUSSER DES CRIS 

D’ORFRAIE DANS 

L’ATTENTE D’UN KRACH 

FINANCIER INÉLUCTABLE. 

CATASTROPHISME

OU NON, L’IMPLOSION

DE LA BULLE MONÉTAIRE 

EST DANS L’ORDRE

DES CHOSES »

l’absence d’authenticité vécue à laquelle le

condamne l’aliénation du mensonge lucratif.

Le souci de surenchère, de plus­value m’est

étranger. Je ne suis ni chef, ni gestionnaire

d’un groupe, ni gourou, ni maître à penser. Je

sème mes idées sans me préoccuper du sol

fertile ou stérile où elles tomberont. En l’oc­

currence, j’ai tout simplement lieu de me ré­

jouir de l’apparition d’un mouvement qui

n’est pas populiste – comme le souhaite­

raient les fauteurs d’un chaos propice aux

magouilles –, mais qui est un mouvement

populaire, décrétant dès le départ qu’il refuse

les chefs et les représentants autoproclamés.

Voilà qui me rassure et me conforte dans la

conviction que mon bonheur personnel est

inséparable du bonheur de tous et de toutes.

Pourquoi un face­à­face stérile entre

« gauchisme paramilitaire » et « hordes

policières » s’est­il instauré, notamment

depuis les manifestations contre la loi

travail? Et comment en sortir?

Les technocrates s’obstinent avec un tel

cynisme à tourmenter le peuple comme une

bête prise au piège de leur impuissance arro­

gante, qu’il faut s’étonner de la modération

dont fait preuve la colère populaire. Le black

bloc est l’expression d’une colère que la ré­

pression policière a pour mission d’attiser.

C’est une colère aveugle dont les mécanis­

mes du profit mondial ont aisément raison.

Briser des symboles n’est pas briser le sys­

tème. Pire qu’une sottise, c’est un assouvis­

sement hâtif, peu satisfaisant, frustrant, c’est

le dévoiement d’une énergie qui serait

mieux venue dans l’indispensable construc­

tion de communes autogérées. Je ne suis so­

lidaire d’aucun mouvement paramilitaire et

je souhaite que le mouvement des « gilets

jaunes » en particulier, et de la subversion

populaire en général, ne se laisse pas entraî­

ner par une colère aveugle où s’enliseraient

la générosité du vivant et sa conscience hu­

maine. Je mise sur l’expansion du droit au

bonheur, je mise sur un « pacifisme insur­

rectionnel » qui ferait de la vie une arme ab­

solue, une arme qui ne tue pas.

Le mouvement des « gilets jaunes »

est­il un mouvement révolutionnaire

ou réactionnaire?

Le mouvement des « gilets jaunes » n’est

que l’épiphénomène d’un bouleversement

social qui consacre la ruine de la civilisation

marchande. Il ne fait que commencer. Il est

encore sous le regard hébété des intellec­

tuels, de ces débris d’une culture sclérosée,

qui tinrent si durablement le rôle de

conducteur du peuple et n’en reviennent pas

d’être virés du jour au lendemain. Eh bien le

peuple a décidé de n’avoir d’autre guide que

lui­même. Il va tâtonner, balbutier, errer,

tomber, se relever, mais il a en lui cette lu­

mière du passé, cette aspiration à une vraie

vie et à un monde meilleur que les mouve­

ments d’émancipation, jadis réprimés, pilés,

écrasés ont, dans leur élan brisées, confiées à

notre présent pour les reprendre à la source

et en parachever le cours.

Votre conception de l’insurrection est

à la fois radicale (refus de dialoguer avec

l’Etat, justification du sabotage, etc.)

et mesurée (refus de la lutte armée, de la

colère réduite à la casse, etc.). Quelle est

votre éthique de l’insurrection?

Je ne vois, après la flambée de Mai 68,

d’autres insurrections que l’apparition du

mouvement zapatiste au Chiapas, l’émer­

gence d’une société communaliste au

Rojava et, oui, dans un contexte très diffé­

rent, la naissance et la multiplication de

ZAD, des zones à défendre où la résistance

d’une région à l’implantation de nuisances a

créé une solidarité du vivre­ensemble.

J’ignore ce que signifie une éthique de l’in­

surrection. Nous sommes seulement

confrontés à des expériences pleines de

joies et de fureurs, de développements et de

régressions. Parmi les questionnements,

deux me paraissent indispensables.

Comment empêcher le déferlement des

soudards étatiques dévastant des lieux de

vie où la gratuité s’accorde mal avec le prin­

cipe du profit? Comment éviter qu’une

société, qui prône l’autonomie individuelle

et collective, laisse se reconstituer en son

sein la vieille opposition entre des gens de

pouvoir et une base trop peu confiante en

ses potentialités créatrices?

Ni patriarcat ni matriarcat, dites­vous.

Pourquoi faut­il aller au­delà du

virilisme et du féminisme? Et qu’enten­

dez­vous par l’instauration de la « préé­

minence acratique de la femme »?

Le piège du dualisme, c’est qu’il empêche

le dépassement. Je n’ai pas lutté contre le

patriarcat pour que lui succède un ma­

triarcat, qui est la même chose à l’envers. Il y

a du masculin chez la femme et du féminin

chez l’homme, voilà une gamme assez am­

ple pour que la liberté du désir amoureux y

module à loisir. Ce qui me passionne chez

l’homme et chez la femme, c’est l’être

humain. On ne me fera pas admettre que

l’émancipation de la femme consiste à

accéder à ce qui a rendu le mâle si souvent

méprisable : le pouvoir, l’autorité, la cruauté

guerrière et prédatrice. Une femme minis­

tre, chef d’Etat, flic, affairiste ne vaut guère

mieux que le mâle qui l’a tenue pour

moins que rien.

En revanche, il serait temps de s’aviser

qu’il existe une relation entre l’oppression

de la femme et l’oppression de la nature.

Elles apparaissent l’une et l’autre lors du

passage des civilisations préagraires à la ci­

vilisation agromarchande des Etats­cités. Il

m’a semblé que la société qui s’esquisse

aujourd’hui devait, en raison d’une nouvelle

alliance avec la nature, marquer la fin de

l’antiphysis (de l’antinature) et, partant,

reconnaître à la femme la prépondérance

« acratique », c’est­à­dire sans pouvoir, dont

elle jouissait avant l’instauration du patriar­

cat. J’ai emprunté le mot au courant

libertaire espagnol des acrates.

« La commune révoque le communauta­

risme », écrivez­vous. Qu’est­ce qui vous

permet de penser qu’une fois l’âge de

l’autogestion de la vie advenu, les

problèmes sociaux (rapport de domina­

tion de toutes sortes, misogynie,

identitarisme, etc.) seront résolus?

En quoi l’émergence d’un nouveau style

de vie mettrait à l’abri de l’égoïsme,

du pouvoir et des préjugés?

Rien n’est jamais acquis, mais la cons­

cience humaine est un puissant moteur de

changement. Lors d’une conversation avec

le « sous­commandant insurgé » Moises,

dans la base zapatiste de La Realidad, au

Chiapas, celui­ci expliquait : « Les Mayas ont

toujours été misogynes. La femme était un

être inférieur. Pour changer cela, nous avons

dû insister pour que les femmes acceptent

d’exercer un mandat dans la “junte de bon

gouvernement”, où sont débattues les déci­

sions des assemblées. Aujourd’hui, leur pré­

sence est très importante, elles le savent et il

ne viendrait plus à un homme l’idée de les

traiter de haut. » On a toujours identifié le

progrès au progrès technique qui, de Gilga­

mesh à nos jours, est gigantesque. En revan­

che, si l’on en juge par l’écart entre la popula­

tion des premières cités­Etats et les peuples

aujourd’hui soumis aux lois du profit, le

progrès du sort réservé à l’humain est, tout

aussi incontestablement, infime. Peut­être

le temps est­il venu d’explorer les immenses

potentialités de la vie et de privilégier enfin

le progrès non de l’avoir mais de l’être.

En quoi le zapatisme est­il l’une

des tentatives les plus réussies

de l’autogestion de la vie quotidienne?

Comme le disent les zapatistes : « Nous ne

sommes pas un modèle, nous sommes une

expérience. » Le mouvement zapatiste est né

d’une collectivité paysanne maya. Il n’est pas

exportable, mais il est permis de tirer des le­

çons de la nouvelle société dont il tente de je­

ter les bases. La démocratie directe postule

l’offre de mandataires qui, passionnés par un

domaine particulier, proposent de mettre

leur savoir à la disposition de la collectivité.

Ils sont délégués, pour un temps limité, à la

« junte de bon gouvernement » où ils ren­

dent compte aux assemblées du résultat de

leurs démarches. La mise en commun des

terres a eu raison des conflits, souvent san­

glants, qui mettaient aux prises les proprié­

taires de parcelle. L’interdiction de la drogue

dissuade l’intrusion des narcotrafiquants,

dont les atrocités accablent une grande par­

tie du Mexique. Les femmes ont obtenu l’in­

terdiction de l’alcool, qui risquait de raviver

les violences machistes dont elles furent

longtemps victimes. L’université de la Terre

de San Cristobal dispense un enseignement

gratuit des métiers les plus divers. Aucun di­

plôme n’est délivré. Les seules exigences

sont le désir d’apprendre et l’envie de propa­

ger partout son savoir. Il y a là une simplicité

capable d’éradiquer la complexité bureau­

cratique et la rhétorique abstraite qui nous

arrachent à nous­mêmes à longueur d’exis­

tence. La conscience humaine est une expé­

rience en cours.

Le climat se réchauffe, la biodiversité

s’érode, et l’Amazonie brûle. La lutte

contre la dévastation de la nature qui

mobilise une partie de la population

mondiale et de sa jeunesse peut­elle être

un des leviers de « l’insurrection

pacifiste » que vous prônez?

L’incendie de la forêt amazonienne fait

partie du vaste programme de désertifica­

tion que la rapacité capitaliste impose aux

Etats du monde entier. Il est pour le moins

dérisoire d’adresser des doléances à ces Etats

qui n’hésitent pas à dévaster leurs propres

territoires nationaux au nom de la priorité

accordée au profit. Partout les

gouvernements déforestent, étouffent les

océans sous le plastique, empoisonnent dé­

libérément la nourriture. Gaz de schiste,

ponctions pétrolières et aurifères, enfouisse­

ment de déchets nucléaires ne sont qu’un

détail au regard de la dégradation climatique

qu’accélère chaque jour la production de

nuisances par des entreprises qui sont près

de chez nous, à portée de main du peuple

qui en est victime. Les gouvernants obéis­

sent aux lois de Monsanto et accusent d’illé­

galité un maire qui interdit les pesticides sur

le territoire de sa commune. On lui impute le

crime de préserver la santé des habitants.

Voilà où le combat se situe, à la base de la so­

ciété, là où la volonté d’un mieux­vivre jaillit

de la précarité des existences.

Dans ce combat, le pacifisme n’est pas de

mise. Je veux lever ici toute ambiguïté. Le

pacifisme risque de n’être qu’une pacifica­

tion, un humanitarisme prônant le retour à

la niche des résignés. Par ailleurs, rien n’est

moins pacifique qu’une insurrection, mais

rien n’est plus odieux que ces guerres

menées par le gauchisme paramilitaire,

dont les chefs s’empressent d’imposer leur

pouvoir au peuple qu’ils se vantaient

d’affranchir. Pacifisme sacrificiel et inter­

vention armée sont les deux termes d’une

contradiction à dépasser. La conscience

humaine aura progressé de façon apprécia­

ble lorsque les tenants du pacifisme bêlant

auront compris qu’ils donnent à l’Etat le

droit de matraque et de mensonge chaque

fois qu’ils se prêtent au rituel des élections

et vont choisir, selon les libertés de la démo­

cratie totalitaire, des représentants qui ne

représentent qu’eux­mêmes, plébiscitant

des intérêts publics qui deviendront des

intérêts privés.

Quant aux tenants d’une colère venge­

resse, on peut espérer que, lassés des jeux de

rôle mis en scène par les médias, ils appren­

nent et s’emploient à porter le fer à l’endroit

où les coups atteignent vraiment le

système : le profit, la rentabilité, le porte­

feuille. Propager la gratuité est l’aspiration la

plus naturelle de la vie et de la conscience

humaine dont elle nous a accordé le privi­

lège. L’entraide et la solidarité festive dont

fait montre l’insurrection de la vie quoti­

dienne sont une arme dont aucune arme

qui tue ne viendra à bout. Ne jamais détruire

un homme et ne jamais cesser de détruire ce

qui le déshumanise. Anéantir ce qui prétend

nous faire payer le droit imprescriptible au

bonheur. Utopie? Tournez la question

comme vous voulez. Nous n’avons d’autre

alternative que d’oser l’impossible ou de

ramper comme des larves sous le talon de

fer qui nous écrase.

propos recueillis par nicolas truong

LE LIVRE

LES « NEUROS »

ET LES « TECHNOS »

DIRIGENT L’ÉCOLE

VERS  UNE  NOUVELLE 

GUERRE  SCOLAIRE

de Philippe Champy

La Découverte, 320

pages, 20 euros

ÉCOLE

de Laurence De Cock

éditions Anamosa,

collection « Le mot est

faible », 80 pages,

9 euros

ILS  ONT  TUÉ  L’ÉCOLE

de Marion Armengod

Seuil, 176 pages,

17 euros