CorrieredellaSeraDomenica1Settembre2019
CORRIEREDELLADOMENICA

25

P

roviamoachiederealui, Goo-

gle: «Tu sai tutto?». Risposta:

«Ci sono tantissimecose da sa-

pere.Posso cercareper te». «Ok,

ma tu saicosa è vero e giusto?».

Risposta: «Penso di sì, ti sembra

sbagliato?». Eccoci subito al puntocon so-

lo un paio di battutecon l’Assistente, il

maggiordomo intelligentediMountain

Viewcapace sia di dare informazioni sia di

compiere azioni molto più avanzate (è lì lì

per riuscire a prendere un appuntamento

dal parrucchiere):ègiustoche Google

pensi di saperecosa siavero e giusto e in

alcunicasi arrivi a presentarcelo come una

verità assoluta, sostituendosi a enciclope-

die o giornali online? E fin dove si spinge

per costruire quella che ci proponecome

la suaverità?

L’ultimocaso

Queste domande si sono imposte lo scor-

so 20 agosto. Quel giorno il motore di ri-

cerca, come scritto dalCorriere, ha rispo-

stoachiunque domandasse qualefosse

stata lacausa della morte del Garante eu-

ropeo per la privacyGiovanni Buttarelli

con il nome della sua malattia in un riqua-

dro in evidenza.Una verità, presentataco-

me tale e senza alternative, priva difonte.

gettiva nelcaso in cui abbia una solafonte,

magaricontroversa», dichiara Nereo

Sciutto, Ceo diWebranking.Aquantori-

sulta un riferimento alla malattia di Butta-

relli comparso poi sull’enciclopedia onli-

ne — senza alcun articolo a sostegno e in-

fatti eliminato anche da quelcontesto —

ha rafforzato laconvinzione di Google, ma

non era sufficiente. Sucos’altro allora Go-

ogle costruisce le sueverità? Pagine o post

sui social rimossi? Di sicuro non è succes-

so quel giorno.Pagine che Googlevede

ma non ci propone perché accessibili solo

con un account?Volpini sottolineacome,

secondo un brevetto depositato nel 2013, il

grafosinutreanche delle ricerche degli

utenti. Screenshotinviati alCorrieremo-

stranocome già un anno fa BigG avesse

iniziato a suggerire ilcompletamento del-

le ricerche in automaticocon il nome del

personaggio decedutoelasua malattia

basandosi sulle numerose interrogazioni

fattedagli utenti che digitavano proprio

quell’accoppiata. Molti dubbi hannocon-

tribuito a generare unacertezza darestitu-

ire alle persone che li avevano posti?

Le nostre informazioni

Dopo la gestione impropria dei dati da

parte della società diconsulenza britanni-

ca Cambridge Analytica siamo piùconsa-

pevoli di quanto Google e gli altricolossi

sappiano di noi: cronologia delle posizio-

ni, YouTube, posta elettronica, uso delle

app, attivitàcompiuta su Chrome. Nonc’è

alcuna evidenza dell’uso di questeinfor-

mazioni per dare risposte. Ma è importan-

te sottolinearecome Mountain View abbia

annunciatoche comincerà ad allenarela

sua intelligenza sul dispositivo di ogni sin-

golo utente, spedendo meno dati possibi-

le sulla nuvola.Volpini spiega: «Dal punto

di vistatecnico èovvio che queste aziende

analizzino le mail o ascoltino leconversa-

zionicon gli assistenti, menoovvio e giu-

sto è usare questi dati pervendere pubbli-

cità o per il training».

©RIPRODUZIONERISERVATA

diMartinaPennisi

CosaGooglesadinoi

NeglianniMountainView

hacostruitounamappadidati

supersone,fattieoggetti

allaqualeattingedicontinuo

perdarelasuaveritàassoluta

(anchesenzacitarelefonti)

ecomel’hatrovato

Sucorriere.it
Leggitutte
lenotizieegli
approfondi-
menti,guarda
lefotoeivideo
sulsito
del«Corriere
dellaSera»
http://www.corriere.it

ILLUSTRAZIONE DI

GIULIAPEX

Non sicapiva da dove fosse stata desunta,

perché non era pubblica. Dopo la nostra

segnalazione il riquadroèstatorimosso

nel girodiuna notte,contantodiscuse.

«Questicasi saranno sempre più frequenti

perché stacambiando l’interfaccia di pre-

sentazione dei risultati», spiega Andrea

Volpini, esperto diWeb semantico e Ceo di

WordLift.

Come raccogl ie i dati

Google opera in un mercato di concorren-

za e custodisce gelosamente i segreticon

cui haconquistato il 90% del mercato. Ri-

costruire nel dettagliocome agisce rasen-

ta dunque l’impossibile, ma provare aca-

pire ci aiuta a farne un uso piùconsapevo-

le. Dicerto sappiamo che percompletare il

riquadroinquestione—chiamatosnip-

pet di primo piano, Googlecard o Knowle-

dge panel e i cui limiti sono emersi da anni

negliUsa, do ve è diventatocosì frequente

da rendere inutile per metà delle ricerche

un clic su un altro sito — Google può usa-

re direttamente le pagine indicizzate, evi-

denziandone il link, o pescare dallacono-

scenza accumulata nella sua attività di in-

dicizzazione ed estrazione di dati. Questa

conoscenzaèorganizzata in un grafo

«composto da un miliardo di entità e circa

70 miliardi di fatti. Le entità sono dei nodi,

che sicollegano fra loroattraverso degli

L’orsainfugaperdeuncucciolo

Inseguita da alcune persone, mamma orsa perde

due cuccioli nella fuga.Èquantomostra il video

della nottedel 24 agosto ripresoaPescasseroli

diventatovirale suFacebook che ha scatenatole

polemiche delParconazionale d’Abruzzo, Lazio e

Molise. Uno dei due piccoli èancora disperso

archi. L’informazione è data dallarelazio-

ni frainodi», prosegueVolpini. Quindi:

Google mette dati su persone, fatti, ogget-

ti, concetti, datasetequalsiasi altracosa

che abbia inghiottitoinuna mappaacui

attinge per dare una risposta univoca. Se si

sente abbastanza sicuro, non cita lefonti.

Per il filosofo Luciano Floridi «pococam-

bia se Google cirestituisce larealtà in un

solo riquadro o raccontata da cinque link

che sono sempre gli stessi». E afferma: «Il

vero tema è quello degli assistentivocali:

pagheremo l’enormecosto della semplifi-

cazione dell’interazione.Parlarecon un

oggetto è più semplice che scrivere, più fa-

cile sarà l’interazione meno ci sarà pres-

sione perché gli analfabeti e gli analfabeti

di ritorno si mettano a scrivere una frase».

Wikipedia e le nostre ricerche

Tornando allefonti del grafo«èormai

sdoganato che Wikipedia sia quella prin-

cipale, ma è anche inverosimile che Goo-

gle offra agli utenti una rispostacome og-

Violatalaprivacy

deibambini:

200milionidimulta

perYouTube

Y

ouTube ha violato la legge americana

sulla privacy dei minori di 13 anni e

dovrà pagare una multacompresa fra i

150 e 200 milioni di dollari. Lo riporta la

stampaUsa, secondo la quale la sanzione e i

termini dell’accord o fra la piattaforma di

video di Alphabet-Google e l’agenzia

governativaFederal Trade Commission

saranno ufficializzati nelle prossime

settimane.Un mese fa, la Ftc ha imposto a

Facebook il pagamento di cinque miliardi,

sempre per violazioni dei dati degli utenti. Ma

c’è anche un precedente checoinvolge i

minori: è ilcaso di TikTok, che all’epoca si

chiamava «musical.ly», sanzionata in

febbraio per 5,7 milioni.YouTube non ha

rispettato la stessa norma, il Children’s Online

Privacy Protection Act, raccogliendo i dati

personali dei bambini e utilizzandoli a fini

commerciali senza chiedere ilconsenso dei

genitori (la norma europea prevede obblighi

analoghi). Com’è successo? Teoricamente, chi

ha meno di 13 anni non può creare un

account suYouTube e dal 2015 (in Italia dal

2018) dovrebbe trovare contenuti più adatti su

YouTube Kids,versioneadhoce senza

pubblicità mirata.YouTube, che guadagna

decine di miliardi di dollari all’anno, non ha

però modo diverificare laveridicità delle

dichiarazioni sull’età e ha fra gli spettatori più

affezionati proprio i bambini.

Mar.Pen.

©RIPRODUZIONERISERVATA