Il Sole 24 Ore - 26.08.2019

Il Sole 24 Ore Lunedì 26 Agosto 2019 15

Fisco Norme & Tributi

I CASI PARTICOLARI

Le sentenze emesse

lo stesso giorno

fanno «eccezione»

Le pronunce contestuali per soci e

società di persone esonerano dal li-

tisconsorzio formale. Per la Cassa-

zione (ordinanza  dell’ marzo

) «in tema di contenzioso tribu-

tario, l’unitarietà dell’accertamento

che è alla base della rettifica delle di-

chiarazioni dei redditi della società

di persone e di quelle dei singoli soci

comporta, in linea di principio, la

configurabilità di un litisconsorzio

necessario, con l’obbligo per il giu-

dice, investito dal ricorso proposto

da uno soltanto dei soggetti interes-

sati, di procedere all’integrazione

del contraddittorio, ai sensi dell’ar-

ticolo , decreto legislativo n. 

del , pena la nullità assoluta del

giudizio stesso».

Nel caso in cui, però, l’avviso di

accertamento sia stato impugnato

autonomamente da tutti i soci e

dalla società e, nei gradi di merito,

i giudizi relativi, celebratisi separa-

tamente, siano stati esaminati dallo

stesso giudice in maniera stretta-

mente coordinata, e decisi con

un’identica motivazione, sì da po-

tersi escludere ogni rischio di con-

trasto tra giudicati, «la Corte di cas-

sazione, dinanzi alla quale per la

prima volta sia stata sollevata la

questione della violazione dell’arti-

colo , del decreto legislativo n.

 del , può legittimamente

disporre la riunione dei procedi-

menti, per connessione oggettiva

ex articolo  Codice procedura ci-

vile, piuttosto che l’annullamento

delle sentenze di merito, dovendo

ritenersi rispettata la ratio del liti-

sconsorzio necessario» (Cassazio-

ne n. /).

In materia di «rettifica del reddito

di una società di persone e di quello

di partecipazione dei soci, le pro-

nunce riguardanti la società ed i soci

adottate dallo stesso collegio in

identica composizione, nella mede-

sima circostanza e nel contesto di

una trattazione sostanzialmente

unitaria, implicano la presunzione

che si sia realizzata una vicenda so-

stanzialmente esonerativa del liti-

sconsorzio formale, sicché la parte

ricorrente per Cassazione, che la-

menti la violazione del principio del

necessario contraddittorio con rife-

rimento al giudizio di primo grado,

ha l’onere - in conformità al princi-

pio di autosufficienza del ricorso - di

descrivere lo sviluppo delle proce-

dure nel corso di quel grado» (Cas-

sazione n.  del ).

Nel caso esaminato dalla Cassa-

zione, con l’ordinanza /, il

contribuente ha dimostrato «che i

ricorsi della società e dei due soci,

vertenti sulle medesime questioni,

sono stati proposti contestualmente

dinanzi alla Commissione tributaria

provinciale di Agrigento» che li ha

contestualmente trattati nella stessa

udienza e decisi con sentenze depo-

sitate lo stesso giorno. Stesso iter per

i ricorsi che sono quindi stati trattati

nella stessa udienza della Ctr Sicilia

e decisi con sentenze diverse ma de-

cise e depositate gli stessi giorni. Per

i giudici di legittimità, in questo ca-

so, non sussiste la violazione del

principio del contraddittorio de-

nunciata dall’agenzia delle Entrate,

direzione provinciale di Agrigento,

che aveva presentato ricorso in Cas-

sazione. Di conseguenza, la Cassa-

zione rigetta il ricorso, condannan-

do l’ufficio a pagare le spese del giu-

dizio. In definitiva, l’ufficio, per un

contenzioso relativo al , dopo

avere perso i tre gradi di giudizio è

stato costretto a pagare circa mila

euro di spese.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Esonerate dal principio

le controversie trattate

contestualmente

Per i soci e le società di persone

l’accertamento deve essere unitario

Pagina a cura di
Salvina Morina
Tonino Morina

Sono nulle le sentenze emesse dai
giudici tributari, in violazione del li-
tisconsorzio obbligatorio tra la so-
cietà di persone ed i soci partecipan-
ti. Perciò, le pronunce di primo e se-
condo grado, rese in violazione del
litisconsorzio, non sono valide ed il
processo tributario riparte dal pri-
mo grado. In questi casi, per la Cas-
sazione, ordinanza  depositata
il  gennaio , è nullo l’intero
processo, che si rinvia alla Ctp, da-
vanti alla quale la controversia do-
vrà essere riassunta nei confronti di
tutti i litisconsorzi necessari. Sono
in ogni caso nulle le sentenze emes-
se dai giudici tributari in contrasto
con l’indirizzo consolidato della
Cassazione, secondo cui l’accerta-
mento del vizio di difetto dell’inte-
grità del litisconsorzio necessario
sul piano sostanziale riveste carat-
tere di pregiudizialità assoluta (Cas-
sazione, sentenza  del  mag-
gio ; Cassazione, sentenza 
del  gennaio ).

La posizione della Cassazione
Per la Cassazione, Sezioni unite,
sentenza  del  giugno , il
giudizio celebrato senza la parteci-
pazione di tutti i litisconsorti neces-
sari, società e soci, è nullo per viola-
zione del contraddittorio di cui agli
articoli  e  del Codice di proce-

dura civile. Si tratta di nullità che

può e deve essere rilevata in ogni

stato e grado del procedimento, an-

che d’ufficio.

L’unitarietà dell’accertamento

del Fisco, che è alla base della rettifi-

ca delle dichiarazioni dei redditi

delle società ed associazioni di cui

all’articolo  del Tuir e dei soci delle

stesse (articolo  Dpr /) e

la conseguente automatica imputa-

zione dei redditi della società a cia-

scun socio proporzionalmente alla

quota di partecipazione agli utili, a

prescindere dalla percezione degli

stessi, comporta che il ricorso pro-

posto da uno dei soci o dalla società,

anche contro un solo avviso di retti-

fica, riguarda inscindibilmente la

società ed i soci (salvo che questi

prospettino questioni personali), i

quali tutti devono essere parte nello

stesso processo, e la controversia

non può essere decisa limitatamen-

te ad alcuni soltanto di essi (articolo

, comma , Dlgs /), perché

non ha ad oggetto la singola posi-

zione debitoria del o dei ricorrenti,

ma la posizione inscindibilmente

comune a tutti i debitori rispetto al-

l’obbligazione dedotta nell’atto im-

pugnato, cioè gli elementi comuni

della fattispecie costitutiva dell’ob-

bligazione. Si tratta pertanto di fat-

tispecie di litisconsorzio necessario

originario, con la conseguenza che

il ricorso proposto anche da uno

soltanto dei soggetti interessati, de-

stinatario di un atto impositivo,

apre la strada al giudizio necessa-

riamente collettivo ed il giudice adi-

to in primo grado deve ordinare l’in-

tegrazione del contraddittorio, a

meno che non si possa disporre la

riunione dei ricorsi proposti separa-

tamente, a norma dell’articolo ,

Dlgs /.

I principi

Sono invece regolari le sentenze

emesse dai giudici tributari nel ri-

spetto del litisconsorzio tra soci e

società. Al riguardo, per i giudici di

legittimità, ordinanza /,

depositata l’ marzo , va ribadi-

to che «nel processo di Cassazione,

in presenza di cause decise separa-

tamente nel merito e relative, ri-

spettivamente, alla rettifica del red-

dito di una società di persone ed alla

conseguente automatica imputa-

zione dei redditi stessi a ciascun so-

cio, non va dichiarata la nullità per

essere stati i giudizi celebrati senza

la partecipazione di tutti i litiscon-

sorti necessari (società e soci) in vio-

lazione del principio del contraddi-

torio, ma va disposta la riunione

quando la complessiva fattispecie,

oltre che dalla piena consapevolez-

za di ciascuna parte processuale

dell’esistenza e del contenuto del-

l’atto impositivo notificato alle altre

parti e delle difese processuali svol-

te dalle stesse, sia caratterizzata da:

. identità oggettiva quanto a causa

petendi dei ricorsi;

. simultanea proposizione degli

stessi avverso il sostanzialmente

unitario avviso di accertamento co-

stituente il fondamento della rettifi-

ca delle dichiarazioni sia della socie-

tà che di tutti i suoi soci e, quindi,

identità di difese;

. simultanea trattazione degli affe-

renti processi innanzi ad entrambi

i giudici del merito;

. identità sostanziale delle decisio-

ni adottate da tali giudici; in tal caso,

la ricomposizione dell’unicità della

causa attua il diritto fondamentale

ad una ragionevole durata del pro-

cesso (...) evitando che con la (altri-

menti necessaria) declaratoria di

nullità ed il conseguente rinvio al

giudice di merito, si determini un

inutile dispendio di energie proces-

suali per conseguire l’osservanza di

formalità superflue, perché non

giustificate dalla necessità di salva-

guardare il rispetto effettivo del

principio del contraddittorio» (Cas-

sazione n.  del ).

© RIPRODUZIONE RISERVATA

CONTENZIOSO

Si consolida l’orientamento

della giurisprudenza

sui litisconsorzi obbligatori

Unitario l’accertamento

del Fisco con imputazione

del reddito a tutti gli attori

1

Accertamento inscindibile

L’unitarietà

dell’accertamento del Fisco

sulla rettifica delle

dichiarazioni dei redditi

comporta che il ricorso

proposto da uno dei soci o

dalla società, anche contro

un solo avviso di rettifica,

riguarda inscindibilmente la

società ed i soci (salvo che

questi prospettino

questioni personali), i quali

tutti devono essere parte

nello stesso processo, e la

controversia non può essere

decisa limitatamente ad

alcuni soltanto di essi.

I PRINCIPI DELLA CASSAZIONE

CONTROLLO UNITARIO

2

Pena la nullità

Per la Cassazione, Sezioni

unite, sentenza 14815 del 4

giugno 2008, le sentenze

emesse senza la

partecipazione di tutti i

litisconsorti necessari, società

e soci, non sono valide.

Perciò, in caso di sentenze di

primo e secondo grado, rese

in violazione del litisconsorzio,

il processo tributario riparte

dal primo grado. In questi casi,

per la Cassazione (ordinanza

1472/18), il procedimento

deve ripartire dalla Ctp con la

riassunzione di tutti i

litisconsorzi necessari.

LITICONSORZIO

3

Stesso collegio giudicante

In caso di rettifica del reddito di

una società di persone e di

quello di partecipazione dei

soci, «le pronunce riguardanti la

società ed i soci adottate dallo

stesso collegio (...) implicano la

presunzione che si sia

realizzata una vicenda

esonerativa del litisconsorzio

formale, sicché la parte

ricorrente per Cassazione, che

lamenti la violazione del

principio del necessario

contraddittorio con riferimento

al giudizio di primo grado, ha

l’onere (...) di descrivere lo

sviluppo delle procedure nel

corso di quel grado»

(Cassazione n. 12375/16).

LE SENTENZE

4

Quando scatta l’eccezione

Per la Cassazione

(ordinanza 6766/19) non

sussiste la violazione del

principio del contraddittorio

nel caso in cui il

contribuente dimostri che i

ricorsi della società di

persone e dei soci

riguardano le stesse

questioni e sono stati

proposti contestualmente

dinanzi alla Ctp che li ha

trattati nella stessa udienza

e decisi con sentenze

emesse lo stesso giorno, e

che gli appelli sono stati

contestualmente trattati

nella stessa udienza

della Ctr

L’ESONERO