Il Sole 24 Ore - 26.08.2019

Il Sole 24 Ore Lunedì 26 Agosto 2019 19

Diritto dell’economia Norme & Tributi

Scissione societaria, i creditori

non possono chiedere la revoca

OPERAZIONI

Secondo la Corte d’appello

di Roma l’azione

non è ammissibile

Ma la giurisprudenza

è divisa sulle modalità

di opposizione

Pagina a cura di
Giovanbattista Tona

Sull’ammissibilità dell’azione revo-
catoria contro l’atto di scissione di
una società la giurisprudenza di me-
rito dà risposte contrastanti mentre
i giudici di legittimità non si sono an-
cora pronunciati.
A favore dell’inammissibilità
si è di recente schierata la Corte
d’appello di Roma con la decisio-

ne del  marzo scorso.

Con un atto negoziale una socie-

tà può scindersi e costituire una

nuova società, cosiddetta scissio-

naria, alla quale può destinate ce-

spiti e rapporti attivi rimanendo ti-

tolare delle passività. Ma i suoi cre-

ditori potrebbero ritenersi pregiu-

dicati. Per tutelarsi, possono però

proporre un’azione revocatoria

contro la scissione?

La risposta della Corte d’appello è

negativa e a conforto del proprio

convincimento i giudici romani ri-

chiamano anche il fatto che il nuovo

Codice della crisi, nell’ambito del

concordato preventivo, prevede

l’opposizione come unico rimedio

cui i creditori dissenzienti possono

ricorrere contro le operazioni di scis-

sione previste dal piano di concorda-

tario (si veda l’articolo a fianco).

L’inammissibilità

La sentenza della Corte d’appello

di Roma prende le mosse dalla se-

sta direttiva Cee del  dicembre

 relativa alle scissioni delle so-

cietà per azioni che impone di ga-

rantire la sicurezza giuridica nelle

relazioni sia tra le società parteci-

panti alle scissione sia tra queste e

i terzi sia fra gli azionisti.

La scissione consiste in una disar-

ticolazione dell'impresa che rende

autonomi i rami di azienda frazio-

nando il rischio. Secondo i giudici

romani, il trasferimento dei beni non

può però considerarsi oggetto di au-

tonomo e distinto negozio giuridico.

Non a caso, argomentano, la riforma

societaria del  ha mutato il ter-

mine «trasferimento» in «assegna-

zione», segnalando così che la modi-

ficazione patrimoniale non deriva da

un mero atto traslativo.

In passato, altre decisioni (come

ad esempio quella della Corte di

Appello di Catania del  marzo

 o quella del Tribunale di Bolo-

gna dell' aprile ) avevano

escluso che i creditori potessero

chiedere la dichiarazione di ineffi-

cacia della scissione in quanto il re-

lativo atto ha solo natura organiz-

zatoria e non determina di per sé

un trasferimento patrimoniale.

I creditori della società scissa pos-

sono peraltro avvalersi di un rimedio

specifico, cioè l’opposizione alla

scissione, il cui atto, di contro, non

potrebbe essere reso inefficace ex

post poiché vige il principio di irre-

trattabilità degli effetti di essa una

volta eseguita l'iscrizione al registro

delle imprese in base all'articolo

 quater del Codice civile.

Il rimedio dell'opposizione quindi

escluderebbe lo strumento revoca-

torio. Infine i creditori della società

scissa possono rivalersi sulla società

scissionaria che rimane solidalmen-

te responsabile per i debiti della pri-

ma nei limiti del patrimonio alla se-

conda destinato con la scissione.

L’orientamento a favore

A conclusioni opposte sono giunte

invece la sentenza del Tribunale di

Pescara del  maggio , un'or-

dinanza del Tribunale fallimenta-

re di Roma del  agosto  e

una decisione del Tribunale di Ve-

nezia del  febbraio .

Secondo questo orientamento non

si potrebbe trarre dal sistema

un'esplicita esclusione del rimedio

generale della revocatoria rispetto

agli effetti della scissione, che, pur es-

sendo atto organizzatorio, comporta

modificazioni giuridiche di elementi

patrimoniali, come tali revocabili.

Si aggiunge che non vi è coinci-

denza tra i soggetti che possono

opporsi alla scissione e i creditori

che potrebbero avere interesse al

rimedio della revocatoria e che del-

la responsabilità solidale diretta si

possono avvalere solo i creditori

anteriori alla scissione.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

IL CODICE DELLA CRISI

Nel concordato

preventivo ammessa

solo l’opposizione

Ma la limitazione può

essere interpretata

in modo ambivalente

A sostegno dell’inammisibilità

del’azione revocatoria la Corte

d’appello di Roma invoca anche il

fatto che il Codice della crisi, nel-

l’ambito del concordato preventi-

vo, consente ai creditori solo la via

dell’opposizione nel caso in cui i

piani concordatari prevedano

operazioni di scissione.

Una previsione che i giudici ro-

mani ritengono vada considerata

come principio di sistema.

Non è detto però che questa let-

tura sopisca i contrasti giurispru-

denziali: il fatto che il Codice della

crisi fissi esplicitamente la limita-

zione solo per l’ipotesi di concor-

dato potrebbe essere interpretata,

al contrario, come una deroga ad

un’opposta regola generale che

tolleri l’ammissibilità dell’azione

revocatoria in tutte le altre ipotesi.

Il Codice della crisi di impresa

e dell’insolvenza (Dlgs /,

che entrerà pienamente in vigore

il  agosto del ) dedica, nella

disciplina del concordato preven-

tivo, l’articolo  alle ipotesi in cui

il piano concordatario preveda

operazioni straordinarie di tra-

sformazione, fusione o scissione

di società, che possono essere

compiute durante la procedura o

dopo l’omologazione.

La norma stabilisce che, se i

creditori ne vogliono contestare la

validità, possono solo proporre

l’opposizione all’omologazione.

In tal caso il Tribunale, quan-

do fissa udienza per l’omologa-

zione, dispone che il piano sia

pubblicato nel registro delle im-

prese del luogo ove hanno sede

le società interessate dalle ope-

razioni di trasformazione, fusio-

ne o scissione.

Se l’opposizione viene accolta

e ne consegue la risoluzione o

l’annullamento del concordato,

tuttavia, gli effetti di trasforma-

zione, fusione o scissione sono

comunque irreversibili; rimane

salvo il diritto al risarcimento del

danno eventualmente spettante ai

soci o ai terzi in forza delle norme

del codice civile.

Tale previsione preclude ogni

possibile spazio per l’esercizio

dell’azione revocatoria visto che

pone il principio della irreversibi-

lità degli effetti delle operazioni di

trasformazione, anche se viziate.

Nella sentenza del  marzo

, la Corte di Appello di Roma

ha ritenuto che questa norma, an-

che se dettata con riguardo alle

trasformazioni societarie con-

template in un piano concordata-

rio, è conseguente ad un principio

di sistema.

La regola che la scissione di-

venta efficace quando vengono

portati a termine tutti gli adempi-

menti pubblicitari, e in particolare

il deposito dell’atto nell’ufficio del

registro delle imprese per l’iscri-

zione, insieme alla regola che do-

po tale iscrizione gli effetti della

scissione sono irretrattabili anche

in caso di pronuncia di invalidità,

integrano principi generali di di-

ritto societario.

L’articolo  del Codice della

crisi nell’inquadrare le sue previ-

sioni nell’ambito di quelle del Co-

dice civile esplicita anche che l’op-

posizione è l’unico rimedio a di-

sposizione dei creditori che vo-

gliano dolersi delle conseguenze

pregiudizievoli di una trasforma-

zione societaria e rivela quindi,

secondo i giudici romani, un’im-

plicazione generale del sistema.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

1

Si propone per far dichiarare

inefficace nei confronti dei

creditori l’atto dispositivo che

compromette totalmente la

consistenza patrimoniale del

debitore o che determina una

variazione quantitativa o

anche solo qualitativa del suo

patrimonio e comporta così

una maggiore incertezza o

difficoltà nel soddisfacimento

del credito. I presupposti

sono: l’esistenza del credito,

l’accertamento del pregiudizio

e la consapevolezza di tale

pregiudizio nel debitore e nel

terzo che acquista il bene

I PUNTI CHIAVE

L’AZIONE REVOCATORIA

2

È un atto negoziale con il quale

una società assegna l’intero

patrimonio a più società,

preesistenti o di nuova

costituzione, e le relative

azioni o quote ai suoi soci. Può

consistere anche

nell’assegnazione di parte del

patrimonio, in tal caso anche

ad una sola società. Vi si

procede con la redazione di un

progetto di scissione dal quale

deve risultare l’esatta

descrizione degli elementi

patrimoniali da assegnare ad

ogni società e dell’eventuale

conguaglio in danaro.

LA SCISSIONE SOCIETARIA

Entro sessanta giorni

dall’iscrizione nel registro

delle imprese della

deliberazione di scissione, i

creditori possono proporre

opposizione alla scissione

per far valere cause di

invalidità.

Si applicano le stesse regole

fissate per la fusione, che

vengono espressamente

richiamate dalle norme sulla

scissione.

Se dopo quel termine non

sono state presentate

opposizioni l’invalidità non

può essere più dichiarata.

L’OPPOSIZIONE

La società scissa risponde in

via solidale, con la nuova

società beneficiaria di una

parte del patrimonio, del

debito a quest’ultima

trasferito o mantenuto. Alla

società scissa ci si potrà

rivolgere per il credito rimasto

insoddisfatto dopo la messa

in mora della beneficiaria. Solo

la società cui il debito è

trasferito o mantenuto

risponde di tutto il debito,

mentre la società scissa

risponde nei limiti della quota

di patrimonio netto rimastale

al momento della scissione.

LA SOLIDARIETÀ

Il Dlgs 14/2019 ha previsto che

nel concordato preventivo, il

piano concordatario può

prevedere il compimento,

durante la procedura o dopo

l’omologazione, di operazioni

di trasformazione, fusione o

scissione della società

debitrice. I creditori possono

contestare la validità delle

operazioni solo opponendosi

all’omologazione. Gli effetti

delle operazioni, in caso di

risoluzione o di annullamento

del concordato, sono

irreversibili, salvo il diritto al

risarcimento del danno

IL NUOVO CODICE

3 4 5

Aziende in controllo giudiziale:

sospesa l’interdittiva antimafia

Paola Maria Zerman

Quali siano gli effetti del controllo
giudiziale, concesso dal giudice pe-
nale all’imprenditore raggiunto da
un’interdittiva antimafia, e il giudi-
zio amministrativo davanti al quale
quest’ultima è impugnata, lo ha sta-
bilito di recente il Consiglio di Stato.
Con le due ordinanze, la  del
 agosto (presidente Lipari) e la 
del  luglio (presidente Frattini), la
Terza sezione del Consiglio di Stato
ha disposto la sospensione del pro-
cesso amministrativo «sino al de-
corso del termine di efficacia del
controllo giudiziario». Con la intui-
bile conseguenza della ripercussio-
ne dell’esito dello stesso sul giudizio
di legittimità dell’interdittiva.
Conclusione non scontata, visto
che la legge non prevede alcun rap-
porto di pregiudizialità tra l’istituto
del controllo giudiziario, che si tro-
va alle sue prime applicazioni giuri-
sprudenziali, e il giudizio ammini-
strativo. Una soluzione, quella del
Consiglio di Stato, volta al raccordo
dei due contrastanti istituti, pensati
dal legislatore in un’ottica di bilan-
ciamento tra la tutela dell’ordine e
della sicurezza pubblica e la libertà
di iniziativa economica riconosciu-
ta dall’articolo  della Costituzione
(Consiglio di Stato, adunanza ple-
naria  del  aprile ).
Il controllo giudiziale delle azien-
de –la cui durata va da un minimo di
un anno ad un massimo di tre - è un
istituto di nuovo conio (legge
/ che introduce l’articolo -
bis nel Codice antimafia), ideato nel-
la logica terapeutica di recupero di
imprese sostanzialmente sane che
abbiano con la criminalità organiz-
zata solo un rapporto di occasionali-

tà. A differenza delle più incisive mi-

sure preventive patrimoniali come il

sequestro e la confisca, non determi-

na il radicale spossessamento dei

beni, ma impone una serie di misure,

volte a sanare l’impresa grazie a con-

trolli di varia intensità, conservando

la titolarità del bene in capo all’im-

prenditore colpito dalla misura di

prevenzione.

Azione innovativa e più soft, da

parte dello Stato, rispetto all’ ammi-

nistrazione giudiziaria (articolo 

del Codice antimafia), volta a con-

trastare un’infiltrazione mafiosa

non occasionale attraverso la nomi-

na di un amministratore giudiziario

che gestisce l’attività di impresa

nella garanzia di tutela del livello

occupazionale.

Peculiarità del controllo giudi-

ziario è che può essere disposto

non solo d’ufficio, ma anche su ri-

chiesta dell’imprenditore raggiun-

to da interdittiva antimafia, purchè

impugnata davanti al giudice am-

ministrativo

Il provvedimento che dispone il

controllo giudiziario, sospende gli

effetti dell’interdittiva antimafia.

Prospettiva non di poco conto, con-

siderati gli effetti fortemente inci-

sivi sulla vita dell’impresa, dato che

l’informativa antimafia interdittiva

preclude non solo qualsiasi attività

nei rapporti con la pubblica ammi-

nistrazione (contratti, concessioni

o sovvenzioni pubbliche), ma inci-

de anche in quelli tra privati, posto

che l’effetto interdittivo si estende

anche alle autorizzazioni (articolo

 comma ).

Nell’assenza della previsione

normativa, le possibili interferenze

tra il Giudice penale e quello ammi-

nistrativo, sono ancora in gran parte

inesplorate. Da una parte il Giudice

penale della prevenzione, per la con-

cessione del controllo giudiziario,

deve valutare non solo il presuppo-

sto formale dell’esistenza dell’inter-

dittiva in capo al richiedente e della

sua impugnazione in sede ammini-

strativa, ma anche quello sostanzia-

le, assai ben più complesso e delica-

to, del presupposto della “occasio-

nalità” dal contagio mafioso (Cassa-

zione penale /).

Dall’altra, il sindacato di legitti-

mità dell’interdittiva antimafia si in-

centra sul profilo della coerenza,

della logicità e della gravità del qua-

dro indiziario posto alla base della

valutazione sul pericolo di infiltra-

zione mafiosa. Quest’ultimo, costi-

tuisce fondamento e limite del pote-

re prefettizio, demarcandone la di-

screzionalità, anche in relazione alla

necessità di assicurare «una tutela

giurisdizionale piena ed effettiva

contro ogni eventuale eccesso di po-

tere da parte del Prefetto nell’eserci-

zio di tale ampio, ma non indetermi-

nato, potere discrezionale» (Consi-

glio di Stato, sezione III,  del 

gennaio ).

Con le due ordinanza richiamate,

il Consiglio di Stato, sospendendo il

giudizio sino all’esito del controllo

giudiziario, si è risolto nel senso di

evitare possibili sovrapposizioni,

privilegiando l’esito del monitorag-

gio dell’effettivo risanamento del-

l’impresa, da parte del giudice pena-

le, con la prevedibile presa d’atto in

ordine all’esito giudizio sulla legitti-

mità dell’interdittiva.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

CONSIGLIO DI STATO

L’attivazione del nuovo

istituto manda in stand-by

il ricorso amministrativo

LA NORMA

Informazione interdittiva

antimafia

Provvedimento prefettizio

di natura cautelare e

preventiva, diretto a

contrastare il pericolo di

infiltrazione ed influenza

mafiosa nella gestione delle

imprese. Si fonda sul

riscontro di un quadro

indiziario dal quale venga

accertata la «sussistenza di

tentativi di infiltrazione

mafiosa» (articolo 89-bis

codice antimafia)

COMUNE DI CORDENONS

Stazione appaltante: Comune di Cor-

denons, (PN).

Avviso di pubblicazione di bando

di gara aperta per la “Concessione

dell’immobile adibito a macello”, si-

tuato in Via San Michele n. 8.

Il bando e la documentazione inte-

grale sono disponibili: sul Portale Ac-

quisti Appalti FVG all’indirizzo https:

//eappalti.regione.fvg.it e sul sito in-

ternet del Comune, all’Albo Pretorio on

line in: Amministrazione trasparente

alla voce “Bandi di Gara e contratti”.

Ufficio di riferimento: Lavori Pubblici

• Responsabile del procedimento: ing.
  Marco Zanet, tel. 0434/586 959.