30 Venerdì2Agosto2019Corriere della Sera

SuCorriere.it

Puoi

condividere sui

social network le

analisi dei nostri

editorialisti e

commentatori:

le trovi su

http://www.corriere.it

SEGUEDALLA PRIMA

E

si puòcapire,

anche, che la

Russia non

aspetti Trump

per metterea

puntoisuoi

nuovi missili

ipersonici, e

cheasuavolta Putin accusi

gliStatiUniti di violareiltrat-

tatomodificando gli equili-

bri nucleariconiloromissili

«soltantodifensivi» inRo-

maniaeinPolonia.

Ma quel che non si puòca-

pireenon si può accettareè

che l’Europa, prima benefi-

ciariaasuotempo del divieto

eoggi prima potenziale vitti-

ma dell’abolizione del divie-

to,mantengatenacementeil

suo profilo basso,resti alla fi-

nestra, eviti di sollevarela

questione negli incontri che

purecisono staticonDonald

Trumpecon Vladimir Putin.

Che si dichiari essa stessa, in-

somma, nonformata daStati

sovraniedunque non in gra-

do di badareaisuoi interessi.

Ediinteressi non trascurabili

si tratta.

Certo, un portavocedella

Commissione di Bruxelles ha

dichiaratoauncertopunto

che l’Europa «continuavaad

essereimpegnata per mante-

nerel’accordoInf sul nuclea-

re».FedericaMogherini,re-

sponsabile della politica

estera europea, hatentatodi

farelasua parte. La questione

èstata sollevata in sede Nato,

vale adirecon tutti gli euro-

pei allineati dietroWashin-

gton (che per prima avevadi-

chiaratodivoler usciredal

trattato).EtantodagliUsa

quantodalla Russia sono

giuntegeneriche assicura-

zionicontrol’eventualità di

unacorsa al riarmo missili-

stico-nucleareinEuropa. Ma

sappiamo tutti che se mai ci

sarà una «nuovaGuerra fred-

da» traUsaeRussia, essa avrà

luogo in Europa. Come la

vecchia.

L’irresponsabilità dei nostri

silenzi, allora, rimane. Ed è

una occasione preziosa (o lo

sarebbe, seinostri dirigenti

politici non dovesserooccu-

parsi delle lorodiatribe quo-

tidiane) quella che porta pro-

prio oggiaRomaUrsulavon

der Leyen, la nuovapresiden-

tedella Commissione euro-

pea.Vo gliamo sperareche a

lei il presidentedel Consiglio

RISPUNTAILRISCHIOMISSILI

EL’EUROPARESTAAGUARDARE

LavisitaLanuovapresidentedellaCommissioneoggi

èaRoma,un’occasioneperdiscuteresull’insostenibilità

dell’assenzadell’Unionesullascenainternazionale

diFrancoVenturini

Ursulavonder Leyenètede-

scaedèunaexministra della

Difesa.Aleiècertamente

chiarolosmantellamento

dell’ordine internazionale

natodopo la Seconda guerra

mondiale, per mano di Do-

nald Trump (e tra pocodiBo-

risJohnson?). Di sicurolei co-

nosceilsubdolo incunearsi

della Russia di Putin tra le di-

visioni che percorrono quel

cheresta dell’Occidente. La

difesa europea sottoforma,

inizialmente, di un pilastro

europeo nella Nato, l’attribu-

zione di maggiori poteri al-

l’Altorappresentanteper po-

liticaesteraedifesa, la crea-

zione di un Consiglio di sicu-

rezza europeo, una spinta

allacollaborazione tra indu-

strie della difesa, il raggiun-

gimentodiintese tra gruppi

avanzati diStati, sono obbiet-

tivi che l’Europa deveporsi

nel quinquennio checomin-

cia accantoalle priorità mi-

grantiecrescita.

L’alternativasarebbe una

Europaapezziconitre Gran-

di prontiabanchettaresulle

sue spoglie. Ne uscirebbero

male tutti, nelVe cchio Conti-

nente. Ma ben pochi quanto

noi, scossicome siamo già

da un perenne braccio difer-

rointerno e daconfusi sus-

sultiinternazionali che per-

fezionano il nostroisola-

mento.

©RIPRODUZIONE RISERVATA

Giuseppe Contefaccia pre-

sentel’insostenibilità dell’as-

senza europea dalla scena in-

ternazionale, oltreadiscute-

redoveandràasedersi il

commissario italiano.Vo glia-

mo sperareche tantoaConte

(e sicuramentealpresidente

Mattarella) quantoavon der

Leyen sia chiara l’urgenza di

dareall’Europa,oalmeno alle

capitali europee uniteincoo-

perazioni rafforzateoin

schemi di «diversevelocità»,

unacapacità, che oggi non

c’è, di interloquirecredibil-

menteconWashington,con

Moscaeinaltrequestioni

conPechino. In un mondo

dovecrescedicontinuo la

competizione strategico-tec-

nologicatra le grandi poten-

ze,ègiuntoilmomentodica-

piresel’Europa intende sol-

tantochinareilcapoeconti-

nuareadividersi, oppurese

si puòesideveconquistare

una credibilità che ci impedi-

scadisoggiaceresistematica-

mentealle ambizioni altrui.

❞

Scenario

UrsulavonderLeyen

èunaexministra

dellaDifesatedesca

Aleilasituazioneèchiara

ILPOPULISMODELPRESIDENTEMINAILMECCANISMODEMOCRATICO

USA,ILRAZZISMO«ISTITUZIONALE»

L

afenomenologia del

populismo al potere è

faziosa:consistenella

trasformazione della

politicapartitica, o

fatta medianteipartiti, in una

politicadiuna partesoltanto

control’altraolealtre.Elavi-

cenda delleoffese razzistea

rappresentanti del Congresso

americano che Trump ha pub-

blicizzatosuTwitter neèuna

esemplificazione. Difficile pre-

vederne l’impattosulla legitti-

mità simbolicadelle istituzioni

delloStatofederale. Larepub-

blicadegliStatiUnitiècome un

congegno pensatoper operare

neltempo senza subirediretta-

mentegli effetti delle maggio-

ranze. Di governi indigesti e

corrotti lafederazione america-

na ne ha avuti tanti. Eppure, la

politicaordinaria non ha avuto

alla fine il poteredi deturpare

quel meccanismo, di cui gli

americanivanno fieri daitempi

del secolo di Newton: ichecks

and balanceschetengono in

permanentemotole istituzioni

impedendo alla politicaordi-

naria di intaccarleoprenderne

possesso. Il giocodegli interes-

si contrappostiedei poteri di

vetorende la politicaconcreta

come un make-up, che muta

un pocol’esteticadel viso ma

svaniscenon appena il trucco è

lavatovia. Quel cheresta al di

sottodella superfetazione della

politica ordinaria è una Costi-

tuzioneforteeresistenteal-

l’uso.

Questo spiega ciò che agli eu-

ropei sembra impossibile da

ottenere: una società che ha

concrezioni di razzismo,xeno-

fobia,eanche fascismoeunre-

gime politicoche non deraglia.

Il primo partitopopulista,ovve-

rosorto«dal basso», ilPeople’s

Party (1892) affermavadivoler

purificare«la repubblica» dalla

corruzioneedal denaro(con-

trol’oligarchiael’establish-

ment)eperòanche dai nuovi

immigrati, perché non poteva

«tollerareentroipropriconfini

degli animali ignoranti»come

gli asiaticiegli immigrati del

Sud ed Est Europa, che detur-

pavanoivalori etici dellare-

pubblica, la sua ambizione di

costruire«la città sullacolli-

na». Democraticierepubblica-

ni hanno avutoehanno trailo-

roaffiliati ed elettori persone

checondividono ancora idee

simili. Edèunassurdo, visto

che gliStatiUniti sono unPaese

costruitodaimmigrati. Il fattoè

che gli immigrati ai quali si as-

segna una funzionefondativa

sono solo quelli dell’Europa cri-

stiana protestanteebianca. A

questa «razza perfetta» si deve

la Costituzione più anticadel

mondo moderno.

Il presidenteDonald Trump,

che si rivolge ad alcuni cittadini

americani gridando loro«tor-

nateveneacasavostra»,condi-

vide questa ideologia nativista.

Elascia interdetti, poiché tutti i

suoiconcittadini, luicompre-

so, hanno avuto«casa» altrove

prima di attraversarel’oceano.

Di checasa parla dunque? In ef-

fetti, Trump ha una visione

moltochiara: riconoscesolo

agli immigrati europei, bianchi

eprotestanti, la nobiltà di «im-

migrati» Doc. Gli altri sono e

restano intrusi.

Perintenderci, nulla di nuovo

in questonativismoxenofobo.

Quel che vièdinuovoemolto

inquietanteèche un presidente

si rivolgaarappresentanti eletti

al Congressocomefosserostra-

nieriequindi nemici della na-

zione. Trumphatwittatolasua

offesa razzista—«ritorna nel

tuoPaese»—alla newyorchese

Alexandria Ocasio-Cortez, a

Rashida Tlaib di Detroit,Ayan-

na Pressley di BostoneIlhan

Omar del Minnesota. Tutterap-

presentanti al loroprimo man-

dato, tuttedonne dicoloree

moltoattive, tuttevoci della si-

nistra delPartitodemocratico;

solo una, Omar,ènaturalizzata

statunitense nata in Somalia.

Ciò che hanno incomuneèil

non esserebianche, l’essere

donne,el’essereradicali.

Qualèilfattonuovoeinquie-

tantediquesta vicenda molto

grave? Il fattoche il razzismo da

opinione diventivocedell’auto-

rità istituzionale più rappre-

sentativadellaFederazione: il

tweet del presidentediceche ci

sono istituzionicome il Con-

gresso che non legittimano

l’eguaglianza, chevogliono

membri di uncertotipo,elacui

logicadovrebbe essereladise-

guaglianza. Qui sta la gravità

delle parole di Trump. Non si

tratta questavolta solo di

un’opinione (comunque da

condannare). Si tratta di

un’opinione profferita dal pre-

sidente, che razzializzacon

l’autorevolezza del suo ruolo

istituzionale l’organo legislati-

vo,ilCongresso.

Èprobabile che anche in que-

stocaso,come in altri non me-

no truci del passato, gliStati

Unitirestino identiciasestessi

nella struttura istituzionale.Pe-

ròil tenoredella politica, istitu-

zionaleenon,ècertamenteca-

pacedimutarelapercezione e

l’uso delle istituzioni.UnPaese

multirazzialeedavveroriccodi

diversitàcome gliStatiUniti ha

bisogno di credereche il Con-

gresso sia il Congresso rappre-

sentativoditutti. Laforza degli

StatiUnitièsemprestata que-

sta: quale chefosse lacomposi-

zione della societàelesue

ideologie, le istituzioni non do-

vevano ufficialmenterispec-

chiarealcun gruppo in partico-

lare. Che questafosse una fin-

zione pocoimporta, purché

fosse credutaeifatticonfer-

masseroquesta credenza (per

esempio imponendo ai presi-

denti l’uso di uno stileeunlin-

guaggioconsono alla lorofun-

zione). Il rischio di questa di-

chiarazione di esclusione fatta

da Trumpèche si squarci ilvelo

di quella finzione: che non solo

la società, ma anche la Costitu-

zionevenga identificatacome

concretamentediqualcuno,

non di tutti. Il populismo al po-

tereèunafenomenologia fa-

zionalista le cuiconseguenze

possono esseredestabilizzanti,

anche qualora l’ordine istitu-

zionale sembra immutato.

©RIPRODUZIONE RISERVATA

diNadiaUrbinati

❞

Inerzia

Nonsipuòaccettare

cherestiamoimmobili

evitandoperfino

disollevarelaquestione

diGiulianaFerraino

MACCHINECHEINVENTANO

ALTREMACCHINE

(MANONLEBREVETTANO)

E

se l’invenzione nonfosse più soltanto

frutto dell’estroedell’ingegno

dell’uomo, ma la macchina potesse

generareidee originali? Una squadra

di avvocati guidati daRyan Abbott, docente

all’Università del Surrey,hapresentato

richiesta di brevetto alle autorità per la tutela

della proprietà intellettuale negli Usa, in

Europa, nel Regno UnitoeaGinevra, per

brevettaredue oggetti ideati dall’intelligenza

artificiale. Il primoèuncontenitoreper cibo

in grado di cambiareforma, il secondoèuna

luce lampeggiante in situazioni di

emergenza.Ainventarlièstato Dabus, una

macchina,asua volta creata da Stephen

Thaler, uno scienziato delMissouri, pioniere

dell’Ai. Al di là delle idee stesse, il puntoèche

«la macchina ha inventato due oggetti in due

settori molto diversi, nei quali nessuno dei

suoi programmatori aveva alcun

background», ha spiegato Thaler alFinancial

Times.Finoralamacchina, per quanto

intelligente,èsemprestata uno strumento:

ha preso il posto dell’uomo, liberandolo dai

lavori più gravosi, pericolosiemonotoni, ma

lo ha anche aiutatoaraggiungererisultati

straordinari, ad esempio nella chirurgia.

Il «computer inventore» invece cambia

paradigmaeaprenuove frontierealla

creatività, mettendo in competizione uomini

erobot sul piano intellettuale. La prima

sfida, però,èlegale, perché la legislazione

attuale, sulle due coste dell’Atlantico,

riconosce come inventori solo gli individui.

Almeno finora. ©RIPRODUZIONE RISERVATA

●Ilcorsivodelgiorno

ANALISI

&

COMMENTI