Le Monde - 04.08.2019

2 |

INTERNATIONAL

DIMANCHE 4 LUNDI 5 AOÛT 2019

0123

Armes nucléaires : la fin d’un symbole

La dénonciation du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire relance les inquiétudes européennes

I

ls ont signé son arrêt de mort et, en définitive, cela sert leurs intérêts mutuels : les EtatsUnis et la Russie sont désormais officiellement sortis du traité sur les forces nucléaires à portée intermé diaire – FNI, ou INF en anglais, pour IntermediateRange Nu clear Forces – signé, le 8 décem bre 1987, par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev. C’était l’un des grands symboles de la fin de la guerre froide et son extinction, vendredi 2 août, aura trois consé quences immédiates. Elle permettra d’abord, tant à Washington qu’à Moscou, de mo derniser leur arsenal et de dé ployer rapidement de nouveaux équipements ; ensuite, elle laisse les Européens à leurs inquiétudes quant à la relance d’une course à l’armement nucléaire par les deux grands rivaux ; enfin, elle ci ble directement la Chine, qui développe très vite ses capacités à

l’heure actuelle pour affirmer no tamment sa suprématie en Asie. Donald Trump avait annoncé, le 2 février, la procédure de retrait américain, qui deviendrait effec tif au bout de six mois, mettant en cause Moscou pour des viola tions de l’accord depuis plusieurs années. En rétorsion, Vladimir Poutine avait aussitôt suspendu la participation de la Russie, déci sion ratifiée le 3 juillet. « Les EtatsUnis ont évoqué leurs inquiétudes auprès de la Russie dès 2013 », a rappelé le pa tron de la diplomatie américaine, Mike Pompeo. L’administration Obama disposait en effet d’infor mations indiquant que la Russie testait un nouveau missile, le 9M729, et des lanceurs, en contra vention avec les règles du traité FNI. Le président américain n’avait toutefois pas voulu parta ger immédiatement ces informa tions avec les pays de l’OTAN, afin de ne pas jeter le trouble au sein de l’Alliance. Vendredi, les pays membres ont apporté leur « plein soutien » aux EtatsUnis.

Nouvelles réalités Washington et ses alliés accusent la Russie de ne pas avoir respecté l’accord en développant ce 9M (ou SSC8) mobile, rapide, difficile à détecter, doté d’une portée d’au moins 2 500 kilomètres. Moscou nie, assurant, contre toute évi dence, que ses missiles à double capacité – à la fois convention nelle et nucléaire – ne peuvent dé passer 480 kilomètres. M. Pompeo souligne que les autorités russes n’ont pas saisi, au cours des six derniers mois, leur « dernière chance » de sauver l’ac cord. Plusieurs discussions entre les deux puissances rivales se sont de fait révélées infructueu ses depuis février, dans le cadre du Conseil OTANRussie notam ment. « Le traité FNI nous a été utile, mais il ne fonctionne que si

les deux parties le respectent », a déclaré le nouveau chef du Penta gone, Mark Esper, en début de se maine. Devant le Sénat, il a af firmé que les EtatsUnis, affran chis des obligations découlant de l’accord, feraient désormais « tout ce qui est dans leur intérêt ». Un haut responsable de l’admi nistration américaine indiquait dès vendredi que son pays con duirait rapidement des essais de nouveaux missiles, qui auraient été bannis par le traité FNI. « Nous ferons en sorte que notre dissua sion soit crédible face au déploie ment du nouveau système de mis siles russes capables de transporter des têtes nucléaires et de frapper les villes européennes en quelques minutes », déclarait de son côté le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, à Bruxelles. Quels seront les éléments de cette dissuasion? M. Stoltenberg est resté vague, confirmant seule ment que Washington ne déploie rait pas de nouveaux missiles nu cléaires en Europe. Moscou, de son côté, évoque notamment le développement d’une version terrestre de missiles, les Kalibr, utilisés par la marine russe et déjà testés en Syrie. Mettant fin à la longue crise des « euromissiles » avec le déploie ment en Europe des SS20 russes puis des Pershing américains, le traité sur les FNI interdisait totale ment les missiles conventionnels

ou nucléaires d’une portée inter médiaire, c’estàdire comprise entre 500 et 5 500 kilomètres. Il prévoyait le retrait, mais aussi la destruction de ces armes. Il fut longtemps respecté par les deux parties. En tout, 2 692 missi les ont été détruits avant 1991, soit la quasitotalité des missiles nu cléaires de portée intermédiaire. L’une des innovations du traité FNI constituait en la mise en place de procédures de vérification des destructions par des inspecteurs de l’autre pays concerné. Mais ce texte bilatéral entre les EtatsUnis et la Russie s’est trouvé de plus en plus en décalage avec les nouvel les réalités géostratégiques et no tamment la montée en puissance de la Chine, non liée par le traité, qui a considérablement déve loppé ce type d’arme.

Inclure la Chine Le Pentagone a d’ailleurs fait d’une modernisation de son arse nal en guise de riposte à Pékin l’une de ses priorités. Des missiles d’un nouveau type devraient no tamment être déployés dans la ré gion indopacifique et la mer de Chine méridionale. « La plus grande partie de l’arsenal chinois est composée de missiles de portée intermédiaire et nous devons nous assurer que nous avons les mêmes capacités si, par malheur, nous de vions entrer en conflit avec eux un jour », a expliqué Mark Esper. Questionné vendredi au sujet du traité FNI, le président américain, Donald Trump, a répondu qu’un nouveau traité nucléaire devrait inclure la Chine : « Nous en avons parlé avec les Russes, M. Poutine, et aussi la Chine, ils sont tous les deux très excités à l’idée d’un tel pacte. » Sans plus de précisions. Nul ne se fait, en tout cas, d’illu sion quant à la volonté de l’admi nistration Trump de chercher un nouvel accord. Ce d’autant plus qu’elle se montre clairement réti

cente à prolonger pour cinq ans le traité New Start – ou Start III – sur les armements nucléaires straté giques qui, signé en 2011, arrive à échéance en 2021. La fin de cet autre traité lèverait tous les obstacles à une nouvelle course aux armements nucléai res. D’où l’inquiétude exprimée par le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, face à ce qu’il considère être « la perte d’un outil précieux contre la guerre nucléaire ». « Le FNI était un traité de guerre froide datant de trente ans, mais ce n’est pas le cas du New Start. Il y a, du côté américain, une dimension idéologique toujours évidente, amorcée avant même la présidence Trump, qui est de considérer de tels traités de maîtrise des armements comme des carcans qui ne sont pas dans l’intérêt des EtatsUnis », re lève Corentin Brustlein, directeur du centre d’études de sécurité de l’Institut français des relations in ternationales (IFRI), soulignant que, parallèlement, « du côté russe, il y a une nouvelle confiance dans leur remontée en puissance mili taire et en leur capacité à violer les traités, tout en niant le fait de les violer et surtout en faisant porter la responsabilité aux autres ». Les experts restent en général prudents quant au risque d’une véritable escalade. Il y avait, à la fin de la guerre froide, quelque 60 000 têtes nucléaires, à 95 %

Le missile 9M729, ici le 23 janvier à Koubinka, en Russie, testé par Moscou en contravention avec les règles du traité FNI. PAVEL GOLOVKIN/AP

Le patron de l’ONU, Antonio Guterres, a regretté « la perte d’un outil précieux contre la guerre nucléaire »

aux mains des Américains et des Soviétiques. Aujourd’hui, elles ne sont plus que 14 000. « Nous n’allons pas, en 2019, revenir à

Ce n’est pas parce que les Rus
ses violent le traité FNI et que les
EtatsUnis s’en retirent que nous
allons obligatoirement assister à
une course aux armements », ex
plique Bruno Tertrais, directeur
adjoint de la Fondation pour la re
cherche stratégique (FRS).
La modernisation de l’arsenal
russe, engagée depuis plusieurs
années, est réelle. Mais elle est
limitée par les ressources d’un
pays dont le produit intérieur
brut est aujourd’hui équivalent à
celui de l’Italie et dont le budget
de la défense n’est guère supé
rieur à celui de la France.
« Je ne suis pas sûr que la fin du
FNI altère réellement la stabilité
européenne », analyse M. Brust
lein, tout en relevant que « cela
dépendra de l’attitude de la Russie,
notamment de sa capacité à
produire et surtout à déployer ces
missiles qui sont déjà là en
violation du traité ».
« Un important déploiement en
Europe de missiles russes de croi
sière à moyenne et longue portée
changerait le rapport de force, mais
essentiellement dans le domaine
conventionnel, même si les missiles
russes ont une double capacité,
conventionnelle et nucléaire. Les
EtatsUnis et leurs alliés de l’OTAN
ont dit qu’ils ne déploieraient pas
de missiles solsol nucléaires. La
question reste de savoir s’il faut de
nouveaux moyens militaires, offen
sifs ou défensifs, pour contrer ces
déploiements », précise M. Tertrais.
Il faut en effet tenir compte
aussi du poids des opinions publi
ques européennes, et notam
ment en Allemagne, aujourd’hui
encore plus opposées qu’à l’épo
que de la guerre froide à l’accueil
de nouvelles armes nucléaires.
marc semo et jeanpierre
stroobants (à bruxelles)

« Le traité nous a été utile, mais il ne fonctionne que si les deux parties le respectent » MARK ESPER chef du Pentagone

LE CONTEXTE

DÉSARMEMENT Signé à Washington le 8 décem- bre 1987 par l’Américain Ronald Reagan et le Soviétique Mikhaïl Gorbatchev, le traité sur les forces nucléaires intermédiaires était un des grands traités de dé- sarmement précurseurs de la fin de la guerre froide. Des accords avaient déjà été conclus, comme en 1972 (SALT I) et en 1979 (SALT II) sur des lanceurs balisti- ques intercontinentaux, mais les deux puissances s’engageaient pour la première fois à détruire sous trois ans une classe entière de missiles nucléaires, ceux dont la portée se situait entre 500 et 5 500 km. Ce qui fut achevé en 1991.

Le Monde - 04.08.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources