выпускники семинарий и богословских школ – поскольку премьер Яценюк анонсировал введение
курсов «патриотического» и «духовного» воспитания – «чтобы дети были ближе к Богу». Тем более
что общая динамика открытия церквей в нашей стране обратно пропорциональна такому же лавиноо-
бразному сокращению количества образовательных учреждений.
Кроме того, ликвидация школы в целом негативно сказывается на социально-экономической
жизни населенного пункта, делая его жизнь еще более бедной и криминализированной. «Закрытие
школ в Украине грозит вымиранием поселков», – пишут об этом «Подробности». И действительно –
это сразу же простимулирует дополнительную миграцию из «неблагополучных» регионов. Социаль-
но активные украинцы, которые обычно и без того не видят в родном селе никаких перспектив, но
еще имеют какие-то средства, будут стремиться переехать туда, где их дети, по крайней мере, смогут
получить образование. Такой отток населения в целом негативно скажется на экономическом разви-
тии оставшегося без школы поселка, а, вдобавок, многолетние наблюдения в странах Третьего мира
показывают, что падение или рост уровня образования практически повсеместно коррелируются с ди-
намикой роста преступности, которая особенно усиливается в подобных гетто, без школ и работы. И
было бы наивно полагать, что нашпигованная нелегальным оружием, глубоко травмированная войной
и нищетой Украина вдруг станет исключением из этого правила.
Все эти катастрофические последствия, заложенные только в одном из параграфов «образова-
тельной реформы», являются прямым результатом диктата Международного валютного фонда, кото-
рый открыто навязывал сокращение школ и увольнение педагогов полностью послушному ему укра-
инскому правительству – в качестве одного из условий предоставления следующего кредитного тран-
ша.
«Важное условие – сокращение учителей при оптимизации школ. Это самый болезненный во-
прос. Но, к сожалению, не думать о нем нельзя. На сегодняшний день украинское образование крайне
неэффективно: много малых школ, слишком много учителей работает в системе. И некоторые сокра-
щения неизбежны», – вещает об этом польский эксперт Ян Герчински, мнение которого охотно цити-
руют в украинской либеральной среде.
История отношения к этому вопросу вообще является ярким примером лицемерия нынешних
провластных политиков и чиновников от образования, которые прежде, находясь в оппозиции, актив-
но выступали против проходившего при Януковиче сокращения школ, справедливо отмечая их важ-
нейшую социальную функцию в жизни отдельно взятых поселков и всей страны. Тогда они заявляли,
что государство ни в коем случае не должно экономить на образовании, в том числе и за счет сокра-
щения школ с небольшим количеством учащихся – поскольку это лишит множество детей возможно-
сти получить образование.
Так, еще в мае 2013 года депутат-оппозиционер Лилия Гриневич горячо протестовала против
намерений закрыть школу в одном из небольших сел Запорожской области: «Дети должны быть, по
меньшей мере, обеспечены начальной школой и дошкольным учебным заведением в селе. Они могут
в любом количестве (даже если это три ребенка) учиться в маленькой школе и при этом получить от
начального образования то, что им нужно, а именно – любовь к обучению, желание познавать мир,
читать, писать, то есть навыки начального образования. Такие учреждения, которые являются центра-
ми социальной инфраструктуры в селе, нельзя закрывать, сколько бы они ни стоили».
Однако после победы «евромайдана» все та же Гриневич, которая вновь прошла в парламент по
списку правящего «Народного фронта», возглавив профильный «образовательный» комитет, сразу же
принялась активно лоббировать разработанный при ее личном участии правительственный закон. Хо-
тя было изначально ясно, что он призван отменить мораторий на закрытие сельских школ – чтобы их
при желании можно было закрыть решением местных властей, на плечи которых теперь перекиды-
вается с государственных плеч основное бремя их содержания.
По существу, нынешние власти дословно повторяют риторику своих «региональных» предше-
ственников, заявляя, что сокращение сельских школ якобы только позитивно скажется на качестве об-
разования на селе. С той разницей, что если у Табачника, дело которого активно продолжает «коман-
да Яценюка», намеревались ликвидировать 143 школы, то уже в конце 2014 года Министерство фи-
нансов раздумывало над тем, чтобы ликвидировать свыше 400 школ. При том, что общее количество
«маломестных» школ оценивается правительственными экспертами в количестве около 5000 образ-
овательных учреждений.
«МВФ настаивает на том, чтобы нагрузка на преподавателей средней школы была увеличена.
18 часов – это низкий показатель. Но с другой стороны, пересмотр ставок не должен стать механиз-
мом экономии. Он должен стать механизмом перераспределения зарплат. В Украине на одного учите-
ля приходится значительно меньше учеников, чем в Европе. В то время как количество школьников в
lukas sokolov
(Lukas Sokolov)
#1