O Estado de São Paulo (2020-04-05)

%HermesFileInfo:B-4:20200405:
B4 Economia DOMINGO, 5 DE ABRIL DE 2020 O ESTADO DE S. PAULO

JOSÉ ROBERTO

MENDONÇA DE BARROS

C

omo já colocamos no nosso

último artigo, a expansão

rápida do coronavírus provo-

cou uma parada súbita nas princi-

pais economias do mundo, o que já

garante que 2020 será um ano de

recessão global, apesar dos grandes

esforços das autoridades sanitárias

e econômicas para deter a pande-

mia e suportar a economia.

A percepção da gravidade da situa-

ção está chegando aos poucos, o que

faz com que as projeções mais recen-

tes sejam sempre piores do que as

anteriores.

O desconhecimento do vírus e de

como lidar com ele gera uma enor-

me incerteza. Mas algumas coisas

parecem claras. A crise será longa.

Nos locais onde a contenção tem si-

do bem sucedida, decretou-se uma

quarentena ampla e testagem em larga

escala.

Na política econômica, a incerteza

levou a lançar sobre a mesa todas as

fichas fiscais e monetárias. É certo que

o PIB do primeiro semestre será franca-

mente negativo na maior parte dos paí-

ses. Quedas de 3% a 10%, em bases

anuais, para as principais regiões não

devem surpreender.

Desde que não haja uma segunda on-

da da doença, todos esperam alguma

recuperação no segundo semestre, em

resposta aos esforços sanitários, à po-

lítica fiscal expansionista e a uma po-

lítica monetária agressiva. A dúvida

aqui é qual será a velocidade da recupe-

ração, se em formato de um V ou de um

U. Muita gente espera o primeiro caso

para a China e Estados Unidos e o se-

gundo caso para a Europa.

Acho pouco provável que se confir-

me a expectativa otimista da recupera-

ção rápida, dados os efeitos fortes so-

bre a saúde financeira das empresas,

levando a muitas falências, e sobre a

disposição de compra de um consumi-

dor sofrido e assustado, tendo muitos

vivido tragédias familiares recentes.

Tudo indica que não seremos mais exa-

tamente os mesmos.

O Brasil está atrasado na resposta ao

vírus em várias frentes. Em primeiro

lugar, e por incrível que possa parecer,

o presidente ainda acredita e age como

se o vírus fosse uma pequena gripe (ca-

so único no mundo!), brigando com os

Estados e prefeituras que decretaram

o isolamento, medida universalmente

aceita como necessária. Em conse-

quência disso, não há uma coordena-

ção na resposta do governo federal à

crise, o que evidentemente resulta nu-

ma baixa eficiência da gestão.

Temos apenas uma coordenação na

área de saúde, apesar do Planalto, on-

de um trabalho profissional está sendo

realizado e é digno de apoio. Entretan-

to, mesmo aí temos de salientar o atra-

so de um mês na compra e aplicação de

testes, bem como no suprimento de

equipamentos, inclusive de proteção

individual e outros materiais para a

saúde, num mundo em que a oferta es-

tá curta.

Na frente econômica, após várias se-

manas, vai tomando forma um conjun-

to mais articulado de ações, embora

em estágios muito diferentes de apro-

vação e com baixíssima taxa de execu-

ção. As medidas podem ser organiza-

das em seis áreas:

• Manter a logística e o abasteci-
  mento;


• Ações do Banco Central para garan-
  tir liquidez;


• Elevação dos gastos com saúde;


• Apoio aos mais vulneráveis: po-
  bres e trabalhadores informais;


• Apoio às pequenas empresas, com
  manutenção de emprego;


• Flexibilização de certas condições
  contratuais: trabalho e outros.
  As ações nas duas primeiras áreas an-
  daram bem.
  A elevação de gastos com saúde é cer-
  tamente correta, mas, na sua maior par-
  te, ainda não chegou na ponta final.
  As ações nas áreas de apoio a pessoas
  e empresas mais vulneráveis estão mui-
  to lerdas, com baixa taxa de entrega.
  Aqui também não há uma liderança efe-
  tiva na discussão das medidas, prevale-

cendo um caráter algo burocrático.

Como muita gente, sinto falta de

uma liderança equivalente àquela

empoderada e exercida por Pedro

Parente na ocasião do apagão de

energia.

Olhando o conjunto, e mesmo

considerando-se a efetiva colabora-

ção do Congresso, as políticas fede-

rais de suporte à população irão tar-

dar ainda um bocado de tempo.

Em consequência, a população

vulnerável depende neste momen-

to muito mais das ações locais, espe-

cialmente do grande movimento de

solidariedade que a crise detonou,

incluindo organizações não gover-

namentais, pessoas e empresas.

De forma dramática estamos ven-

do o que significa a má distribuição

de renda e a imperiosa necessidade

de enfrentá-la.

A frase tem sido muito usada, mas

é ainda assim verdadeira: nós e o

País nunca mais seremos os mes-

mos.

]

ECONOMISTA E SÓCIO DA MB ASSOCIA-

DOS. ESCREVE QUINZENALMENTE

MERCADO IMOBILIÁRIO

Solicite um orçamento sem compromisso!

embraesp.com.br [email protected]

(11) 99913-5823

(11) 99524-5823

(11) 3665-1590

E-MAIL: [email protected]

Breno Pires / BRASÍLIA

O economista Joseph Stiglitz
avalia que líderes que emergi-
ram da negação da política
mostram-se, nesta pandemia
do coronavírus, oportunistas e
focados em seus projetos elei-
torais, com posturas hesitan-
tes que trarão consequências
desastrosas. Prêmio Nobel de
Economia em 2001, ele critica
a atuação do americano Do-
nald Trump e do brasileiro Jair
Bolsonaro para defender um
novo contrato entre o merca-
do, o Estado e a sociedade ci-
vil. Em entrevista ao Estado , o
professor da Universidade Co-
lumbia afirma que a atual crise
destaca a importância de um
equilíbrio da economia e da
ciência, que precisa pautar os
governos. “É notável a rapidez
com que conseguimos analisar
o vírus e descobrir de onde ele
veio, desenvolvendo o teste. E
toda a ciência é baseada em
apoio governamental”, obser-
va. “No Brasil e nos Estados
Unidos, temos governos que
não acreditam em ciência e es-
tamos vendo as consequên-
cias.” As avaliações de Stiglitz
também serão detalhadas num
livro que o economista lança-
rá, em setembro, no Brasil: Peo-
ple, Power and Profit (Pessoas,
Poder e Lucro, numa tradução
literal – ainda não tem título
em português).

lExiste um dilema entre salvar

a economia e salvar vidas?

O fato é que, se você não salvar

as pessoas, a economia será de-

vastada. Pessoas não irão ao

restaurante, ficarão nervosas

quanto a ir ao trabalho, não

irão voar por aí, haverá medo

no ar. Basicamente, a econo-

mia se encaminhará para a pa-

ralisia se não pararmos a pan-

demia. Por isso, é uma boa deci-

são colocar a prioridade nas

pessoas e controlar a pande-

mia. Fizemos isso nos EUA de-

pois de pressão dos democra-

tas e para criar as condições pa-

ra ressuscitar a economia quan-

do a pandemia estiver sob con-

trole. Mas ainda há buracos.

lO sr. costuma afirmar que a

economia capturou a política. É

possível que líderes que emergi-

ram da negação da política, co-

mo Trump e Bolsonaro, de algu-

ma forma tenham terminado sen-

do representantes ideais das

grandes corporações?

Em primeiro lugar, pessoas co-

mo Trump são interessadas na

sua própria reeleição, no seu

próprio poder, e isso torna di-

fícil descobrir o que de fato

apoiam. Não apoiam nada. Não

há um princípio conservador.

Não há princípios. Trump ga-

nhou apoio da grande indús-

tria, então, não surpreende que

ela esteja no topo da sua agen-

da. A primeira resposta dele foi

o corte de impostos para corpo-

rações, apesar de não ter nada

a ver com a crise. Devemos en-

xergar o que eles têm feito não

como algo baseado em um con-

junto de princípios ideológicos

coerentes, mas como um opor-

tunista tentando lidar com a si-

tuação. No começo ele pensou

que poderia apenas negar, di-

zer que está tudo bem. A razão

de o avanço da doença estar

tão grave é porque não fizemos

nada por muito tempo.

lQual é a consequência desse

comportamento de Trump em

relação às políticas para conter o

coronavírus?

As consequências, francamen-

te, são desastrosas. E seriam

piores se não fosse o fato de

termos uma burocracia tão de-

dicada. Instituições como o

nosso Centro para Controle

de Doenças, que são muito pro-

fissionais, e médicos, que de al-

guma maneira nos salvaram.

Também fomos salvos pela in-

tervenção de governadores,

mas eles não podem resolver o

problema da oferta, da falta de

máscaras, de equipamento de

proteção e de ventiladores. E a

falta de testes – de responsabi-

lidade do governo federal, que

não faz seu papel. Faltou fazer-

mos testes por semanas a fio e

o resultado, francamente, é

que existe sangue nas mãos de

Trump. As pessoas estão mor-

rendo por causa da sua inação.

lO sr. inclui Jair Bolsonaro na

mesma posição que Trump?

Não tenho seguido os detalhes

do que está acontecendo no

Brasil, mas penso que o País

poderia estar em situação pior

se não tivesse uma burocracia

dedicada, médicos dedicados.

lNesse ponto, o sr. vê semelhan-

ça entre o Brasil e EUA?

Nós temos sido salvos pelas

nossas instituições.

lNo Brasil, o presidente se colo-

cou contra orientações do pró-

prio Ministério da Saúde, foi a

uma manifestação de rua e criti-

cou fechamento de escolas e

templos.

Essas ações são custosas em

muitos aspectos. De uma ma-

neira mais ampla, é muito di-

fícil para indivíduos manter

distância, pessoas querem inte-

ragir, então é essencial dizer às

pessoas que é perigoso se apro-

ximar de outras pessoas para

impedir a propagação da doen-

ça. É para isso que precisamos

de liderança. E nós não temos

essa liderança (nos EUA). E vo-

cês (no Brasil) têm uma lide-

rança ainda pior.

lQual a importância do financia-

mento estatal de despesas nesse

momento?

Crucial. A única forma de evi-

tar o colapso do sistema é o di-

nheiro governamental. Para

conter a pandemia, a saúde é o

mais importante e isso tem de

ser priorizado em termos de

orçamento. A grande diferença

em relação aos mercados emer-

gentes é que nos EUA não nos

perguntamos se podemos ban-

car isso. Ampliamos o déficit

de US$ 1 trilhão, 5% do produ-

to interno bruto, em US$ 2 tri-

lhões, 15%. Podemos explodir

o orçamento sem nos impor-

tarmos com isso. A maioria

dos países em desenvolvimen-

to não pode.

lE quanto isso atrapalha a toma-

da de medidas emergenciais pe-

lo Brasil?

Bastante. E certamente exige

uma “repriorização”, pelo me-

nos temporária. Talvez exija

um corte temporário em parte

das pensões, com uma renda

mais alta. Um aumento tempo-

rário nos impostos de pessoas

com maior renda. Vai ser ne-

cessário estabelecer novas

prioridades pelo menos neste

ano e provavelmente para os

próximos dois anos. O Brasil e

outros países vão sofrer restri-

ções orçamentárias, então pre-

cisam levantar dinheiro. A co-

munidade internacional deve-

ria fornecer mais apoio a paí-

ses em desenvolvimento e aos

mercados emergentes.

lO sr. vai lançar seu próximo

livro em setembro no Brasil. O

que o País, que tem vivido instabi-

lidade na política e na economia

ao longo da década, pode apren-

der com seu livro?

Primeiro, deixe-me tentar fa-

zer uma conexão entre o que

vai acontecer e o livro. Isso é

relevante para o Brasil, é rele-

vante para os EUA. O livro

apresenta dois pontos muito

relevantes: que precisamos de

um novo contrato social, um

novo equilíbrio entre o merca-

do, o Estado e a sociedade ci-

vil. Nós nos voltamos para o

governo quando temos uma

crise. O mercado não avaliou

adequadamente os riscos, não

lidou adequadamente com os

riscos de uma pandemia, com

o risco de mudanças climáti-

cas, todos os riscos sociais. Is-

so destaca o papel central do

governo em nosso bem-estar.

E, quando temos escassez, co-

mo temos nos EUA, de másca-

ras, ventiladores e testes, é um

fracasso do mercado. Precisa-

mos da intervenção do gover-

no e, quando ele não intervém,

nós sofremos. A realidade é

que confiamos demais no se-

tor privado e, em países como

os EUA, onde o governo não

funcionou, estamos vendo as

taxas de mortes. Em países co-

mo a Coreia do Sul, onde o go-

verno fez seu trabalho, a pan-

demia foi controlada rapida-

mente. Isso mostra o papel

crítico do governo. A segunda

parte é o papel da ciência. É no-

tável a rapidez com que conse-

guimos analisar o vírus e des-

cobrir de onde ele veio, desen-

volvendo o teste. E toda a ciên-

cia é baseada em apoio gover-

namental. Esse é outro exem-

plo da importância do gover-

no. E no Brasil e nos EUA, te-

mos governos que não acredi-

tam em ciência. E nós vemos

as consequências.

lO sr. afirma que o conceito de

capitalismo progressista que de-

fende é mais importante que nun-

ca para o bem-estar dos povos?

Sim. O mundo do século XXI é

um em que o governo terá de

assumir um papel maior do

que no passado – a razão pela

qual eu defendo um capitalis-

mo progressista. Quero enfati-

zar que os mercados ainda se-

rão importantes. Mas não po-

dem ser os mercados irrestri-

tos do neoliberalismo. A desi-

gualdade cresceu. E é por isso

que nossa política ficou tão

feia. O Brasil tem os mesmos

problemas. Vocês progrediram

na redução da desigualdade,

fornecendo educação, em go-

vernos de centro-esquerda e de

centro-direita, com ( Fernando

Henrique ) Cardoso e Lula. Mos-

traram que poderiam crescer

com prosperidade compartilha-

da e diminuir a desigualdade.

Mas Bolsonaro está indo na di-

reção oposta e isso significa

que a proteção do meio ambien-

te será pior, e você estará ex-

posto a mais doenças, e a edu-

cação será prejudicada. O futu-

ro do Brasil está sendo coloca-

do em risco. Eu escrevi minha

mensagem em parte em respos-

ta ao dano que Trump está cau-

sando aos EUA. Precisamos

dessa visão como uma alternati-

va à destruição de Trump à nos-

sa democracia, economia e so-

ciedade. Mas essas mensagens

são ainda mais relevantes para

o caso do Brasil.

Não há uma coordenação

na resposta do governo

federal à crise

PANDEMIA DO CORONAVÍRUS

Alerta. Para o economista Joseph Stiglitz, futuro do Brasil está sendo colocado em risco

ENTREVISTA

Da parada súbita à

recessão global

Demora nas medidas de combate à covid-19 fará PIB recuar mais. Pág. B5}

Joseph Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Economia STEPHANIE MEI-LING/NYT

‘Temos

governos que

não acreditam

em ciência’

Para economista, crise

causada pelo coronavírus

explicita a postura

desastrosa de líderes

como Trump e Bolsonaro

i