Il Sole 24 Ore - 13.03.2020

Il Sole 24 Ore Venerdì 13 Marzo 2020 29

Norme & Tributi

Sempre esente Imu il fondo edificabile

condotto da un coltivatore diretto

AGRICOLTURA

Presa di posizione

del ministero nel caso

di più comproprietari

L’agevolazione ha carattere

oggettivo a prescindere

dalla qualifica dei contitolari

Luigi Lovecchio

L’esenzione Imu delle aree edificabi-

li possedute e condotte da Iap e colti-

vatori diretti continua a operare per

intero, e non solo per la quota di pos-

sesso dei suddetti soggetti, anche in

vigenza della nuova Imu. Lo afferma

la risoluzione / del diparti-

mento delle Politiche fiscali del Mef.

Le vecchie disposizioni Ici/Imu

disponevano che le aree edificabili

possedute e condotte da soggetti con

la qualifica di Iap o di coltivatori di-

retti fossero equiparate ai terreni agricoli. Una consolidata giurispru-

denza di Cassazione (tra le ultime la sentenza /) ha al riguardo

affermato che l’equiparazione ha ca-

rattere oggettivo e pertanto non rileva la qualificazione soggettiva di tut-

ti i proprietari del bene. Ne conse-

gue, sempre secondo tale interpretazione, che è sufficiente che l’area

fabbricabile sia posseduta anche in

minima parte da uno Iap o da un coltivatore diretto affinché la stessa sia

considerata per intero come terreno

agricolo, anche nei riguardi delle quote, per esempio, di dipendenti o

professionisti. In questo senso va

anche la prassi amministrativa (si veda a questo proposito la circolare

del Mef del ).

Con l’entrata in vigore della nuova Imu, è sembrato alla generalità

degli interpreti che le cose fossero

cambiate. In base all’articolo , com- ma della legge /, infatti,

«in presenza di più soggetti passivi con riferimento a un medesimo im-

mobile, ognuno è titolare di un’auto-

noma obbligazione tributaria e nel- l’applicazione dell’imposta si tiene

conto degli elementi soggettivi ed

oggettivi riferiti a ogni singola quota di possesso, anche nei casi di appli-

cazione delle esenzioni o agevola-

zioni». In particolare il riferimento letterale alle agevolazioni e ai requi-

siti sia oggettivi che soggettivi delle

stesse sembra dunque un chiaro sin- tomo della volontà di superare, tra

l’altro, l’orientamento dei magistrati

della Cassazione. Secondo la risoluzione / del Mef, invece, la pre-

visione appena riportata non inno-

verebbe nulla, poiché essa si limite- rebbe a ribadire un criterio già vale-

vole in passato.

Viene al riguardo osservato, dunque, che proprio il carattere oggetti-

vo dell’agevolazione in questione

comporta, per un verso, l’irrilevanza della qualificazione soggettiva dei

proprietari diversi da Iap e coltivatore e nel contempo la necessità di

continuare a considerare come ter-

reno agricolo il bene immobile nella sua interezza. D’altro canto una di-

versa soluzione determinerebbe la

conseguenza, sempre secondo il pa- rere del dipartimento delle Politiche

fiscali, irragionevole: il medesimo

immobile verrebbe considerato terreno agricolo o area edificabile a se-

conda del soggetto che lo possiede.

Si rileva, da ultimo, che, a tutto voler concedere, anche assumendo la tesi

opposta, il fatto che l’area in questio-

ne mantenga l’utilizzo agricolo comporta che alla stessa non potrà che

essere attribuito un valore prossimo allo zero, atteso che sussisterebbe

«una situazione di impossibilità di

sfruttamento edificatorio dell’area». Questa tesi appare tuttavia criti-

cabile. In primo luogo, la formula-

zione testuale della nuova Imu lascia chiaramente intendere che tutti i re-

quisiti oggettivi e soggettivi afferen-

ti l’obbligazione d’imposta debbano essere riguardati autonomamente,

cioè in capo a ciascun contribuente.

Sotto questo aspetto, quindi, non pare essere dirimente la qualifica-

zione dell’agevolazione in esame

tanto più che le esenzioni sono di stretta interpretazione. Peraltro, co-

sì opinando, si sarebbe in presenza di una innovazione che in realtà non

cambia nulla, con buona pace del

principio di economia dell’agire le- gislativo. A ciò si aggiunga che l’uti-

lizzo agricolo non è in alcun modo di

ostacolo alla destinazione edificato- ria, considerata l’ampiezza della no-

zione di area edificabile. Vale ricor-

dare che un’area del tutto priva di ef- fettive possibilità di costruzione re-

sta edificabile se è così qualificata

dallo strumento urbanistico. E ciò, come è esperienza comune, non

comporta affatto che nella percezio-

ne del mercato il valore del bene sia prossimo allo zero.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

C’è tempo fino a fine aprile per emet-

tere le note di credito relative alle par-

tite a ruolo non superiori a mille euro,

annullate ope legis dall’articolo del

Dl /. L’affermazione è contenu-

ta nella risposta dell’agenzia delle

Entrate. Questo il caso. Una società di

gestione di rifiuti urbani ha ereditato,

per effetto di una fusione, una molte-

plicità di crediti per tariffa rifiuti ri-

sultanti da ruoli trasmessi all’agente

della riscossione nel periodo tra il e il . Secondo la società, si

tratta di crediti regolarmente fattura-

ti in quanto afferenti a un prelievo al- l’epoca qualificato come corrispetti-

vo privatistico. in base all’articolo

del Dl /, i debiti di importo resi- duo non superiore a mille euro,

iscritti a ruolo tra il ° gennaio e

la fine del , sono annullati d’uffi- cio. Nel nostro caso l’agenzia delle

Entrate-Riscossione (Ader) ha indi-

cato le partite di ruolo estinte d’uffi- cio con comunicazione inviata nel-

l’aprile del . A questo punto la so- cietà di gestione ha chiesto se fosse

possibile emettere la nota di credito,

in base all’articolo del Dpr /. La risposta delle Entrate è stata

positiva, sulla base di alcune conside- razioni. È stato in primo luogo ricor-

dato che la norma citata (l’articolo

del Dl /) prevede l’annullamen- to ope legis dei mini crediti iscritti a

ruolo a fine ma anche la regola-

zione contabile di tale annullamento entro il dicembre . È stato poi

osservato che l’eliminazione del credito costituisce evento equiparabile,

sotto il profilo sostanziale, alle di-

chiarazioni di annullamento, nullità eccetera, previste dall’articolo del

Dpr /. Ne consegue che deve

essere riconosciuto il diritto di recu- perare l’Iva addebitata in fattura at-

traverso l’emissione della nota di va-

riazione. Poiché la comunicazione di regolazione contabile è intervenuta

nel corso del , la scadenza ultima per la formazione della nota di credi-

to è la fine di aprile , termine di presentazione della dichiarazione Iva

annuale. In proposito, sarebbe inte-

ressante accertare quale tipologia di prelievo abbia dato origine agli im-

porti originariamente iscritti a ruolo.

Trattandosi di annualità risalenti nel tempo, è possibile che vi fosse la co-

siddetto “Tia”, previsto nell’articolo

del Dlgs /, che aveva pacifica- mente qualificazione tributaria (si

veda la sentenza della Corte costitu-

zione /). Se così fosse, è evidente che si sarebbe a cospetto di una

entrata del tutto esclusa da imposta.

Un’altra considerazione riguarda le ricadute reddituali di tale operazio-

ne. Ed invero, così come sussistono i

presupposti per il recupero dell’Iva lo

stesso deve valere ai fini della conta- bilizzazione della perdita su crediti.

È evidente infatti che la società di ge-

stione del servizio pubblico dei rifiuti deve eliminare le poste di credito cor-

rispondenti alle partite annullate. Al

riguardo, si ricorda che la tariffa rifiuti asseritamente privatistica costi-

tuiva un ricavo per il gestore, regolar-

mente assoggettato a Ires. Ne consegue che, a fronte delle suddette poste

contabili, il gestore ha diritto a de-

durre la perdita su crediti per la parte eccedente il fondo svalutazione ac-

cantonato.

—Lu.Lo.

Ruoli sui rifiuti cancellati, note di credito entro aprile

SANATORIE

La variazione per l’Iva

sulle cartelle

fino a mille euro

Benefici penitenziari,

la stretta passa

i filtri della Consulta

CORTE COSTITUZIONALE

I nuovi chiarimenti

dopo la sentenza

sull’ergastolo ostativo

Giovanni Negri

La Corte costituzionale torna a pronunciarsi sulla legittimità dei

presupposti per l’accesso ai benefici penitenziari. E lo fa con due

sentenze, depositate ieri e scritte

entrambe da Nicolò Zanon, che ri- prendono, dopo la pronuncia del

dicembre scorso sull’ergastolo

ostativo, il tema dei reati inseriti nella lista dell’articolo bis dell’or-

dinamento penitenziario e della

sua forza preclusiva rispetto alle alternative alla detenzione.

Con la prima sentenza, la , la

Corte, chiamata in causa dalla Cas- sazione, ha considerato infondate

le questioni di legittimità poste sul-

la inapplicabilità della detenzione domiciliare ai condannati per rapi-

na aggravata. A non convincere la

Corte c’era la presunzione assoluta dell’inadeguatezza della detenzio-

ne domiciliare come strumento per

il trattamento del condannato e la prevenzione di nuovi reati, presun-

zione a sua volta collegata a una va-

lutazione di marcata pericolosità del soggetto che ha commesso uno

dei reati elencati nell’articolo bis.

La Consulta però osserva che il soggetto al quale è impedito l’ac-

cesso alla detenzione domiciliare

sconta un presupposto negativo “rafforzato” e cioè il fatto di non

trovarsi neppure nelle condizioni utili per essere affidato in prova ai

servizi sociali. Una situazione, que-

st’ultima, che non dipende dall’en- tità delle soglie di pena «ma neces-

sariamente consegue (come nel ca-

so di specie) alla valutazione giudi- ziale, effettuata in concreto, che ha

concluso per l’impossibilità di con- tenere il rischio della commissione

di nuovi reati, anche ricorrendo alle

puntuali e tipiche prescrizioni della misura dell’affidamento».

In definitiva, il soggetto interes-

sato dalla preclusione oggetto delle censure della Cassazione non è solo

l’autore di un determinato reato

ma, in ciascun caso concreto, è persona dalla pericolosità che non può

essere contenuta attraverso i presì-

di tipici dell’affidamento in prova. Con la sentenza , invece, la

Corte considera infondata la que-

stione posta sulla legittimità del- l’inserimento nell’elenco dei reati

ostativi dell’articolo anche del

sequestro di persona accompa- gnato però dall’attenuante della

lieve entità del fatto.

La Consulta ricorda come la pre- visione di attenuanti, anche diverse

da quelle della lievità del fatto, per- mette di adeguare la pena al caso

concreto, ma non riguarda neces-

sariamente l’oggettiva pericolosità del comportamento descritto dalla

fattispecie astratta. In ogni caso,

anche la concessione dell’attenuante è rilevante per la determi-

nazione della pena proporzionata

al caso concreto, mentre, nella logi- ca del bis, non risulta invece ido-

nea a incidere, da sola, sulla coeren-

za della scelta legislativa di ricolle- gare al sequestro con finalità estor-

sive un trattamento più rigoroso in

fase di esecuzione, indipendente- mente dalla pena inflitta.

Del resto, gli elementi che giu-

stificano il riconoscimento del- l’attenuante (natura, specie, mez-

zi, modalità o circostanze del-

l’azione, oppure particolare te- nuità del danno o del pericolo)

non sono necessariamente in

contraddizione, osserva la sentenza, con l’adesione o la parteci-

pazione del condannato a perico-

lose organizzazioni criminali.

Steritalia - Centrale di Sterilizzazione -

Area accettazione

Steritalia - centrale

di sterilizzazione -

Controllo meticoloso

dei ferri

Steritalia - Centrale di Sterilizzazione -

Area decontaminazione

C

on il termine sterilizzazione si

identifi cano l’insieme di attivi-

tà e di processi fi sici e chimici per la

completa eliminazione o distruzione di qualsiasi forma di vita microbica, e de-

stinati a rendere disponibili all’uso di-

spositivi medici sterili.

Risulta del tutto evidente, quindi, che

le operazioni di disinfezione e sterilizzazione richiedano il raggiungimen-

to di standard di qualità elevatissimi

al fi ne di ridurre al minimo il rischio di

biologico non solo per i pazienti e gli

operatori sanitari, ma anche per coloro i quali sono deputati allo svolgimento

delle operazioni di decontaminazione

che precedono la sterilizzazione vera

e propria. A differenza del rischio di

natura chimica - per il rischio biologico

non esistono limiti di esposizione uti- lizzabili come soglia: si deve pertanto

ridurre al più basso possibile il livello di

contaminazione ambientale.

È quindi necessario ottemperare agli

adempimenti previsti dal Decreto Le- gislativo 81/08, che riguarda la tutela

della salute e della sicurezza nei luo-

ghi di lavoro. In particolare, l’articolo

Articolo 272 - Misure tecniche, orga-

nizzative, procedurali- prevede che in tutte le attività per le quali la valu-

tazione di cui all’articolo 271 eviden-

zia rischi per la salute dei lavoratori, il

datore di lavoro attui misure tecniche,

organizzative e procedurali, per evi-

tare ogni esposizione degli stessi ad agenti biologici.

Dunque, individuazione delle respon-

sabilità e costi derivanti dalla necessi-

tà di dotarsi di strutture, dispositivi e

personali adeguati al raggiungimento degli standard qualitativi richiesti.

La sterilizzazione in Italia

Ad oggi, una struttura sanitaria può ge-

stire il processo di sterilizzazione dei ferri chirurgici secondo tre modalità:

GESTIONE INTERNA: Il materia-

le è interamente di proprietà o gestito

della struttura sanitaria, la centrale in-

terna è coordinata dall’azienda ospe-

daliera responsabile del servizio inclu- so l’organizzazione del personale.

GESTIONE IN OUTSOURCING:

Comporta l’affi damento totale del ser-

vizio di Gestione dello strumentario

chirurgico a fornitori terzi. Il servizio esternalizzato può include-

re:

a) La progettazione e la realizzazione

delle centrali di sterilizzazione all’inter-

no degli spazi del cliente b) L’utilizzo di centrali esterne e la con-

seguente organizzazione della logistica

c) la progettazione dei set di strumen-

tario chirurgico con l’azienda respon-

sabile del servizio, soluzione che evita l’acquisto della dotazione da parte del

cliente.

d) il noleggio e la manutenzione dello

strumentario chirurgico

GESTIONE MISTA: Parte del mate- riale viene processato in una centrale

gestita da fornitori esterni con le stesse

modalità della gestione in outsourcing

e la restante tipologia viene processa-

ta in una centrale interna alla struttura sanitaria e da quest’ultima coordinata.

Viene dunque spontaneo porsi la do-

manda: in un periodo di tagli alla spe-

sa pubblica e di carenza di personale

sanitario, qual è la soluzione più sicu- ra e performante per una struttura sa-

nitaria?

Senza dubbio l’outsourcing che ha il

pregio di condividere la responsabilità

del processo, garantire un alto livello di specializzazione nello svolgimen-

to delle attività, un know-how sempre

aggiornato sia in termini di soddisfa-

cimento dei requisiti legislativi che di

adeguamento tecnologico, una fl essi-

bilità dell’organizzazione e - non da ul-

timo - la totale tracciabilità certifi cata di

tutte le fasi del processo. Una delle più grandi ed effi cienti cen-

trali di sterilizzazione si trova nel cen-

tro Italia, in una posizione strategica

che le consente di raggiungere facil-

mente le strutture sanitarie di qualun- que regione.

Stiamo parlando di Steritalia SpA, che

lavora quotidianamente con clienti pub-

blici e privati e dispone di oltre 3.000

set chirurgici in uso nelle sale operato- rie dei vari clienti per un totale di circa

100.000 ferri chirurgici. Steritalia nello

stabilimento produttivo in Umbria lavo-

ra attualmente ogni anno 63.000 set

chirurgici che ogni giorno vengono ri- tirati presso il cliente immediatamen-

te dopo l’utilizzo e riconsegnati steri-

li. Nelle centrali di sterilizzazione che

gestisce direttamente, installate nelle

strutture dei clienti, effettua 210.000 procedure annue di sterilizzazione al

fi ne di garantire elevatissimi standard

di qualità anche per i dispositivi medici

nuovamente sterilizzabili che non pos-

sono essere trasportati.

Steritalia Spa - quando l’outsourcing fa bene alla salute

Le procedure di sterilizzazione dei ferri chirurgici richiedono il raggiungimento

di standard di qualità elevatissimi: perché esternalizzare conviene?

Steritalia S.p.A. è uno dei leader

in Italia per la fornitura in no-

leggio di set procedurali sterili

di strumentario chirurgico oltre

che per la gestione di centrali di

sterilizzazione interne agli ospe-

dali.

L’azienda, titolare di brevetti

internazionali di metodo e di

processo, offre un servizio in-

novativo per la gestione dello

strumentario chirurgico, consa-

pevole che nuove tecnologie ed

una più moderna organizzazione

possono contribuire al miglioramento dell’Assistenza Sanitaria promuovendo qua-

lità e sicurezza pur riducendone i costi. Obiettivo di Steritalia è quello di sempli -

care le attività infermieristiche e le risorse tradizionalmente destinate a procedure

non assistenziali quali il ricondizionamento ciclico dei ferri chirurgici: deconta-

minazione – movimentazione – sani cazione – confezionamento – sterilizzazione

stoccaggio, abbattendo il rischio professionale.

Costituita ed operante dal 2003, la Società rappresenta l’applicazione industriale

di sviluppo dal piano di ricerca istituzionale ammesso a nanziamento dal M.I.U.R.

Ministero dell’Istruzione, Università e ricerca- e ben si caratterizza nella sua veste

di “innovatore” avendo introdotto nuovi modelli gestionali nei processi di sterilizza-

zione dei Dispositivi Medici riutilizzabili.

Steritalia, inoltre, è fabbricante di Dispositivi Medici registrato nella banca dati del

Ministero e produce set sterili di strumenti e accessori per interventi chirurgici e

ambulatoriali. Il set ha un suo ciclo di vita, che va dalla progettazione e creazione

sica alla dismissione. Ogni volta che il cliente apre il dispositivo si trova davanti

ad un nuovo set procedurale monouso e monopaziente, ovvero destinato all’ese-

cuzione di una singola prestazione chirurgica, al termine della quale esso viene

reso a Steritalia per essere sottoposto ad un nuovo processo di trattamento e

sterilizzazione.

I Dispositivi Medici Steritalia immessi in commercio sono registrati nella Banca

Dati Nazionale del Ministero della Salute e identi cati per mezzo del numero di

Repertorio assegnato. La marcatura CE sul prodotto e relativa documentazione è

strutturata secondo le indicazioni contenute nell’Allegato II alla Direttiva Europea

93/42/CEE, emendata dalla Direttiva 2007/47/CE.

Nel 2013 Steritalia è entrata a far parte di Dussmann Service Srl.

Steritalia opera in regime di qualità ed è certi cata secondo le norme ISO

9001:2015, ISO 13485:2016, ISO 45001:2018, ISO 14001:2015, ISO

22301:2014 I set chirurgici prodotti negli stabilimenti gestiti dalla Società sono

classi cati conformi alla: Direttiva 93/42/CEE recepita con - D.Lgs. 24/02/97 n.

46 Allegato Il°.

Steritalia SpA

Steritalia - Set chirurgico fi nito

Speciale SICUREZZA, AMBIENTE LAVORO - Realtà Eccellenti

INFORMAZIONE PROMOZIONALE

Il Sole 24 Ore - 13.03.2020

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources