Focus - 22.02.2020

POLITIK

Foto: Peter Wolff für FOCUS-Magazin

38 FOCUS 9/2020

Vor fast 27 Jahren starb auf den Gleisen in Bad Kleinen der RAF-Terrorist Wolfgang Grams. Hier

erklärt Einsatzleiter Rainer Hofmeyer, wie ein „Spiegel“-Reporter die Öffentlichkeit täuschte

„Das Sturmgeschütz wollte uns sturmreif schießen“

N

iemand wusste Genaues,

aber alle glaubten eines zu

wissen: Schuld war Rainer

Hofmeyer. Der hohe Beam-

te im Bundeskriminalamt

(BKA) galt schon wenige

Tage nach dem polizei-

lichen Einsatz in Bad Kleinen am 27. Juni

1993 als verantwortlich für alles, was bei

dem Zugriff tatsächlich oder ver-

meintlich schiefgelaufen war.

Hofmeyer, Chef der Abteilung

Terrorismusbekämpfung im BKA,

hatte den Einsatz in Bad Kleinen

geleitet. Ein GSG-9-Kommando

hatte zwar eine RAF-Terroris-

tin, Birgit Hogefeld, festgenom-

men. Zwei Menschen aber waren

gestorben – der Polizist Michael

Newrzella und der RAF-Mann

Wolfgang Grams. Zwei Medien

(das TV-Magazin „Monitor“ und

der „Spiegel“) setzten den fal-

schen Verdacht in die Welt, Grams

sei von einem Polizisten hinge-

richtet worden. Die Titelstory des

„Spiegel“ („Der Todesschuß“) mit

den Aussagen eines angeblichen

Zeugen der „Exekution“ brachte das Land

zum Beben. Innenminister Rudolf Sei-

ters trat zurück, etliche Spitzenbeamte

verloren ihre Jobs. Hofmeyer wurde im

BKA versetzt.

Der für die längst widerlegte „Spie-

gel“-Story verantwortliche Journalist

Hans Leyendecker beteuerte über 26 Jah-

re, er habe seinen Zeugen getroffen, des-

sen Identität und Glaubwürdigkeit streng

geprüft. Seit einigen Monaten untersucht

eine interne Kommission des „Spiegel“

die damalige Recherche Leyendeckers.

Mit FOCUS sprach Hofmeyer jetzt über

den blutigen Zugriff von Bad Kleinen –

über die eigene Verantwortung und die

Glaubwürdigkeit von Journalisten.

Herr Hofmeyer, haben Sie selbst Fehler

vor und nach Bad Kleinen gemacht?

Ich stehe zu meiner übergeordneten

Verantwortung, aber meine Abteilung

hat keine taktischen Fehler gemacht. Wir

haben der für den Zugriff verantwortli-

chen GSG 9 zwei mit Haftbefehl gesuchte

Terroristen präsentiert.

Sie wussten sehr früh von einer Zeugin, die

gesehen haben wollte, dass Polizisten

den liegenden Grams erschossen. Warum

haben Sie diese Information über mehrere

Tage für sich behalten?

Weil die Erstinformation, die ich erhielt,

schon zeigte, wie widersprüchlich diese

Zeugenaussage war. Es wäre unverant-

wortlich gewesen, die Information sofort

auf den Markt zu tragen. Am Montag

nach dem Einsatz in Bad Kleinen rief

mich der Leiter der Sonderkommission

an. Er sagte: Herr Hofmeyer, wir haben

eine Zeugin, die behauptet, der am Boden

liegende Grams sei erschossen worden.

Der Beamte sagte auch, dass diese Aussa-

ge nicht mit dem Spurenbild zusammen-

passe und dass die Zeugin betrunken sei.

Er sicherte mir Nachermittlungen zu und

einen baldigen Bericht mit der Zeugen-

aussage und einem erklärenden Vermerk.

Dieser Bericht ist aber über mehrere Tage

nicht gekommen.

Hätten Sie nicht Ihren Vorgesetzten,

den Vizepräsidenten des BKA, sofort

in Kenntnis setzen müssen – und den

Innenausschuss des Bundestags?

Der BKA-Vize verstand nichts von Poli-

zeiarbeit. Er wollte nicht, dass das BKA die

Todesermittlungen im Fall Grams führt. Er

hat uns ständig dazwischengefunkt.

Und der Innenausschuss?

Das waren polizeiliche und staatsan-

waltliche Angelegenheiten. Ich war der

Politik gegenüber nicht berichtspflichtig.

Aber die Zeugenaussage war hochpolitisch.

In der Tat. Hätte sie sich bewahrheitet,

hätte sie einen Staatsnotstand ausgelöst.

Aber auch dann hätte ich diese Informa-

tion nicht einfach veröffentlicht. Ich wäre

zum Bundeskanzler gegangen.

Was wäre passiert, wenn Poli-

zisten einen wehrlosen Terroris-

ten hinrichten? Die RAF hätte

an jeder Straßenecke Polizisten

erschießen können – und hätte

sich noch nicht mal groß rechtfer-

tigen müssen. Ich hielt diese Erst-

information zurück, um Schaden

vom Land abzuwenden.

FOCUS berichtete in der ver-

gangenen Woche über die Ab-

schrift eines Telefonats, das der

„Spiegel“-Kommission vorliegt.

Sämtliche Lügen und Falsch-

informationen, die Leyendecker

als Aussagen seines „Zeugen“

ausgab, stammen in Wahrheit

aus dem Gespräch mit einem anonymen

Anrufer, den Leyendecker nie traf und

dessen Seriosität er nicht geprüft hatte.

Wie beurteilen Sie Hans Leyendecker?

Leyendecker hat den Sachverhalt ge-

fälscht. Als der anonyme Anrufer ihm

erzählte, er habe gesehen, wie Birgit

Hogefeld das Feuer eröffnet habe, muss

der Reporter gewusst haben, dass diese

Information nicht stimmt. Sie ist ja auch

im Artikel unterschlagen worden. Leyen-

decker nutzte dennoch die Aussage des

Anrufers, Grams sei hingerichtet worden,

obwohl er wusste, dass sein Informant

nicht glaubwürdig war. Ich halte das für

eine Fälschung der Story. Die Fälschung

besteht darin, dass er die Informationen

weggelassen hat, die den Zeugen als wert-

los enttarnten.

Hat sich Leyendecker später bei

Ihnen entschuldigt?

Ja. Wir haben uns 1994 außerhalb des

BKA getroffen, denn für die Behörde

Noteinsatz Sanitäter versorgen den RAF-Mann Wolfgang Grams,

der sich im Bahnhof von Bad Kleinen selbst in den Kopf schoss