Avar-Age Polearms and Edged Weapons. Classification, Typology, Chronology and Technology

(Nandana) #1

Edged Weapons 185


riveted directly on to the hilt, like the ring-pommel cast of copper alloy from


Manđelos,89 and the ring-pommel forged of iron rod from Valea lui Mihai.90


These ring-pommel swords were always equipped with a crossguard. Two vari-


ants can be identified, those that were undecorated, and those where part


of these swords were covered with precious metal sheets, about their ring-


pommel and scabbard (map 32, figs 72–73).


Simple variants of the ring-pommel sword are distributed more evenly


than their ostetentatious variants: they are known from the southern part


of the Great Hungarian Plain,91 Transtisia region,92 Vojvodina and Sremska


(Sirmium) in Serbia,93 and Transdanubia (map 32).94 Exact analogies for the


only Transdanubian ring-pommel sword, from Sopron, have been found in


northeastern Bulgaria95 and Caričin Grad.96 These swords are only known


from the Early phase.


Half of the known examples (six pieces) were decorated with precious


metal sheets on their ring-pommel, hilt, crossguard, locket, chape and suspen-


sion loops (fig. 72). The gold covering is more frequent (four examples)97 than


(Csallány 1972, 24); Kecel–Schwacho föld (László 1955, 232–233, fig. 64. LI–LII. t. LIII. t.
25; Biczó 1984, 27. 56. 15. ábra, 173. lh; Simon 1991, 294, 15. kép 2); Kecskemét–Sallai út (H.
Tóth 1980, 118, Abb. 4–6; Simon 1991, 294); Makó–Ipari Park 4. lh. O. 177 S. 183; Manđelos
(Ercegović – Pavlović 1973–74, 108, fig. 1. I. t. 1, Pl. III/1–3; Mrkobrad 1980, 152. LXXIX/4, 8,
9; Simon 1991, 301–302, 10. kép 1, 15. kép 10); Nagykőrös–Szurdok (Simon 1983, 9–43. 6–20.
kép, II–VII. t; Simon 1991, 302–303, 10. kép 2, 15. kép 6. 17. kép 2. 23. kép); Sopron–tégla-
gyári agyagbánya (Gömöri 1976, 144–145. 10. kép 3. 11. kép 3, 20. kép, 21. kép 2; Simon 1991,
304); Szegvár-Oromdűlő grave No. 335; Szegvár-Oromdűlő grave No. 540; Valea lui Mihai–
Rétalj (Németi 1983, 145–146. fig. 8/1; Bóna 1986a, 167; Simon 1991, 310; Cosma 2002, 235. Pl.
265/5); Vereşmort (Rustoiu – Ciuta 2008, 74–75; Cosma et al. 2013, 89–96; fig. 65.1).
89 Ercegović – Pavlović 1973–74, 108, fig. 1. I. t. 1, Pl. III/1–3.
90 Németi 1983, 145–146. fig. 8/1.
91 Deszk H grave No. 22 (Klárafalva grave No. 13) (Csallány 1972, 24).
92 Biharkeresztes–Lencséshát (Mesterházy 1987, 222, 6. kép/1–2), Valea lui Mihai–Rétalj
(Németi 1983, 145–146. fig. 8/1).
93 Bogojevo (Gombos) I grave No. 10 (Cziráky 1899, 422–423); Manđelos (Ercegović – Pavlović
1973–74, 108, fig. 1. I. t. 1, Pl. III/1–3).
94 Sopron, téglagyári agyagbánya (Gömöri 1976, 144–145. 10. kép 3. 11. kép 3. 20. kép, 21. kép 2).
95 Thanks go to Bojan Totev for sharing this information.
96 Biharkeresztes–Lencséshát (Mesterházy 1987, 222, 6. kép/1–2); Deszk L grave No. 13 (H 22)
(Csallány 1939, 137. Csallány 1972, 24–26, Abb. 4, Taf. VI–VII; Simon 1991, 291. 11. kép 5. 18.
kép); Makó–Ipari Park 4th site, grave No. 177/183; Szegvár–Oromdűlő grave No. 335, 540,
903; Valea lui Mihai (Németi 1983, 145–146. fig. 8/1).
97 Bócsa (Garam 1993, 53–57. Taf. 4–21); Kecel–Schwacho föld (László 1955, 232–233, fig. 64.
és LI–LII. t. LIII. t. 25); Kecskemét–Sallai út (H. Tóth 1980, 118, Abb. 4–6); Nagykőrös–

Free download pdf