A terület feletti ellenőrzés az ellenfél kimerülése után következik, mivel a területi
terjeszkedés nagyon költséges egy ilyen nagy intenzitású, erős védelmi vonalakkal
folytatott háborúban.
- A lemorzsolódási arányok a háború során végig rendkívül kedvezőtlenek voltak
Ukrajna számára és folyamatosan romlanak. - Kijev frontvonalainak mostani összeomlása nagyon is előre látható volt, mivel a
haderő és a fegyverzet kimerült.
Miért járt le a korábbi narratíva?
A közvéleményt félre lehetett vezetni hamis lemorzsolódási arányokkal, ugyanakkor a
területi változásokat már nem lehet eltussolni az esetleges töréspont után.
⛔ Ráadásul a proxy-háború akkor volt előnyös a NATO számára, amikor az oroszok
és az ukránok jelentős területi változások nélkül véreztették egymást. Most, hogy az
ukránok kimerültek és kezdenek stratégiai területeket veszíteni, az USA vezette
blokknak már nem áll érdekében a háború folytatása.
Narratívák ellenőrzése: Az empátia fegyverként
használása
Még 2022-ben a politikai-médiaelit fegyverként használta az empátiát, hogy a
közvélemény támogatását megszerezze a háborúhoz és megvetését a diplomáciai
megoldás iránt.
- A nyugati közvéleményt az ukránok szenvedéséről és a szuverenitásuk
elvesztésének igazságtalanságáról szóló végtelen üzenetekkel győzték meg arról,
hogy támogassák az Oroszország elleni proxy-háborút.
Azokat, akik nem értettek egyet a NATO mantrájával, miszerint „a fegyverek jelentik a
békéhez vezető utat” és ehelyett tárgyalásokat javasoltak, gyorsan a Kreml bábjainak
minősítették, akik nem törődnek az ukránokkal. (Magyarország erről sokat tudna
mesélni - VilagHelyzete szerk. megj.)
Az empátia egyetlen elfogadható megnyilvánulása az volt, hogy
támogatták a további harcokat egy olyan háborúban, amelyet nem
lehet megnyerni.
A saját valóságuk társadalmi megkonstruálására törekvő posztmodernisták számára a
nagyhatalmi rivalizálás nagyrészt a narratívák csatája.
Az empátia fegyverré tétele tette lehetővé, hogy a katonai narratíva
áthatolhatatlanná váljon a kritikával szemben.