Kínának és Indiának mindeközben fenntartásai vannak Oroszország háborújával
kapcsolatban, de Brazíliával, a Fülöp-szigetekkel és sok más regionális hatalommal együtt
messzemenő döntést hoztak arról, hogy megtartják kapcsolataikat Oroszországgal, még
akkor is, amikor Putyin Ukrajna elpusztításán fáradozik.
Az ukrán szuverenitás lényegtelen ezeknek a „semleges”
országoknak, jelentéktelen a Putyin vezette stabil Oroszország
értékéhez és a folyamatos energia- és fegyverüzletek értékéhez
képest.
Ezek az országok talán alábecsülik az orosz revizionizmus elfogadásának kockázatait,
ami nem a stabilitáshoz, hanem egy szélesebb körű háborúhoz vezethet.
Egy feldarabolt vagy legyőzött Ukrajna látványa megrémítené
Ukrajna szomszédait.
Észtország, Lettország, Litvánia és Lengyelország olyan NATO-tagok, amelyek a NATO
kölcsönös védelemre vonatkozó 5. cikkely szerinti kötelezettségvállalásában bíznak.
Az 5. cikkelyt azonban az Egyesült Államok jegyzi - és az Egyesült Államok messze van. Ha
Lengyelország és a balti köztársaságok arra a következtetésre jutnának, hogy Ukrajna olyan
vereség küszöbén áll, amely veszélyeztetné saját szuverenitásukat, akkor talán úgy
döntenének, hogy közvetlenül csatlakoznak a harchoz. Oroszország válaszul talán rájuk
vinné a háborút.
Hasonló kimenetelű lehet egy Washington, a nyugat-európai országok és Moszkva közötti
nagy alku, amely a háborút orosz feltételek mellett fejezi be, de radikalizáló hatást gyakorol
Ukrajna szomszédaira. Egyrészt az orosz agressziótól, másrészt szövetségeseik
cserbenhagyásától tartva támadásba lendülhetnek. Még ha az Egyesült Államok egy egész
Európára kiterjedő háború közepette az oldalvonalon maradna is, Franciaország,
Németország és az Egyesült Királyság valószínűleg nem maradna semleges.
Ha az ukrajnai háború ilyen módon kiszélesedne, annak kimenetele nagyban
befolyásolná Trump és Putyin hírnevét.
A hiúság érvényesülne, mint oly gyakran a nemzetközi ügyekben. Ahogy Putyin nem
engedheti meg magának, hogy elveszítsen egy ukrajnai háborút, úgy Trump sem engedheti
meg magának, hogy „elveszítse” Európát. Az Egyesült Államok európai katonai jelenlétéből
származó jólét és hatalmi kivetítés elherdálása bármelyik amerikai elnök számára megalázó
lenne. Az eszkaláció pszichológiai ösztönzői erősek lennének. És egy erősen
személyeskedő nemzetközi rendszerben, különösen a fegyelmezetlen digitális diplomácia
által felkavart rendszerben egy ilyen dinamika máshol is érvényesülhet. Ellenségeskedést
válthat ki Kína és India között vagy Oroszország és Törökország között.