какие основания были у Ф.И. Родичева утверждать,
что автором обоих подлогов был Нилус, я не знаю. Он
добавил тогда же, что один из этапов пересылки обеих
подделок был Берлин. когда я говорил с Родичевым,
интерес к «Протоколам» шел на убыль, с ним я вскоре
же не увиделся и остался при изложенных выше отры-
вочных замечаниях.
Второе лицо, говорившее мне, что автором «Прото-
колов» был сам с.А. Нилус, был жандармский генерал
А.И. спиридович в 1934 году. как и все, с кем я го-
ворил о «Протоколах», ген. спиридович считал «Про-
токолы» грубой подделкой, но отклонял мысль об
участии П.И. Рачковского в создании «Протоколов».
Он ссылался и на то, что такой мистический вздор мог
придумать только такой маньяк и мистик, как Нилус,
а не Рачковский, мысливший реально. По словам ген.
спиридовича, сын Рачковского, Андрей Петрович,
в декабре 1905 года с захватывающим интересом чи-
тал «сионские протоколы», изданные Нилусом. Отец
(П.И. Рачковский) заглянул через плечо сына и спро-
сил, что за книгу он читает. Тот сказал. П.И. Рачков-
ский взял «Протоколы», внимательно прочитал не-
сколько страниц и вернул книгу, не сделавши никаких
замечаний.
самому спиридовичу Рачковский говорил как-то,
что узнал о книге с удивлением.
Что касается антиеврейских книг, найденных по
приказанию из Петербурга Бинтом во Франкфурте, то
ген. спиридович полагал, что эти книги были выпи-
саны Департаментом полиции уже в эпоху дела Бей-
лиса, когда заведующим Заграничной Агентурой Де-
партамента полиции был уже А.А. красильников. По
словам ген. спиридовича, Департамент полиции при-
лагал все усилия, чтобы доказать, что убийство маль-
чика Ющинского в киеве было совершено не ворами,
боявшимися разоблачений со стороны Ющинского, а
lukas sokolov
(Lukas Sokolov)
#1