как государства и христианского сообщества, против
основ наших: «самодержавия, Православия и Народ-
ности» – и даже против всего арийского человечества.
И это был не художественный вымысел какого-нибудь
Уэллса («Марсиане») или Жюля Верна («сорок тысяч
миль под водой»), а заговор целого племени, от успеха
коего зависела участь всей западной культур])! и участь
самого христианства. Эволюция такого явления, да
еще в таком уже шатавшемся государстве, как Россия
той эпохи, не могла не вершиться бурно и скачками.
Так она и вершилась.
Автор «Протоколов», несомненно, талантлив, и
он нащупал самые больные места тогдашней России.
когда наваждение спало и автора этого всюду назвали
по имени (Нилусом), в антисемитских русских кругах
говорили: «Пусть «Протоколы» – апокриф. Но они
гениально схватили правду о евреях. Если сионских
мудрецов нет, то они могли быть, должны быть». На
этом, собственно, и кончилась данная борьба внутри
России. Я не интересовался, как и когда она перели-
лась и на Запад – во Францию, Англию и Германию.
Ибо я считал этот вопрос раз навсегда решенным.
«Протоколы – апокриф, сочиненный группой лиц
в центре с неким Нилусом», – говорили мне с сожа-
лением в редакции «Нового времени», «Петерб. вед.»
и «Гражданина», с радостью и торжеством в редакции
«Биржевых ведомостей» и с достоинством в редакции
«Русского слова».
«Это злостная интрига черносотенцев», – говорил
мне гр. Витте. «Это попытка с негодными средства-
ми», – говорил мне кн. Мещерский. «Это чушь», – го-
ворил мне суворин. «Это неудача», – говорил мне кн.
Ухтомский. «Это провал», – торжествовал Проппер. О
том, что эти «Протоколы» вновь оживут и взволнуют
человечество, не было и речи.
lukas sokolov
(Lukas Sokolov)
#1