нал организаторов интересовал сравнительно мало –
больше речь шла о коммунизме, но меня настойчиво
просили принять участие, и т.к. я больше полгода про-
болел и потерял много времени, то отказываться не
мог, а если давать что-либо, то надо было давать инте-
ресно и новое. короче, было нелегко, но выпутался я,
кажется, неплохо. Теперь это в прошлом. Отвечаю на
твои вопросы.
Если ты думаешь, что у меня имеются к.-л. до-
кументы о Ционе, вроде его признаний, то жестоко
ошибаешься. Документов нет. Имеются «косвенные
улики». Молодой историк, с кот. мы производили
раскопки, – это Эмиль Пилиас, кот. тогда был секре-
тарем о-ва истории 3-й республики. В моей старой
записной книжке сохранились адрес и телефон, но я
не помню, были ли это его домашние или служебные
адреса. У него было довольно много разных материа-
лов, но тоже не точные доказательства, а косвенные
улики. Попытайтесь поискать через о-во истории 3-й
республики.
Но, вообще говоря, вопрос о том, кто именно был
«пером», написавшим «Протоколы», до конца выяс-
нить трудно. Что выясняется, мне кажется, бесспорно,
- это круг людей, из среды кот. «Протоколы» вышли.
На этом нужно сосредоточить центр внимания. А в
этом кругу косвенные данные подводят к Циону.
с другой стороны, ни в коем случае не следует
преувеличивать. Рачковский был прохвостом, антисе-
митом и подделывателем разных писем. Несомненно,
именно он организовал подделку писем Плеханова
против Лаврова и др. В октябре 1905 г. он был в чис-
ле организаторов погромов. Если Протоколы не его
дело, то только потому, что ему это было невыгодно.
Последний адрес вдовы Циона у меня где-то имеется,
найду – пришлю. Пока кончаю. Всего лучшего».