La Stampa - 28.03.2020

CHRISTIAN RAIMO

D

i fatto nel 2020 non

può esistere Marx

senza femminismo,

e Silvia Federici lo

spiega bene. Per questa ragio-

ne, fra le altre, non si può non

conoscere il suo lavoro, e Ge-

nere e Capitale, il volume che

DeriveApprodi manda in li-

breria è un’ottima via per ap-

procciarsi a una delle più im-

portanti pensatrici italiane. A

cura di Anna Curcio, è una

raccolta di una decina di sag-

gi che Federici ha scritto

nell’arco di quasi mezzo seco-

lo, scritti apposta, tradotti,

estratti da altri volumi: da

quando era una giovane mili-

tante femminista negli anni

della contestazione a oggi

che è una delle teoriche acca-

demiche a cui più guardano i

nuovi movimenti di donne.

Il sottotitolo, «Per una lettu-

ra femminista di Marx», indi-

ca il percorso necessario per

un’educazione politica che

riesca a transitare dalla rifles-

sione novecentesca su lavoro

e produzione a una adeguata

allo spirito dei tempi che si

concentri soprattutto sulle re-

lazioni e sul concetto di ripro-

duzione.

Partiamo proprio da qui,

dalla riproduzione. A metà

degli anni settanta Federici

diventò una delle femministe

più intelligenti e innovative

quando mise al centro delle

battaglie politiche quella sul

salario per il lavoro domesti-

co. La cura affettiva, sessua-

le, dei maschi proletari, era la

condizione che il capitale ha

immaginato per le donne: la

riproduzione serve a garanti-

re le forze della produzione.

Occorreva dunque opporsi a

uno sfruttamento nascosto e

collusivo dello sfruttamento

della classe operaia.

A distanza di quasi cin-

quant’anni le cose non sono

molto cambiate. Per chi si di-

chiara marxista le rivendica-

zioni femministe non sono

ancora centrali, e due anni fa

nel bicentenario dalla nasci-

ta di Marx molti convegni era-

no affollati di letture su come

attualizzare Marx, e come an-

dare oltre Marx, ma pochissi-

me speaker erano donne e po-

chissimo di questo dibattito

riguardava l’intersezione su

marxismo e femminismo.

La saggezza politica di Fe-

derici sta proprio nel ricono-

scere, nonostante Marx ab-

bia dedicato alle questioni di

genere una considerazione ri-

dotta nelle sue opere (nel Ca-

pitale, viene fatto notare, su

duemila pagine solo in un

centinaio si fa riferimento a

famiglia, sessualità e lavoro

domestico), il gigantesco de-

bito teorico che il femmini-

smo ha con Marx; ma anche

nel mostrare i limiti della sua

opera. Marx ha fatto il suo;

ora tocca a noi fare il nostro.

L’eredità teorica, valorizzata

dal femminismo, e che dob-

biamo a nostra volta valoriz-

zare è che ci ha lasciato com-

prendere che «le attività che

quotidianamente riproduco-

no la nostra vita sono essen-

ziali per la riproduzione della

forza-lavoro, sono essenziali

per l’accumulazione capitali-

stica».

Da questa constatazione

Federici riesce a ipotizzare

una controstoria della con-

temporaneità, in cui una se-

rie di elementi cardinali della

nostra vita sociale che abbia-

mo dati per naturali vengono

invece rivisti secondo la pro-

spettiva marxista-femmini-

sta. La famiglia nucleare, il

ruolo della casalinga, la ses-

sualità domestica: molti so-

no quei costrutti sociali che si

sono creati di volta in volta a

partire dalle condizioni date

dalla necessità per il capitali-

smo di avere una forza lavoro

disponibile e disciplinata.

Il vaglio critico di Genere e

capitale arriva a mettere in di-

scussione anche altri modelli

di liberazione che si sono fo-

calizzati solo sulla sovrastrut-

tura, potremmo dire, e non

sulla struttura, come per

esempio l’analisi che Federici

compie dell’analisi freudiana

della crisi della famiglia e del-

la società. In poche pagine

Freud ne esce con le ossa rot-

te: accostando l’affermarsi

della psicanalisi con quello

del fordismo, Federici consi-

dera come «a partire da

Freud, la liberazione sessua-

le delle donne, ha comporta-

to un’intensificazione del la-

voro domestico», e prova a ri-

flettere su come quelli che so-

no state considerate patolo-

gie erano forse forme di con-

flitto («Le donne hanno usa-

to la scusa della debolezza,

della fragilità e delle malattie

improvvise - emicranie, sveni-

menti, isterismo - per evitare

i doveri coniugali e il pericolo

di gravidanze indesiderate.

Che queste non fossero, pro-

priamente parlando, “malat-

tie” ma forme di resistenza al

lavoro domestico e al lavoro

sessuale lo dimostrano non

solo la diffusione di questo fe-

nomeno ma le recriminazio-

ni dei mariti e le prediche dei

medici»).

Federici è suggestiva anche

quando non è convincente;

ed è chiaro che la parte più pro-

blematica è quella in cui met-

te in discussione il femmini-

smo storico alla luce del con-

cetto di «lavoro sessuale».

Qui il paradigma femmini-

sta-marxista da anni settanta

sembra risentire della data-

zione del lessico operaista, e

misconoscere in parte le for-

me della soggettivazione de-

gli ultimi decenni. Se per il la-

voro domestico, la demistifi-

cazione di Federici dovrebbe

essere introiettata in una

qualunque riflessione politi-

ca; l’interpretazione del ses-

so soprattutto in chiave di

«lavoro sessuale» e la consi-

derazione della sua svaluta-

zione dal momento che la li-

berazione sessuale ha, come

dire, liberalizzato il merca-

to, non riesce a tenere conto

in modo approfondito di co-

me sia cambiato il nostro mo-

do di intessere relazione nel-

la società post-fordista. —

© RIPRODUZIONE RISERVATA

MARCO ROSSARI

C

hi è Tom McCar-

thy? E perché si par-

la così poco di lui?

Poco, o forse non

abbastanza. Abbiamo il più

grande scrittore, come dire,

post-postmoderno – o in-

somma talentuoso, bravo –

e ci facciamo poco caso. Cer-

to: alto, letterario, ambizio-

so. Eppure divertente, gioco-

so, interessante. È nato nel

1969 a Londra, dove vive.

Già da piccolo, quando liti-

gava con il fratello e la sorel-

la in macchina, la mamma

per farli stare buoni snoccio-

lava storie dall’Odissea o da

Shakespeare (povera mam-

ma, ma anche poveri bambi-

ni, poi per forza uno diventa

intellettuale). E infatti: «Ho

sempre voluto fare lo scritto-

re, fin da piccolo». Si è lau-

reato a Oxford e poi s’è tra-

sferito a Praga a trascorrere

una bohème privilegiata.

All’epoca gli artisti, ingle-

si, beati loro, venivano consi-

derati dal governo come pic-

cole aziende a cui offrire

una piccola sovvenzione per

vivere scrivendo le loro poe-

sie e abbattere il tasso di di-

soccupazione. In Inghilter-

ra vivere con quella somma

era impossibile ma, come

McCarthy racconta in un’in-

tervista, nella capitale ceca

appena uscita dal comuni-

smo era sufficiente a fare il

nababbo, oltretutto in una

società dove gli artisti erano

al governo e nei bar era pos-

sibile che il batterista spinel-

lomane con l’orecchino al

naso fosse un ministro. Ma

anche lì, quando i soldi sono

finiti, ha dovuto mantenersi

facendo il nudo in un’acca-

demia artistica. Faceva le

nottate brave da ventenne e

poi si ritrovava in posa per

un bel lasso di tempo, senza

poter muovere un muscolo,

assorto. E proprio in quella

situazione di estrema vulne-

rabilità, di nevrosi statica,

ha cominciato a formulare

idee, pensieri, paragrafi che

sono diventati il romanzo

d’esordio Uomini nello spa-

zio (all’epoca uscì per la de-

funta Isbn). Da lì in poi ha

iniziato a scrivere storie. Ed

ecco arrivare uno dopo l’al-

tro tre romanzi Déjà-vu, Tin-

tin e il segreto della letteratu-

ra, C (senz’altro la sua opera

migliore, candidata al Man

Booker Prize, pubblicata da

Bompiani) e uno strano og-

getto – romanzesco e non ro-

manzesco – che si chiamava

Satin Island.

Quest’ultimo, diario rap-

sodico, meditazione antro-

pologica, romanzo senza

storia e molto altro, ci porta

dritti dritti al nuovo ogget-

to proposto da Bompiani

con il titolo Macchine per

scrivere, bombe, meduse,

una serie di saggi scritti tra

il 2002 e il 2016, che riassu-

mono e rilanciano una poe-

tica stratificata e comples-

sa, ma sempre immaginifi-

ca, sempre feconda.

Ci sono non so quanti ro-

manzi sepolti sotto questi te-

sti, così come in ogni suo ro-

manzo troviamo sottotrac-

cia una grande quantità di ri-

flessioni filosofiche. Come

DeLillo, come Sebald, come

Pynchon, come tanti altri

grandi che l’hanno precedu-

to McCarthy si occupa di me-

ditazioni sul tempo, sul trau-

ma, sulla paura, come fareb-

be un pittore o un film-ma-

ker. Figlioccio di James Joy-

ce, si disinteressa alla trama

canonica per costruire archi-

tetture filosofiche (eppure C

è anche un libro appassio-

nante). Ogni testo deve colti-

vare anche un valore digres-

sivo, deve nascondere boto-

le, deve fare un passo di lato

ogniqualvolta il lettore cre-

de di averlo faccia a faccia. E

nella scrittura saggistica

non si smentisce. Qui McCar-

thy mette in cortocircuito il

meteo su Londra con la Ter-

ra desolata («Il tempo privi-

legiato nel poema è il gerun-

dio, il presente che conti-

nua: breeding, mixing, stir-

ring, covering. Questa è una

caratteristica comune a tutti

i bollettini meteo»), registra

nell’Ulisse il sublime del de-

grado e l’avvento della

meat-physics o metafisica

della carne («Dimenticate

pure la bellezza apollinea:

ciò che Bloom vuole sapere

è se le statue greche hanno il

buco del culo»), svela attra-

verso Ballard, Nabokov,

Ford Madox Ford le falle pa-

radossali del realismo («La

sfida, per lo scrittore, non

consisterebbe mai nel raffi-

gurare realisticamente que-

sto reale, e nemmeno nel raf-

figurarlo “bene”; ma nell’av-

vicinarlo nella piena consa-

pevolezza che esso, come

un itinerante buco nero, rap-

presenta – sebbene questa

non sia più la parola giusta –

il punto in cui l’intero proget-

to della scrittura collassa e

implode»), ripercorre Ster-

ne in tutte le sue multiformi

capriole («La comicità, co-

me ci dice Bergson – le cui

idee di durée sono così per-

fettamente prefigurate da

quelle di Sterne – consiste

nella trasformazione della

vita unica o “naturale” in

meccanismi che generano ri-

petizione»), si dilunga sulla

profusione di protesi che si

trova nell’opera di David

Lynch.

Insomma unisce i puntini

che s’è andato creando nel

corso delle sue letture per

formare idra e chimere mai

viste. Non tanto trovare un

senso, quanto inventarlo.

Questo libro è un’immersio-

ne nella letteratura e nel

mondo, una fluttuazione fi-

no al momento rivelatore

del contatto con la medusa:

l’ustione della pagina. —

© RIPRODUZIONE RISERVATA

GETTY

Promotrice della campagna «Un salario per il lavoro domestico»

Silvia Federici (Parma, 1942) è sociologa e filosofa italiana

naturalizzata statunitense. Ha insegnato all’Università in Nigeria e

all’Hofstra di New York. Tra i suoi libri: «Il punto zero della

rivoluzione» (Ombre Corte), «Calibano e la strega » (Mimesis)

architetture di genere / silvia federici

Se l’emicrania della moglie dell’operaio

è resilienza ai doveri coniugali “capitalisti”

Una raccolta di saggi per una “lettura femminista” di Marx (che di donne, in realtà, ha parlato poco)

Una controstoria della modernità che “rivede” famiglia, ruolo della casalinga, sessualità domestica

Silvia Federici

«Genere e Capitale»

DeriveApprodi

pp. 132, € 12

Freud ne esce

con le ossa rotte:

la psicoanalisi

accostata al fordismo

Questo libro

è un’immersione

nella letteratura

e nel mondo

Saggistica

architetture filosofiche / tom mccarthy

Che meraviglia vivere nel gerundio,

il tempo dei bollettini meteo (e di Eliot)

Quindici saggi, quasi romanzeschi, sul clima, gli scrittori, il proliferare delle meduse negli oceani

ILLUSTRAZIONE DI MATTIA DISTASO

Testi che riassumono

una poetica

complessa, stratificata

e immaginifica

Scrittore inglese post-postmodernista

Tom McCarthy è nato a Londra nel 1969. Fa parte del gruppo

International Necronautical Society. Tra i suoi titoli: «Déjà-vu»,

«Uomini nello spazio», «Tintin e il segreto della letteratura», «C»

(finalista al Man Booker Prize 2010», «Satin Island» (Bompiani)

Tom McCarthy

«Macchine per scrivere,

bombe, meduse»

(trad. di Mara Dompè)

pp. 296, € 19

SABATO 28 MARZO 2020 LASTAMPAIX

tuttolibri