Г. М. ШиМановзой физического и нравственного вырождения нашей нации
(крайне низкая рождаемость, алкоголизм, явное неблагопо-
лучие в семейной жизни, утрата национального чувства, всё
возрастающая американизация), с патриотических позиций
рассматривались различные явления в литературной жизни,
отношение к памятникам старины и т.д.
Вопросы, как правило, ставились остро и обсуждались в
полный голос, поскольку замалчиванием их всё равно решить
невозможно.
Порою в журнале высказывались спорные или даже не-
правильные мнения (от этого, как известно, не гарантирован
никто), но КЛЕВЕТЫ, т.е. СОЗНАТЕЛЬНОГО извращения
фактов, по моему глубокому убеждению, в нём не было. Меж-
ду тем, как раз это обвинение является единственным обви-
нением против редактора.
Что можно сказать в связи с этим?.. Не предупреждая ре-
шенья суда, – только следующее: если суд не укажет точно,
ЧТО ИМЕННО из утверждений журнала было СОЗНАТЕЛЬ-
НОЙ клеветою, и не представит соответствующего доказатель-
ства (именно этого требует наше советское законодательство),
то обнаружится с очевидностью, что над Осиповым совершил-
ся не праведный СУД, а произошла беззаконная РАСПРАВА.
Непонятно следующее обстоятельство. Если случаи
клеветнических утверждений действительно имели место,
то почему сразу, при первом же случае клеветы, прокуратура
не указала Осипову на неё, не предложила её опровергнуть и
не предупредила об ответственности?.. Ведь курс на профи-
лактическое предупреждение преступлений – официальный
курс советской юриспруденции. И лишь когда вышли все де-
сять номеров журнала, когда Осипов уже был отстранён от
редакторства, – на него вдруг обрушилось уголовное пресле-
дование. Подобное отношение нельзя назвать ни гуманным,
ни соответствующим официальным установкам советского
правоведения.
Но подобное отношение не соответствует и действи-
тельным интересам нашего Советского государства, если не