сПор о россииврастения и безволие...» (Из статьи Д. Ненюкова «Причины
русской революции», опубликованной в журнале «Русское са-
мосознание», США, 1990, No 4).
Впрочем, Константин Леонтьев писал о деградации рус-
ских характеров ещё до Ненюкова: «Национальные свойства
великорусского племени в последнее время если не оконча-
тельно дурны, то, по крайней мере, сомнительны» («Записки
отшельника», М., 1992, с. 314).
Этой важной темы мы ещё коснемся. А пока заметим, что,
помимо чужебесия и разрушения русских национальных ха-
рактеров, нашу систему образования отличало ещё и следую-
щее обстоятельство. «Русские учебные заведения, – писал В.В.
Шульгин, – основывались правительством и содержались на
средства казны. Сказать – «на средства казны» это значит ска-
зать – на средства всего населения. Поэтому можно с большим
весом возражать, допустим, против такого порядка, когда, на-
пример, на деньги русского населения, которое, предположим,
платит 95 процентов всех налогов, воспитывалось бы русского
юношества всего 5 процентов, а остальные юноши, получаю-
щие образование, были бы не русские» («Что нам в них не нра-
вится», Париж, 1930, с. 193).
Здесь Шульгин говорит предположительно, лишь наме-
кая на антирусскую практику в этом деле. А вот В.В. Розанов
конкретизировал этот намек. Правда, всего лишь в географи-
ческом отношении. «В Московском учебном округе только в
эти два года был закрыт целый ряд прогимназий: в Ефремове,
Касимове, кажется – Белеве, немного ранее в Брянске; здесь
сокращается ученье, то есть оно так дурно было поставле-
но, так мало сообразовано было с местной нуждою и так
вообще беспризорно заброшено, что явилась даже внешняя
необходимость его сократить; войдите же в Привислянский,
Ост-Зейский край, в бывшую Новороссию, на Кавказ, даже в
города Туркестана – и вы увидите тщательность сюда при-
ложенных забот. На 2-3 миллиона финнов есть университет;
он есть для 4 миллионов прибалтийских немцев; с Петер-
бургским – мы имеем три университета в прибалтийских гу-