о КаПи ТалиЗМ ефактической стороне дела, ухитрился вообще обойтись без
таких слов, как «помощь» и «покровительство». Вот как он
пишет: «Рокфеллер сыграл на разнице тарифов на перевоз-
ку грузов. Он предложил железнодорожным компаниям хи-
троумный план. С важнейшими пунктами страны Кливленд
связывало несколько железных дорог. Вступив в соглашение
с ними, Рокфеллер договорился о том, что на всех дорогах
будут удвоены тарифы. Увеличение тарифов на перевозку
нефти больно задевало тех, кто был заинтересован в нефтя-
ном бизнесе. Но не Рокфеллера. По условиям соглашения ад-
министрация железных дорог обязалась возвращать ему 50
процентов уплаченной суммы под предлогом возмещения
расходов на устройство нефтепроводов и хранилищ на же-
лезнодорожных станциях. Таким образом, «Стандарт ойл»
платила лишь половину тарифов, в то время как остальным
приходилось оплачивать их сполна» (А. Фурсенко «Династия
Рокфеллеров», Л., 1970, с. 20-21).
Далее автор сообщает о последовавшем в связи с этим юри-
дически незаконным «соглашением» скандале, очень неприят-
ном для железнодорожных компаний, и о том, что, несмотря
на эти неприятности, они упорно продолжали поддерживать
Рокфеллера. В результате мелкие и средние нефтепромышлен-
ники были разорены и вынуждены за бесценок продавать ему
свои заводы, а крупные нефтепромышленники, во избежание
худшего, соглашаться на зависимость от него, продолжая фор-
мально оставаться независимыми. При этом собственные ин-
тересы железнодорожных компаний страдали поначалу вслед-
ствие массового закрытия нефтезаводов и сокращения в связи
с этим нефтеперевозок, а затем в результате того, что вместо
множества разрозненных нефтепромышленников, которых
было легко подчинить себе, образовалась независимая от же-
лезнодорожных компаний монополия, строившая собственные
нефтепроводы, скупавшая акции железнодорожных компаний
и подминавшая тем самым их под себя. Не понимать невыго-
ды для себя выращивания независимой нефтяной монополии
железнодорожные магнаты, разумеется, не могли. И если они,