о сеМЬ е и ШКолеписал Пименов, – тоже устремлялся обожить человека (себя),
а православию чужда идеология «мировой истории». С пред-
ставлениями референта плохо согласуется поистине револю-
ционный пафос автора, отказывающегося принимать совре-
менный (Х�Х-ХХ века) мир как творение Божие и рвущегося
переделать мир заново по готовому плану, не считаясь с из-
держками...» (стр. 462 переиздания).
Почти на целой ст ранице референт переска зывает, в соб-
ственном изложении, чудовищные мысли Шиманова: «ввести
жесточайшую цензуру и не дозволять картин Пикассо и тру-
дов Фрейда; не допускать к высшему образованию, к диплому
врача «нравственно недостойных»... ввести что-то вроде за-
конов Ману: за случайное прикосновение к чужой женщине –
смерть... Социальное устройство должно быть таково, чтобы
было исключено общение разнополых неродственных лиц с
самого детства, включая, конечно, учёбу, работу и отдых...
Детям нельзя дозволять ловить стрекоз, а взрослым – путе-
шествовать (не только за границу, а по своей стране!). Сиди в
своей общине и люби её. Города – истребить, жить на земле,
пребывая в духе соборности»... И т. д. в том же духе.
«Референту, – пишет он, – стыдно пересказывать эти бла-
гоглупости, но поскольку некоторым кажется, что Шиманов –
пророк и глубокий мыслитель, – приходится. Все фундамен-
тальные мысли утопии Шиманова можно найти уже в «Соках
земли» Кнута Гамсуна».
Июль 2010 г.
ГнеЗДо ЧеловеЧЬе
Казалось бы, какая это простая вещь – брак. Тут каждому
всё понятно. А на самом деле ясности нет никакой. Что же это
за ясность, которая порождает такую эпидемию разводов? Это
какая-то импотентная ясность. Ясность спокойного безмыс-
лия, которого не могут одолеть ни отдельные наблюдения, ни
случайные мысли, неизвестно откуда залетевшие в голову.