о соЦиалиЗМ еспотизма воцарится полная идейная анархия, которую оче-
редные освободители одобрят и назовут плюрализмом.
Это предупреждение об опасности социальных мечта-
ний и спасительности доверия к начальству оказалось, од-
нако, бессильным предотвратить российскую катастрофу.
Как и позднейшее, родственное по духу, предупреждение
советской пропаганды об опасности буржуазных идей и спа-
сительности народного единства с партией. Но... легкомыс-
ленные умники не вняли этим предупреждениям, а потом
стали кусать себе локти. Не вняли же потому, что слишком
перегруженными оказались эти предупреждения фальшивой
начинкой. А фальшь была в том, что далеко не всякая мысль,
отклоняющаяся от мыслей начальства, пагубна для обще-
ства. Фальшь была в том, что человеку, этому образу Божию,
наделённому разумом и совестью, назначалась роль простого
винтика в государственном механизме. Вместо того, чтобы
обеспечивать соборное осмысление общих дел, правители
присвоили только себе самим право думать об обществе и по-
грузили тем самым народ в социальное безмыслие. Лишили
его иммунной силы против тех самых зол, о которых сами же
и предупреждали. Самих же себя лишили народной критики,
без которой государственная мысль вырождается. А в резуль-
тате оказались под обстрелом критики исключительно ино-
родной, от которой и стали зависеть чем дальше тем больше.
Пока, наконец, не рухнули перед ней на колени.
Но в установке, удерживавшей подданных от социаль-
ной критики, была частичная правда. Она была в том, что
далеко не всем по силам охватить своим пониманием такой
сложный организм, как общество. Тем более на ранних ста-
диях его созревания, когда оно ещё только начинало созна-
вать себя. Кроме того, люди видят обычно лишь те стороны
общества, которые ближе к ним и непосредственно связаны
с частными их интересами. А поскольку их положение в
обществе различно, то результатом стало бы ожесточённое
разномыслие. И чем многочисленнее общество, чем оно раз-
нороднее, чем завистливее и невежественнее его члены, чем