о соЦиалиЗМ емое, что и Достоевский, писавший: «Церковь наша в парали-
че с Петра Великого» (ПСС, т.27, с.49)? Или Аксаков связывал
болезнь Церкви не только с «реформами» Петра? Т. е. имел в
виду какие-то более глубокие причины, без которых были бы
невозможны эти «реформы»?
Удивительный факт: при всём изобилии христианских
мыслителей мы не находим у них объяснения причин дех-
ристианизации мира. Хотя это вопрос вопросов. Случайно
ли это?.. И только в качестве видимости такого объяснения
имеем учение об АПОСТАСИИ (это слово переводится на
русский язык, как ОТСТУПЛЕНИЕ, но иностранное его зву-
чание придаёт ему оттенок таинственности и делает его как
бы недоступным для простых умов. Подобным же образом у
нас набрасывался флёр значительности на безбожие, которое
стало не просто безбожием, но «атеизмом», к тому же сияю-
щим своей научностью. Нищие стали «пролетариями», и т.д.).
Вникая в характер этого учения (как оно изложено, напри-
мер, у М.В. Назарова в его книге «Тайна России», М., 1999),
обнаруживаем не желание выявить действительные причины
отступления от христианства, а, наоборот, по возможности
замаскировать их и свести, в конечном итоге, к предатель-
ству народами своих монархов. Это русский народ, по Наза-
рову, а не российские императоры, виноват в том, что без-
божие победило в нашей стране. О том, что полнота власти
невозможна без полноты ответственности, у Назарова нет ни
слова. О том, что нужен куда более совершенный механизм
власти, чем тот, который сделал возможным и Петровскую
революцию в России, и последующие за ней революции, – об
этом тоже ни слова. Из чего следует, что не столько судьба
Православия и русского народа интересует нынешних монар-
хистов, сколько судьба монархии прежнего образца, ради ко-
торой они и мистифицируют историю.
Второй способ оболванивания русских христиан свя-
зан с первым и заключается в замыкании всей социальной
проблематики на грядущем царе. Будет у нас православный
царь – будет и решение всех проблем. В нём вся наша соци-