о соЦиалиЗМ есправедливо (или хотя бы стремится к этому), то оно будет
только выигрывать от всякой новой достоверной информа-
ции и от всякой новой правильной мысли. Которые помогут
устранить уродства, привнесённые в его организацию по не-
домыслию или злому умыслу. Свобода мысли на самом деле
была опасна не социализму, а вцепившемуся в него мёртвой
хваткой марксизму, стремившемуся выдать себя за суть ис-
тинного социализма. Свобода мысли была опасна тем, кто
уродовал идею разумного и справедливого общества антисо-
циальными идеями безбожия и космополитизма и отвечал за
их сохранение в советской идеологии.
А перед кем отвечал? Была ли в советской элите своя
закулиса, связанная духовно или даже, может быть, кровно с
мировой криптократией? В нынешних условиях доказать до-
кументально её наличие, видимо, невозможно. Но о ней мож-
но догадываться. На её наличие указывают даже какие-то до-
кументы, значимость которых, правда, может оспариваться.
Я имею в виду документы, содержащиеся в книгах И. Лан-
довского «Красная симфония» (отрывок из неё опубликован
в МГ No 3-4, 1992) и Э. Саттона «Уолл-стрит и большевицкая
революция» (М., 1998). Но эти свидетельства лишь пролива-
ют дополнительный свет на обстоятельства, существенные и
без них. Главное не в этих свидетельствах, а в том, что не-
которые странности советской политики не могут быть объ-
яснены иначе, как наличием этой закулисы.
Уже один тот факт, что советские руководители пред-
почли сдать капиталистическому Западу всю социалистиче-
скую систему (созданную такими беспримерными жертва-
ми), но не выдать её советским людям на добросовестное её
осмысление, говорит о многом. Значит, была в этой системе
такая тайна, раскрыть которую они не имели права. Значит,
была советская система на самом деле не идеократией, как её
иногда называли, а криптократией. Криптократией, замаски-
рованной под идеократию.
Далее. Если учесть, что советская элита создавалась
из самых беспочвенных и антихристианских элементов, вы-