о соЦиалиЗМ еческий, безрелигиозный и христианский, см. статью Н.В. Со-
мина «Христианский социализм» С.Н. Булгакова»), а столько,
сколько в мире народов с их представлениями о ценностях и
способах организации жизни.
Общая собственность есть логическое и практическое
следствие идейного и нравственного единства членов обще-
ства, а также символ и гарантия нерасторжимости их интере-
сов. У эгоистов и людей чуждых друг другу общей собствен-
ности быть не может. У них возможна лишь складчина личных
собственностей, на основе которой возникают акционерные
и кооперативные общества. А нераздельной собственности,
принадлежащей всему коллективу (семейному, общинному и
национальному, у них нет.
Всякий плод выявляет свои качества в зависимости не
только от его собственной «идеи», но также и от того, кто уха-
живает за плодовым деревом и в каких условиях оно произ-
растает. Так и общая собственность выявляет свою «идею» в
зависимости от того, кто и как её понимает. Дурная идеология
и дурное состояние членов общества дадут дурной социализм,
а хорошая идеология и хорошее состояние членов общества да-
дут хороший социализм, в котором и выявится истинная при-
рода социализма. Поэтому ссылки на дурные разновидности
социализма не раскрывают подлинной природы последнего,
но лишь сбивают с толку. Как нельзя судить о вкусе хороших
садовых яблок по кислым плодам лесных дичков, так и о со-
циализме нельзя судить по уродливым его формам. Это было
бы то же самое, как в споре о природе Церкви напирать на гре-
хи христиан и оторванность их идей от реальной жизни – и не
признавать в Церкви ничего сверх этого.
В спорах о социализме старания его противников на-
правлены к тому, чтобы уйти от определения предмета спора
и доказать две вещи: неэффективность общих хозяйств и фа-
тальную их связанность с плохими идеологиями. А когда им
указывают на тот факт, что общая собственность была связа-
на в истории не только с плохими идеологиями, но и с хоро-
шими (первохристианская община в Иерусалиме, монашеские