Г. М. ШиМановсамим, сделать её гнилой изнутри, но привлекательной для не-
вежд снаружи. Не перебарщивая, конечно, по части её привле-
кательности. Всё хорошо в меру».
В этом случае оппозиция будет бессильной и, в принци-
пе, управляемой её создателями. А что может быть лучше та-
кой оппозиции? На это не жалко никаких денег.
К сказанному можно добавить, что оппозиция не долж-
на состоять из одних только уродов. Этим она выдала бы
свой искусственный характер. Нет, в ней (особенно в рус-
ской оппозиции) должны преобладать правильные, по ви-
димости, политики, задача которых обеспечить внутреннее
её бессилие.
А чем оно достигается? В первую очередь, бессилием её
мысли. А бессилие мысли обеспечивается, в свою очередь,
отсутствием правильно организованных публичных дискус-
сий на самые важные для судеб страны темы. Вместо обсуж-
дения этих тем – тысячи монологов самых разных авторов и
ораторов на второстепенные или даже т ретьестепенные темы.
Эти монологи, никак не связанные внутренне друг с другом,
забываются читателями и слушателями через какое-то время
или создают в их головах хаос противоречащих друг другу
мнений. Но идейный хаос не может организовывать людей,
он их дезорганизует.
Организовать их способна общая система взглядов, ко-
торая должна вырабатываться ими сообща, а она как раз и не
вырабатывается. Отсюда неэффективность наличной русской
мысли и, как следствие, русских общественно-политических
организаций. И эта неэффективность сознаётся русскими эн-
тузиастами со временем всё отчётливее. Сознаётся и порож-
дает разочарование их в своём национальном движении и в
своём народе, не откликающемся на столь правильные при-
зывы к объединению.
А вслед за разочарованием начинается и увядание са-
мих энтузиастов, затухание их интереса к судьбе столь бес-
толкового народа. Погружение их в сугубо личные и лично-
семейные проблемы, которые тоже гнетут всех и которые не