ских связей) и принимаемые в НАТО и ЕС (или стремящие-,
ся туда) "элиты" недавних соцстран, готовые на все ради
"приобщения к цивилизации" (Польша, Чехия, Словакия,
даже православные Болгария и Румыния). CllIA поощряют
их прием в качестве своих инструментов влияния в Европе,
поскольку пользы от них мало (разве что полезна их русо
фобия и территория для действий против России), а в эко
номическом плане они являются дЛЯ ЕС лишь обузой.
Показательно, что президент и министр обороны CllIA
назвали своих европейских оппонентов в иракской войне
"старой Европой", отставшей от хода истории ... Это призна
ние европейские политики вместе с Россией могли бы очень
выгодно "раскрутить", если бы захотели: европейская элита
еще не разучилась гордиться своей "старой" историей.
"Старых европейцев" будет также гораздо труднее, чем
американцев, превратить в стадо и заставить подчиниться
тем ограничениям прежних свобод, которые вводятся после
11 сентября 2001 года. Дж. Кьеза пишет: «Американское
общество уже находится вне рамок демократии, там устано
вилась тоталитарная система, особенно в области информа-
ЦИИ, которая не позволяет гражданам Америки выслуши
вать разные точки зрения ... Поэтому Европа не имеет права
благодушествовать. Она начинает понимать, что она уже не
союзник, а подчиненный, или враг»16З.
Желанием независимости от CllIA объясняется -и ряд
европейских проектов: от альтернативного ракетостроения
(пока не очень успешного, тем не менее Франция уже обза
велась собственным разведывательным спутником) и созда
ния своей альтернативной спутниковой системы глобально
го определения местоположения "Галилей" (пока что Евро
па в этом полностью зависит от CllIA, и если им вздумается
отключить своих пользователей-союзников за непослуша
ние, они потерпят значительный ущерб)164 -до европейских-
163 Завтра. 2002. Х2 43.
164 Richter Karl. Ор. cit. s. 182-190. В книге также описывает
ся, как США пытаются противодействовать этому европейскому
плану и некоторым оборонным проектам, в том числе своей аген
турой влияния.