NOV EMBRO 2020 Le Monde Diplomatique Brasil 13
Em julho, o Escritório das Nações
Unidas para a Coordenação de As-
suntos Humanitários (Ocha) soou o
alarme. Mark Lowcock, secretário-
-geral adjunto da ONU para Assuntos
Humanitários, resumiu a situação na
apresentação do relatório: “Estimati-
vas recentes sugerem que até 6 mil
crianças podem morrer por dia de
causas evitáveis, em decorrência de
efeitos diretos ou indiretos da Co-
vid-19. A retenção de recursos da saú-
de pode dobrar o número de mortes
causadas pela aids, a tuberculose e a
malária. O fechamento de escolas
corroerá a produtividade, reduzirá a
renda por toda a vida e aumentará a
desigualdade. A desaceleração eco-
nômica, o aumento do desemprego e
a redução da frequência escolar au-
mentam a probabilidade de guerra
civil, que causa fome e deslocamento
p o p u l a c i o n a l ”.^6
Mesmo sem novas guerras, a fome
aumentou muito. Segundo o relatório
do Ocha, a pandemia agravou-a em
áreas onde já estava estabelecida e
criou novos epicentros. Sem uma as-
sistência ampla e rápida por parte
dos países ricos, o número de pessoas
em situação de insegurança alimen-
tar grave deve chegar a 270 milhões
até o final do ano, contra 149 milhões
antes da pandemia. Em setembro,
porém, dos US$ 10,3 bilhões de solici-
tados pelo Ocha, apenas US$ 2,5 bi-
lhões haviam sido encaminhados, de
acordo com o relatório anual do se-
cretário-geral da ONU.^7 E não é o mi-
lhão de dólares do Prêmio Nobel da
Paz concedido ao Programa Mundial
de Alimentos que vai conseguir tapar
esse buraco. Seria porque a fome não
é contagiosa e não atravessa as fron-
teiras junto com os migrantes, ao
contrário do vírus? No dia 13 de outu-
bro, o Banco Mundial alocou US$ 12
bilhões para um programa de vacina-
ção e testagem de Covid-19 em países
em desenvolvimento.
ÊXODO URBANO NA ÍNDIA
Além disso, o programa “Cada Mu-
lher, Cada Criança”, lançado pela
ONU em 2010 e gerido em conjunto
pela Organização Mundial da Saúde
(OMS) e o Fundo das Nações Unidas
para a Infância (Unicef ), alertou em
seu último relatório para o fato de
que o fechamento de escolas em de-
corrência da pandemia significa que
muitas crianças e adolescentes pro-
vavelmente nunca mais voltarão a es-
tudar em países do Terceiro Mundo.^8
Eles estarão, portanto, expostos a
maiores níveis de violência domésti-
ca e a altos riscos de gravidez preco-
ce. O mesmo relatório estima que o
“grande confinamento” pode reduzir
em um terço o avanço conquistado
no que concerne à erradicação da
violência de gênero até 2030 e ser a
causa de 13 milhões de casamentos
infantis a mais na próxima década.
“Nada disso é inevitável. Tudo po-
de ser evitado com dinheiro e vonta-
de política por parte das nações mais
ricas”, afirma Lowcock. “Nós estima-
mos em US$ 90 bilhões o custo de
proteger os 10% mais pobres dos pio-
res efeitos da pandemia e da recessão- isso é menos de 1% do pacote de es-
tímulo que os países ricos lançaram
para proteger suas economias.” Na
verdade, segundo o FMI, o montante
total dos pacotes de estímulo à eco-
nomia anunciados em todo o mundo
chegou a US$ 11,7 trilhões em setem-
bro, o equivalente a 12% do PIB mun-
dial, e a maior parte dele está voltada
aos países de renda alta.^9 O nível ge-
ral da dívida pública real nesses paí-
ses já ultrapassou 120% do PIB – nível
alcançado uma única vez na história
do capitalismo: no fim da Segunda
Guerra Mundial. Mas, de acordo com
a OIT, US$ 937 bilhões seriam sufi-
cientes para mitigar a perda de em-
pregos nos países de renda média
baixa, e US$ 45 bilhões bastariam pa-
ra os países de renda baixa, totalizan-
do US$ 982 bilhões para um conjunto
de países que reúne a grande maioria
da população mundial.
Modesta quando comparada às
medidas tomadas pelos Estados mais
ricos, a ajuda requerida pelos países
pobres é urgente. Três pesquisadores
do FMI alertaram sobre os efeitos de
longo prazo da crise nos países de
baixa renda. Eles usam o termo scar-
ring (literalmente, “deixar cicatri-
zes”), que designa uma perda perma-
nente da capacidade produtiva. “O
scarring foi o legado das pandemias
anteriores: [maior] mortalidade; de-
terioração da saúde e da educação,
diminuindo as rendas futuras; esgo-
tamento de poupanças e ativos, for-
çando o fechamento de empresas, es-
pecialmente as pequenas empresas
sem acesso a crédito, e provocando
problemas irreparáveis na produção;
e superendividamento, sobrecarre-
gando os empréstimos ao setor priva-
do. Após a pandemia da doença cau-
sada pelo vírus ebola em 2013, por
exemplo, a economia de Serra Leoa
nunca recuperou sua trajetória de
crescimento pré-crise.”^10
País mais populoso do Terceiro
Mundo, a Índia também é um dos
mais afetados pelo “grande confina-
mento”. Seu PIB caiu quase um quarto
(23,9%) no segundo trimestre de 2020.
Isso foi um duro golpe em sua “ambi-
ção de se tornar uma potência mun-
dial, sair da pobreza e modernizar
suas Forças Armadas”, explica Jeffrey
Gettleman, chefe da sucursal do jor-
nal The New York Times em Nova Dé-
lhi. A gestão errática do primeiro-mi-
nistro de extrema direita, Narendra
Modi, contribuiu amplamente para
isso, mostrando os riscos que pode
haver em copiar medidas tomadas em
países com características sociais e
demográficas muito diferentes.
“No dia 24 de março, às oito da
noite”, conta Gettleman, “após orde-
nar que todos os indianos permane-
cessem confinados, Narendra Modi
fechou a economia – escritórios, fá-
bricas, estradas, trens, fronteiras in-
terestaduais, quase tudo – com qua-
tro horas de antecedência. Dezenas
de milhões de indianos perderam o
emprego instantaneamente. Muitos
trabalhavam em fábricas, canteiros
de obras ou em empregos domésticos
na cidade, mas eram migrantes da
Índia rural. Temendo morrer de fome
nas favelas, milhões deixaram os
centros urbanos a pé, de bicicleta ou
de carona, buscando desesperada-
mente voltar para suas vilas; uma mi-
gração épica, da cidade para o cam-
po, sentido inverso ao habitual, como
nunca antes se viu na Índia, e que le-
vou o coronavírus para cada recanto
do país de 1,3 bilhão de pessoas”.^11
Nem a classe média indiana foi
poupada, com 6,6 milhões de colari-
nhos-brancos desempregados e uma
taxa crescente de suicídio entre pro-
fissionais de nível superior e libe-
rais.^12 O governo de Narendra Modi
respondeu a essa crise colossal com
um plano de estímulo de... US$ 10 bi-
lhões, anunciado em 12 de outubro –
a título de comparação, os Estados
Unidos, com uma população quatro
vezes menor, adotaram um plano de
US$ 2 trilhões em março.
Em 6 de outubro, a diretora-geral
do FMI, Kristalina Georgieva, come-
morou o fato de que as medidas ex-
cepcionais adotadas em todo o mun-
do tenham permitido à economia
global resistir melhor do que o previs-
to ao impacto do confinamento. Se o
pior pôde ser evitado até agora, avalia
ela, “é em grande parte graças às me-
didas excepcionais que impediram o
colapso da economia mundial. Os po-
deres públicos disponibilizaram cerca
de US$ 12 trilhões de ajuda orçamen-
tária para as famílias e as empresas. E
medidas de política monetária sem
precedentes mantiveram o f luxo de
crédito, ajudando milhões de empre-
sas a se manterem à tona”.^13 No entan-
to, a diretora do FMI foi rápida em
acrescentar: “Mas alguns têm sido ca-
pazes de fazer mais do que outros. Os
países avançados fizeram tudo o que
era preciso. Os países mais pobres es-
tão tentando fazer o que é possível”.
Seu diagnóstico em relação aos
países do Terceiro Mundo: “Os países
emergentes, assim como os de renda
baixa e os países frágeis, continuam
em uma situação precária. Eles têm
sistemas de saúde com desempenho
pior. Estão altamente expostos aos se-
tores mais afetados, como o turismo ea exportação de commodities. E são
muito dependentes de financiamento
externo. A abundância de liquidez e
as baixas taxas de juros ajudaram
muitos países emergentes a tomar
empréstimos novamente – mas ne-
nhum país da África subsaariana
emite dívida externa desde março”.
Como de costume, o continente
africano foi o mais afetado. Segundo
o Banco Africano de Desenvolvimen-
to (BAD), a contração projetada do
crescimento em 2020 deve custar à
África perdas entre US$ 145 bilhões e
US$ 190 bilhões, em relação aos US$
2,59 trilhões de PIB previstos antes da
pandemia.^14 O BAD estima que o ano
de 2021 pode terminar com um défi-
cit de US$ 28 bilhões a US$ 47 bilhões
em comparação com as previsões an-
teriores. Particularmente vulneráveis
são os países “altamente endividados
e cuja economia se baseia ampla-
mente em f luxos financeiros interna-
cionais que se tornaram voláteis”.
Esse último grupo de países está
de fato consideravelmente atrofiado.
Além dos efeitos globais do “grande
confinamento” sobre suas próprias
economias, o Terceiro Mundo como
um todo sofre agudamente efeitos
derivados da crise que afeta os países
ricos. Em particular, a queda brutal
dos f luxos monetários e dos investi-
mentos destinados aos países em de-
senvolvimento, com destaque para o
envio de fundos por trabalhadores
emigrados. Um dos efeitos da globa-
lização, com a circulação de pessoas
e de dinheiro, é que esses envios de
fundos – chamados de “remessas mi-
gratórias” – têm crescido continua-
mente desde a virada do século. Em
2019, com um montante recorde de
US$ 554 bilhões, eles superaram pela
primeira vez o investimento estran-
geiro direto (IED), que diminuiu con-
tinuamente nos países em desenvol-
vimento ao longo da última década,
após ter atingido um pico de mais de
US$ 700 bilhões.^15 Além disso, desde a
virada do século, as remessas dos mi-
grantes sempre excederam tanto o
f luxo de investimentos privados de
portfólio em empréstimos e ações
para países do Terceiro Mundo quan-
to a ajuda pública ao desenvolvimen-
to – e muito, mesmo em se tratando
desta última, embora ela tenha atin-
gido recorde absoluto em 2019, com
US$ 152,8 bilhões.^16UMA DÍVIDA CADA
VEZ MAIS PESADA
A contribuição dos trabalhadores ex-
patriados é próxima ou superior a
10% do PIB para vários países, in-
cluindo muitos Estados africanos,
como Senegal, Zimbábue e Sudão do
Sul (mais de 34% neste último); ex-re-
públicas soviéticas do Cáucaso e da
Ásia central desprovidas de riqueza.