Le Monde Diplomatique - Brasil - Edição 161 (2020-12)

36 Le Monde Diplomatique Brasil^ DEZEMBRO 2020

A tirania da benevolência

A gestão da crise sanitária apoia-se na obrigação de cada um se proteger e proteger os demais, especialmente

os “mais vulneráveis”. O governo francês apela ao altruísmo e, em caso de negligência, a punições. Mas esse

chamado à responsabilidade revela uma incitação virtuosa ou um empreendimento de redefinição do cidadão?

POR EVELYNE PIEILLER*

“I

nformação coronavírus: va-

mos nos proteger uns aos ou-

tros.” A frase, que evoca ao

mesmo tempo um preceito

bíblico e o slogan de uma companhia

de seguros, parece revelar uma ver-

dade evidente, essas sentenças cheias

de bom senso espontâneo que não

podem ser questionadas. Parece de

fato difícil responder com um “por

quê?” tempestuoso. Quem poderia se

opor a essa magnética incitação, sa-

bendo-se que não cumpri-la implica

colocar os outros em perigo? Só resta

determinar quais regras devemos se-

guir para nos proteger uns aos outros:

ainda que se possa debater sobre este

ou aquele dispositivo, a afirmação

inicial é evidente. No entanto, como

frequentemente é o caso das verdades

evidentes, essa ordem não tem nada

de natural; ela tem a ver com a cons-

trução de um conjunto de valores e

com uma concepção do humano.

De modo f lagrante, o léxico e as

práticas do governo na gestão da crise

sanitária permitiram a entrada em

cena da “filosofia do care”, promovida

agora por Martine Aubry, prefeita de

Lille.^1 Um tanto zombada até pouco

tempo atrás, a noção hoje é um furor.

Emmanuel Macron batizou de “Care”

(Comitê Análise Pesquisa e Especiali-

zação, na sigla em francês) a instância

encarregada de “guiar a decisão go-

vernamental nas áreas médicas e so-

ciais”; o ministro da Saúde, Olivier

Véran, o saudou, no Journal du

Dimanche (16 maio 2020), como um

“conceito muito moderno”. O termo

inglês care significa “cuidado” e tam-

bém “solicitude” (os apreciadores de

ficções anglo-saxãs conhecem o in-

cansável “Take care” com o qual os

personagens se despedem, com um ar

geralmente preocupado). Um pensa-

mento do care foi elaborado primeiro

por feministas norte-americanas, a

filósofa Carol Gilligan e a cientista

política Joan Tronto, que, para além

de uma reabilitação das profissões do

cuidado e das pessoas que trabalham

com isso, tem por objetivo, mais radi-

calmente, introduzir questões éticas

na política. Trata-se de fato de colocar

“a vulnerabilidade no coração da mo-

ral, em vez de valores como a autono-

mia, a imparcialidade, a igualdade”.^2

Como sublinha de maneira escla-

recedora obra recente assinada por

uma ex-ministra socialista e uma fi-

lósofa que fez parte da equipe da

campanha presidencial de Benoît

Hamon, essa vontade se apoia na

convicção de que “vivemos no mito

de nossa autonomia e de nossa inde-

pendência – valores da sociedade mo-

derna desde o Iluminismo”.^3 A afir-

mação merece que paremos e nos

concentremos, sob a cobertura mo-

ral, no sentido propriamente político

do care. Parece um belo truque de

mágica: confundir “autonomia” sim-

plesmente, noção impressionante-

mente vaga, e “autonomia da razão”,

que, construída ao longo de um gran-

de trabalho de emancipação dos pre-

conceitos, possibilita que se pense li-

vremente, que se funde um

julgamento, e por meio disso, permite

o estatuto de cidadão. É essa autono-

mia... da razão, projeto do Iluminis-

mo, mas também de René Descartes,

de Baruch Spinoza, de Emmanuel

Kant, que é deslegitimada como “va-

lor central” pela “antropologia da

vulnerabilidade”.

UMA “REGRA DE VIDA”

PARA MACRON

Característica do pensamento do ca-

re,^4 o termo “vulnerável” se tornou,

no contexto da pandemia, obsessivo.

Mesmo que seja claro que ele permite

evitar a palavra “velhos”, seu uso não

testemunha unicamente certa deli-

cadeza. Para o dicionário Larousse, a

SUCESSO DE UMA NOÇÃO MENOS INOCENTE DO QUE PARECE

© Winny Tapajós

.