Németország Oroszországhoz való általános hozzáállása a
nagyrészt együttműködő "Ostpolitik"-ból egy kiábrándítóan
jeges "Frostpolitik"-ba torkollott.
Amint a későbbi események megmutatták, ez félrevezető leegyszerűsítés lenne.
Vegyük például a közös német-orosz Északi Áramlat-2 gázvezeték fenntartását - az USA és
az EU nagy részének heves ellenállása ellenére.
De van némi igazság a "Frostpolitik"-viccben, különösen, ha egy kicsit hosszabb távlatban
gondolkodunk. Általánosságban elmondható, hogy a német elit Oroszországhoz való
hozzáállása egyértelműen megváltozott Merkel elődje, Gerhard Schröder (1998-
2005) idejéhez képest. Átfedésben Borisz Jelcin hanyatló elnökségének utolsó éveivel és utódja,
Vlagyimir Putyin oroszországi elnökségének első éveivel, Schröder német kancellárságát az
Oroszországgal való együttműködés egyértelmű hangsúlyozása jellemezte, amely
akkoriban igen népszerű volt Németországban, azóta azonban óvatlanságként kritizálják,
többek között az egykori, gyakran amnéziás rajongók egy része is.
A változás a másfajta megközelítés irányába nem következett be azonnal, amikor Merkel
2005 - ben kancellárrá vált. Más szóval, nem pártpolitikai vagy személyes preferenciák
kérdése volt. Sőt, kezdetben a Schröder-féle cél, az Oroszországgal való "modernizációs
partnerség" továbbra is érvényben maradt. A kifejezés még most is kísérteties utóéletet él
egyes német kormányzati honlapokon.
Németországban és általában Nyugaton egyesek számára azonban ez az új, kemény
megközelítés még mindig túl puhának tűnik. >>> Ez az a pont, ahol a volt amerikai elnök és
durván jobboldali Donald Trump és a neohidegháborús "liberális" közértelmiségiek közös
nevezőre jutnak. Trump 2018-ban megsértette Merkelt azzal a kirívóan hamis
megjegyzéssel, hogy Németország Oroszország "foglya".
Most Ralf Fücks zöld politikus és a "Zentrum Liberale Moderne" német agytröszt vezetője, aki
elkeseredett amiatt, hogy Merkel (következetesen és nagyon is kiszámíthatóan) támogatta az
Északi Áramlat 2 gázvezeték befejezéséről szóló amerikai-német kompromisszumot, azzal
vádolta meg, hogy rossz örökséget hagy hátra azzal, hogy szerinte erősíti az orosz befolyást
egész Európa felett.
A nagyon különböző kritikusok ilyen zavarba ejtően mértéktelen támadásai nemcsak Merkel
politikához való hozzáállásának - és talán még temperamentumának -, hanem hosszú hivatali
ideje alatt kifejtett hatásának megértéséhez is támpontot adhatnak.
Dióhéjban: Merkel szélsőségesen mérsékelt.
Fontos tisztázni, hogy erre nem mindig lehet büszke. Kényszeres fokozatossága és a politikai
vezetés taktikai, nem pedig víziós megközelítése miatt lehet, hogy képtelen volt elég
komolyan kezelni a kulcsfontosságú kihívásokat.
Vegyük például az éghajlatváltozást vagy az Egyesült Államok mint Európa kiszámítható
partnerének hanyatlását. Kétségtelen, hogy mindkét problémát felismerte. Sőt, a kancellár az
utóbbival kapcsolatban egy jellemzően óvatos, de - különösen az ő mércéjéhez képest -
megdöbbentően egyértelmű 2017-es nyilatkozatot jegyez, amelyben felszólította az
európaiakat, hogy (végre) vegyék "saját kezükbe a sorsukat". De nagyon nehéz komoly
folytatását látni ennek a nyilatkozatnak, amely a trumpizmus és a tory Brexit sokkja alatt, valamint
az újraválasztásért folytatott kampány során hangzott el.
Ami az éghajlatváltozást illeti, már több mint egy évtizede viszonylag hangos és hogy
igazságosak legyünk, konstruktívabb, mint néhány más globális vezető. Különösen a