The Economist - USA (2022-01-29)

The Economist January 29th 2022 Business 59

Thegreeningofsteel

L

akshmi mittal has  two  passions:  the  steel  industry  and  his

family.  His  embrace  of  the  first  turned  a  poor  boy  from  Raja­

sthan  into  the  “Carnegie  from  Calcutta”,  a  man  who  built  the

world’s second­biggest steel empire from scratch, culminating in

a takeover in 2006 of Arcelor, a European champion. The second

sometimes  sounds  like  tabloid  fodder:  lavish  weddings  in  Paris;

family  homes—one  known  as  the  Taj  Mittal—on  London’s  “Bil­

lionaire’s Row”. Yet Mr Mittal’s family knows the steel business in­

side out. Last year Aditya, his 46­year­old son, became ceoof Arce­

lorMittal. It now falls to him to transform the industry again. 

That  is  because  about  half  of  ArcelorMittal’s  revenue  comes

from  Europe,  where  pressure  to  decarbonise  steel  production,

source of up to a tenth of global carbon­dioxide emissions, is be­

coming  irresistible.  The  region  is  laden  with  coal­burning  blast

furnaces, the carbon­heaviest of steelmaking technologies. Many

are on their last legs. Rather than refurbishing them, some firms

are opting to replace these with new direct­reduced­iron (dri) and

electric­arc­furnace  (eaf)  plants.  Blast­furnace  steelmaking  is

doubly  carbon­intensive:  it  uses  coking  coal  to  soak  up  oxygen

from iron ore, as well as dirty energy to heat the furnaces. dri­eaf

technology, hitherto dependent on natural gas, can use hydrogen

and renewable energy instead. Once scaled up, it could mark a rev­

olution in steelmaking. By jettisoning their once­cherished blast

furnaces, European steelmakers hope to start slashing emissions

this decade in order to become net­zero by mid­century. 

Aditya Mittal still has his 71­year­old father, ArcelorMittal’s ex­

ecutive chairman, by his side. But the challenge ahead is uniquely

tough. Whereas the older Mr Mittal made his own luck, Aditya is

not master of his own destiny. He needs a vast infrastructure of hy­

drogen and carbon capture to emerge from nowhere to achieve his

ambitions,  not  to  mention  a  market  for  expensive  “green  steel”.

Unlike his father, who made his fortune by taking privatised steel­

works off government hands, he will not succeed unless Arcelor­

Mittal receives taxpayer support. He is not alone in seeking that.

The  whole  industry  believes  that  rapid  decarbonisation  will  be

impossible unless governments foot part of the bill. History, how­

ever, suggests the state and steel are unpromising bedfellows. 

ArcelorMittal starts with some advantages. For decades the el­

derMr  Mittal  bought  mini­mills  in  different  parts  of  the  world

that used dri pellets and eafs rather than blast furnaces and basic

oxygen  furnaces.  The  technology  is  still  only  a  bit­player  in  Eu­

rope. Fuelled by hydrogen and renewable electricity, it could be­

come the dominant one within a decade. ArcelorMittal is not the

most  advanced  among  European  steel  companies  in  developing

zero­carbon mills. It has three low­carbon dri­eaf projects under

way, in Spain, Belgium and Canada. ssabof Sweden is ahead of it.

Yet it has reduced debt to shore up its balance­sheet, giving it the

flexibility to increase spending. Moreover, its presence in poorer

countries such as India, where steel use per person is a fraction of

its level in the West, gives it plenty of growth opportunities. 

The transition will be costly, though. McKinsey, a consultancy,

estimates that decarbonising steel requires investment of $145bn

a year on average for the next 30 years, and could push the cost of

making the stuff up by 30%. ArcelorMittal says its three low­car­

bon plants will cost $10bn in total by 2030, which is doable for a

company  with  annual  capital  expenditure  of  about  $3bn.  How­

ever, its strengthened balance­sheet is raising investors’ hopes of

higher payouts, and it needs to weigh their demands against big

investments  in  green  steel.  Even  with  modest  government  sup­

port for capital and operating expenditures, says Jefferies, a bank,

returns would be too low to justify a normal steel project. 

That is why the industry believes hefty state backing is essen­

tial.  ArcelorMittal  expects  governments  to  fund  about  half  of  its

$10bn decarbonisation commitments over the next ten years. In­

vestors argue that subsidies for operational expenses such as elec­

tricity bills should be thrown in, too. The same, they say, goes for

aid  to  ramp  up  production  of  clean  hydrogen,  whose  price  must

fall by 60% for clean steel to become cost­competitive with the al­

ternatives,  according  to  McKinsey.  On  top  of  that,  government

money is needed to speed up the roll­out of more renewable ener­

gy  required  to  power  the  clean  furnaces.  Jefferies  estimates  that

total electricity demand by eusteelmakers will more than double

by 2030. The developing world’s blast furnaces, which are younger

than  Europe’s,  will  probably  be  fitted  with  carbon  capture  and

storage rather than replaced. That nascent technology, too, needs

a leg­up from the government. 

It  goes  beyond  that.  By  the  mid­2020s,  Europe’s  steelmakers

will  begin  losing  the  free  allocations  of  carbon  permits  they  re­

ceive  under  the  euEmissions  Trading  System.  To  compensate,

they await the introduction of a carbon­border­adjustment mech­

anism, starting in 2026, which will protect them further from im­

porters selling cheaper dirty steel. They also need governments to

help kick­start demand for green steel. Some sectors, such as car­

makers, are keen to buy it, believing that they can pass the costs on

to  carbon­conscious  consumers.  But  the  construction  industry,

the  steel  firms’  biggest  market,  is  not  nearly  as  enthusiastic.

Hence  steelmakers  say  they  need  lots  of  public  works  built  with

low­carbon steel to justify their investments. 

Kicking the coke habit

Some state action is warranted. In the long run subsidies for elec­

tric vehicles may curb emissions by less than curing the steel in­

dustry’s coal addiction. But the cure must be judicious. It is all too

easy for a closer relationship with governments to degenerate into

job­safeguarding schemes, protectionism and a revival of the old

revolving  door  between  bureaucrats  and  business.  That  is  what

happened the last time the state and steel were intertwined. Until,

that is, the elder Mr Mittal made his fortune prising them apart.n

Schumpeter

Lakshmi Mittal transformed an industry. His son has a tougher task