The Economist - UK (2022-04-02)

(Antfer) #1

56 International The Economist April 2nd 2022


depicted:  “I  saw  this,”  Francisco  Goya
wrote under one of the etchings in his clas­
sic series “The Disasters of War”. Photogra­
phers  began  documenting  conflict  in  the
mid­19th century, but cumbersome equip­
ment and processes made capturing com­
bat impossible. Instead, pictures tended to
show the aftermath of fighting. The inven­
tion of lightweight, 35mm cameras made it
possible to operate at the front lines. Dur­
ing the Spanish civil war, photojournalists
took searing pictures that helped mobilise
support  for  the  resistance  to  Franco,  such
as Robert Capa’s image of a Republican sol­
dier  falling  dead.  With  the  Vietnam  war,
conflict  came  to  television.  Cable  news
carried the first Gulf war live. As the critic
Susan  Sontag  wrote  in  2002,  “The  under­
standing  of  war  among  people  who  have
not  experienced  war  is  now  chiefly  a  pro­
duct of the impact of these images.” 
Today’s  instantly  shareable  smart­
phonephotographs and videos take things
a step further. Nathan Jurgenson, a social­
media  theorist,  dubs  such  images  “social
photo” and “social video”, and reckons they
function  more  as  communication  than
documentation. “Images within the social
stream evoke more than they explain; they
transmit a general alertness to experience
rather than facts,” Mr Jurgenson writes. So­
cial photo and video add a rawer, more per­
sonal  quality  to  the  picture  of  war.  “News
reports  give  you  the  big  bits,  but  a  lot  of
what I’m seeing [online] is everyday life as
the war makes it, like the lines for bread,”
says Simon Kemp of Kepios. “Those scenes
make it a lot more like, ‘Fuck, that could be
me’—it makes it more human.” 
Ukrainians  have  adapted  deftly  to  the
new information environment. It helps to
have  a  charismatic,  social­media­savvy
leader  in  Mr  Zelensky.  His  messages  em­
brace  the  intimate  aesthetic  of  social  me­
dia, in contrast to his staid foe in Moscow.
“It’s  organic  for  him  to  use  technology,”
says  Mr  Fedorov,  who  ran  digital  opera­
tions  for  Mr  Zelensky’s  presidential  cam­
paign in 2019. “He wants to share, wants to
spread the word, wants to convey his emo­
tions—like  a  normal  person.”  Officials
across Ukraine have adopted the approach.
The Ukrainian government has taken to
social  media  to  pursue  various  aims.  On
March  17th  Dmytro  Kuleba,  the  foreign
minister,  sought  to  embarrass  Nestlé  for
refusing  to  cease  operations  in  Russia  by
posting a meme­style image that contrasts
“Nestlé’s  positioning”—a  picture  of  a
healthy child—with “Nestlé’s position”—a
picture of a dead child. The digital ministry
launched  a  chatbot  on  Telegram  that  al­
lows citizens to send videos and locations
of  Russian  forces;  it  receives  around
10,000 messages a day, which Ukraine’s ar­
my uses to supplement traditional intelli­
gence.  The  government  uses  social  media
to  spread  everything  from  information

about  evacuation  trains  to  stories  about
heroic soldiers. The tales have been no less
powerful  even  when  untrue:  the  soldiers
from  the  islet  in  the  Black  Sea  were  not
killed  after  delivering  their  famous  line,
but  captured,  a  fact  that  has  done  little  to
dent their reputation as martyrs.
The government has had plenty of help.
Across  Ukraine,  public­relations  special­
ists, designers and other media types have
banded  together  through  bottom­up  net­
works that emerged within hours of the in­
vasion. “Everybody is an information war­
rior  these  days,”  says  Liubov  Tsybulska,
who helps co­ordinate several teams. One
group packages content aimed at Russians;
another  produces  patriotic  clips  for  a  do­
mestic  audience;  a  third  focuses  on  Tik­
Tok; a fourth churns out memes; yet others
work  to  archive  social­media  posts  for
hoped­for future war­crimes tribunals. 

Reality bytes
Just  as  Ukraine  has  shifted  towards  the
West geopolitically in recent years, so has
its  online  life.  When  Russia  invaded  in
2014,  Ukraine’s  internet  culture,  like  its
economy as a whole, was oriented towards
Russia.  The  most  popular  social  network
was  vk,  a  Russian  platform.  In  recent
years,  Ukraine’s  tech  scene  has  boomed;
many  developers  and  designers  work  for
Western  firms.  Ukrainian  users  speak  to
Western  audiences  in  a  common  digital
language.  One  TikTok  user  became  a  viral
sensation by appropriating an Italian song
often used in videos of users cooking pasta
to take her followers on a tour of her fam­
ily’s bomb shelter. 
That  has  helped  win  hearts  and  minds
in the West. At the end of last year 55% of
Americans  saw  Ukraine  as  “friendly”  or
“allied”. Two weeks after Mr Putin’s bombs
began  falling,  more  than  80%  of  Ameri­
cans  did,  a  greater  share  than  those  who

thought the same of France or Japan, both
longtime  allies.  Diplomats  in  Europe  say
similar shifts in public opinion there have
helped  galvanise  support  for  sanctions
against Russia and a more liberal approach
to  refugees  from  Ukraine.  The  real­time
storytelling  has  also  helped  boost  morale
among Ukrainians. “We witness how a new
narrative about Ukraine is being born and
it gives us strength, gives us courage,” says
Ms Tsybulska.
Russia has floundered on the informa­
tion battlefield inside Ukraine as much as
on the physical one, despite its reputation
as  a  pioneer  of  disinformation.  Russian
forces have handed out flyers appealing to
“comrades”  and  taken  over  radio  stations
to  broadcast  speeches  by  Mr  Putin.
“They’re using crap from the second world
war,”  says  Kristina  Berdynskykh,  a  Ukrai­
nian journalist. 
But  the  preponderance  of  Ukraine­
friendly messages on Western users’ news­
feeds hardly means the information war is
over. “The narrative that Ukraine has won
the information war is complacent and not
necessarily backed up by anything empiri­
cal,” Mr Miller argues. Researchers say that
social  networks’  unwillingness  to  share
data makes it difficult to assess how infor­
mation is spreading online. 
Inside Russia, Mr Putin has kept a grip
on  the  narrative  by  tightening  the  flow  of
information. Twitter, Facebook and Insta­
gram have all been banned; users of TikTok
cannot  create  new  content.  New  censor­
ship laws make calling the war a war pun­
ishable  by  up  to  15  years  behind  bars.  The
authorities have created Telegram chatbots
for  citizens  to  inform  on  those  spreading
“incorrect information”. 
Russian  disinformation  campaigns
seem  to  be  targeting  Asia,  Africaand  the
Middle  East,  tapping  into  anti­Western  or
anti­American sentiments, says Mr Miller.
A team at Demos used semantic analysis of
accounts  pushing  pro­Putin  hashtags  on
Twitter  and  found  a  preponderance  of  ac­
tivity in South Africa and India. 
As the physical war settles into a bloody
grind of attrition, so will the one for atten­
tion  online.  Westerners  “like  the  stories
about  tractors  and  tanks,  but  not  the  sto­
ries about pregnant women suffering,” Ms
Tsybulska  sighs.  “Tractors  and  tanks  are
entertainment, but if you acknowledge the
suffering,  we  all  have  to  do  something.”
Photographs  did  not  end  war  by  making
suffering  visible,  as  some  hoped  they
would in the 19th century; neither will so­
cial images now. Yet they will continue to
be posted and shared.AsUkraine demon­
strates,  real  life  is  increasingly  lived  on­
line, at peace and at war.n

Sharing the pain

Paid internships: We’re hiring interns to write
about foreign affairs. Anyone can apply.
See www.economist.com/foreign­intern­2022
Free download pdf