The Economist - UK (2022-04-02)

(Antfer) #1
The Economist April 2nd 2022 Finance & economics 67

agreements  for  Russian  crude  by  Indian
state­run oil companies. Hindustan Petro­
leum  was  said  to  have  purchased  2m  bar­
rels  and  Indian  Oil  3m  barrels;  Mangalore
Refinery and Petrochemicals has sought to
buy 1m. Others are said to have made bids
for Russian oil, too. 
All  told,  the  amount  comes  to  perhaps
15m  barrels,  around  three  days  of  India’s
consumption.  But  this  is  seen  as  the  first
sign of closer engagement. Russia is said to
have  offered  to  pay  transport  and  insur­
ance costs, while offering steep discounts.
The  main  difficulty,  though,  is  pay­


ments. To deal with Iran after it came un­
der sanctions in 2011, India used Uco Bank,
a  state­run  firm  with  foreign  operations
that  extended  only  to  Singapore,  Hong
Kong and Tehran, and which was therefore
outside  the  West’s  regulatory  net.  This
time  around,  however,  Singapore  has
cracked  down  on  Russian  transactions,
meaning Uco cannot be used. 
India’s  government  and  central  bank
are  therefore  mulling  other  options.  One
idea that is reportedly being considered is
using  spfs,  Russia’s  alternative  to  swift,
to  conduct  cross­border  transactions,

which  would  circumvent  the  dollar’s  fi­
nancial  plumbing.  Another  proposal,  ac­
cording to the Economic Times,involves us­
ing  the  Indian  operations  of  several  large
Russian  banks  as  a  conduit  for  transac­
tions, by opening rupee accounts for Rus­
sian exporters. 
The problem, however, is that trade be­
tween the two countries is unbalanced: In­
dia imports more than twice as much from
Russia  as  it  exports,  which  would  leave
Russiansellersholding on to unwanted ru­
pees. PlentyforMr Lavrov and his hosts to
chew over.n

F


ightinginflationgetsharderthe
longer it is put off—and the Federal
Reserve has waited quite a while. For
most of 2021 the central bank said that it
had the tools to slow price rises, but saw
no need to put them to use. Now in­
vestors are coming to terms with the fact
that the Fed will have to deploy them at
scale. Since March 1st the three­year
Treasury yield has risen by more than a
percentage point, the biggest absolute
change since yields collapsed in January
2008 during the global financial crisis. 
The move reflects the emergence of
expectations that the Fed will increase
interest rates by another two percentage
points this year, having already raised
them by a quarter of a point on March
16th. The impact has been felt worldwide.
On March 28th the Bank of Japan prom­
ised to buy Japanese government debt in
unlimited quantities over four days in
order to defend its cap on the ten­year
government­bond yield. The yield on
ten­year German bunds, which turned
positive only in January, now stands at
over 0.6%, even as soaring energy prices
darken the growth outlook.
The most important question for
bond investors in America is whether the
higher interest rates that are arriving
hard and fast can bring about a fabled
“soft landing”, in which the heat is taken
out of the economy without provoking a
recession. Past experience suggests that
this will be difficult; tightening has often
preceded downturns. Jerome Powell, the
Fed’s chairman, has pointed to success­
ful soft landings in 1964, 1984 and 1993.
But those comparisons do not account
for the difficulty of the present situation.
In none of those cases did the Fed let
inflation rise as far as it has today.
The central bank’s latest projections
are rosy, portraying what its critics have

dubbedan“immaculate disinflation”:
three years of steadily falling inflation,
despite gdpgrowth remaining above its
long­run trend and both the unemploy­
ment rate and the Fed’s policy rate remain­
ing unusually low. Mr Powell may have
given up calling inflation “transitory”, but
these forecasts make sense only if in­
flation goes away of its own accord.
It seems likelier that the central bank
will have to squeeze inflation out of the
economy. Noting that there is no prece­
dent for doing so gracefully, Bill Dudley, a
former head of the New York Fed, wrote in
a Bloombergcolumn on March 29th that a
recession was now inevitable. The r­word
is also in the air because yields on some
short­term bonds have risen above those
on longer­term bonds. Such a yield­curve
“inversion” suggests that investors expect
interest rates to be cut eventually as the
economy weakens.
An inverted yield curve is often regard­
ed as a sign that markets think the central
bank is making a mistake. The uncomfort­
able truth, however, is that a recession and
a mistake are not the same thing if causing

a downturn is the only way to restore
price stability. In the 1980s Paul Volcker’s
Fed vanquished inflation by inducing
recessions that pushed the unemploy­
ment rate to 10.8%. Nobody accuses it of
having done so inadvertently; rather, it
chose to pay the high price of disin­
flation. That is not a position in which
today’s central bankers want to be; they
talk as much about their duty to support
jobs and growth as they do about ensur­
ing stable prices.
The good news for Mr Powell is that
for all the chatter about the yield curve,
investors remain mostly on his side.
Most economists put the neutral level of
interest rates, at which monetary policy
is pressing on neither the accelerator nor
the brake, at around 2­2.5%. Both the Fed
and the bond market expect the policy
rate to overshoot that level only slightly.
Rates a notch or two above neutral can
hardly be compared with Volcker’s tight­
ening. The market expects immaculacy,
too, believing that modestly tight money
will be enough to control inflation.
The recent predictive record of both
central bankers and bond markets has
been poor, however. Just a year ago the
Fed’s message was that it was not even
“talking about talking about” tightening
monetary policy, and investors expected
consumer prices to rise by just 2.7% over
the following year. If they are caught out
again, the Fed could find that meeting its
inflation target demands that it induce a
recession. The yield curve would then
invert more steeply.
In that scenario America would pay a
dear price for the glacial pace of action in
2021, which was justified, ironically, by
the supposed dangers of sudden moves.
It has left the central bank, the world
economy and asset prices on more peril­
ous ground.

ButtonwoodLate to disinflate


Can the Fed pull off an “immaculate disinflation”?
Free download pdf