Я полагаю, что найдется очень много пунктов, в которых я соглашаюсь с
Христом гораздо больше, чем люди, исповедующие христианство. Не думаю,
чтобы я смог следовать за Христом до конца, но я смог бы следовать за ним
значительно дальше, чем может это сделать большинство людей, исповедующих
христианство (с. 105).По существу, это ранний – не доведенный до конца – призыв к тому, чтобы обрести
возможность стать христианином, опираясь на личностную теологию.
Попутно отметим, что в нашей стране личностную теологию начал развивать еще Л.Н.
Толстой [1993], оказавшийся в конфликте как с православием, так и соответственно с госу-
дарством^180. А толстовцы – в юности я соприкасался с ними – не стали создавать новой
церкви. Обратим также внимание на позицию П.А. Кропоткина [1991]. Он, несмотря на всю
свою приверженность позитивистски ориентированной науке тех лет, был по существу
христианином, разрабатывающим, правда, в завуалированной форме, свою собственную
теологию. Разве развиваемая им концепция всеобщей взаимопомощи не близка
христианскому принципу вездесущей любви? Отметим, что они оба были анархистами – не
признающими насилия и неравенства.
Поиск личностных теологий все же, видимо, начался. Недавно по радио было
сообщено, что в нашей стране зарегистрировано 11000 различных религиозных течений.
Хочется думать, что это не упадок духовности, а ее возрождение, отвечающее
раскрепощающемуся, хотя и растерявшемуся сознанию, попадающему подчас в мрачные
завихрения. Кажется, ситуация наших дней начинает напоминать то, что происходило в
Средиземноморье во времена возникновения христианства. Здесь есть о чем подумать.
XI. Возможно ли объединение религии с наукой?
В наши дни эта тема снова обрела актуальность. О ней следует поговорить хотя бы
кратко. Такой разговор особенно уместен после обсуждения позиции Рассела.
Вглядываясь в будущее нашей культуры, мы, естественно, начинаем надеяться на то,
что возникнет взаимопонимание между двумя основными составляющими нашего духовного
бытия. Но как это возможно?! Пока трудно себе представить.
Только что я прочел небольшую содержательную статью В.В. Митюгова [1995]. Он
пишет:
Итак, вопрос: действительно ли наука противостоит религиозному развитию
человеческой личности? Сначала сразу ответ, каким он видится мне, физику-
теоретику и верующему христианину, аргументы чуть позже. Нет, не противостоит
(с. 146).Да, согласен, – не противостоит. Но сегодня еще нет взаимопонимания! Аргументы:
- Представители церкви в отличие от ученых упорно не дают ответов на серьезные
вопросы. Вот хотя бы два примера. Спрашиваю, почему в 1917 г. народ пошел за Лениным и
Троцким, отрешившись от Христа? Куда, в таком разе, девалась «Святая Русь»? Ответ: это
было попустительство Бога. Но ведь в такой формулировке это не ответ, а отказ от ответа.
Второй пример: как можно утверждать, что всякая власть от Бога? Если это так, то
ответственность за все деспотические режимы падает на Бога. А Древо познания Добра и
Зла? Существующие интерпретации не проясняют фундаментальных вопросов относительно
природы человека. И вопросов таких далеко не два. - Наука обсуждает проблемы, опираясь на новейшие разработки, церковь, в частности
180 В 1910 г. И.И. Горбунов-Посадов – издатель последней работы Толстого – был приговорен к заключению
в крепость на один год. (Из вступительной статьи А.Н. Николюкина в книге [Толстой, 1993].)