Le Monde - 14.11.2019

20 |horizons JEUDI 14 NOVEMBRE 2019

0123

La fin de l’Occident

1989­2019, LES RUPTURES D’UN MONDE NOUVEAU  2 | 4

La disparition de l’URSS et, avec elle, de la menace commune,

plonge les alliés occidentaux dans l’inconnu. Si, au lendemain

des attentats de septembre 2001, l’union transatlantique

se révèle indéfectible dans la guerre en Afghanistan, elle

commence pourtant à se fissurer avant même le conflit irakien

M

ais qu’est­ce que vous

foutez à Kansas City? »,

tonne Jacques Chirac au

téléphone. Nous som­

mes le 12 septembre

2001 et, sur son porta­

ble, François Bujon de l’Estang ne s’aventure

pas à dire au chef de l’Etat qu’il n’est même

pas à Kansas City, mais à une dizaine de kilo­

mètres de là, sur le parking d’un centre com­

mercial, à Independence, Missouri, ville dont

il ne peut pas s’empêcher de se rappeler

qu’elle est aussi le lieu où a grandi le prési­

dent Harry Truman. Sa femme vient de garer

leur voiture de location, et il s’apprête à aller

acheter un câble de téléphone à brancher sur

le véhicule, lorsque Jacques Chirac l’appelle.

Non, ce jour­là, François Bujon de l’Estang,

ambassadeur de la France à Washington, ne

s’attarde pas sur les détails et garde Harry Tru­

man pour lui. Tout juste explique­t­il au prési­

dent qu’il se trouvait la veille dans un avion

pour Salt Lake City, pour une réunion sur les

Jeux olympiques d’hiver, lorsque le pilote a

annoncé qu’en raison d’une « urgence natio­

nale » l’espace aérien américain était fermé et

que tous les avions étaient sommés d’atterrir.

Ce n’est qu’une fois au sol que le diplomate ap­

prend l’attaque contre le World Trade Center

et réalise que son avion a décollé de l’aéroport

de Dulles cinq minutes après celui qui s’est

écrasé sur le Pentagone, à Washington. Plus

d’avions, pas de trains : il finit par trouver une

voiture à louer le lendemain matin. L’ambas­

sadeur rassure le président, il est en route

pour rejoindre dare dare la capitale, à 1 700 ki­

lomètres de là, sa femme au volant, lui au télé­

phone. « Ah, vous êtes avec Anne, très bien », ré­

pond Chirac, rasséréné. Le président et l’am­

bassadeur auront encore six entretiens télé­

phoniques pendant le trajet.

Pendant ce temps, un extraordinaire élan

de sympathie et de solidarité s’organise

spontanément autour des Etats­Unis parmi

leurs alliés. La France propose d’envoyer des

pompiers spécialisés pour aider leurs collè­

gues de Manhattan, durement touchés par

les attentats. « Nous sommes tous Améri­

cains », titre Le Monde, sous la plume de son

directeur, Jean­Marie Colombani. Ce titre,

dans un journal français qui n’a pas toujours

été tendre avec Oncle Sam, est relevé comme

un signe de l’unanimité occidentale autour

de la superpuissance meurtrie. Pas seule­

ment occidentale, d’ailleurs : le président

russe Vladimir Poutine va aussi offrir son

aide dans la lutte antiterroriste, qu’il mène

lui­même en Tchétchénie à sa manière.

Une visite officielle du président Chirac aux

Etats­Unis était prévue, depuis juillet, pour le

18 septembre. L’Elysée demande à la Maison

Blanche si George W. Bush souhaite la repor­

ter, compte tenu des circonstances. Non, on

maintient, répond Condoleezza Rice, sa con­

seillère à la sécurité nationale : « Dans

l’épreuve, on a besoin d’amis. » « Venez », con­

firme le président américain. George W. Bush

et Chirac s’entendent bien ; le président fran­

çais a été le premier dirigeant étranger à ren­

contrer, en décembre 2000, celui qui n’était

encore que président élu – et laborieusement

élu, à l’issue d’un scrutin très disputé.

Chirac arrive donc une semaine après les at­

tentats dans un pays traumatisé, dont les

plaies sont à vif. A la Maison Blanche, se sou­

vient l’ambassadeur, Bush tourne en boucle,

« comme un disque », répétant sans cesse des

propos belliqueux sur ces « terroristes assoif­

fés de sang » qui ont frappé l’Amérique ; deux

jours plus tard, Tony Blair, le premier ministre

britannique, venu à son tour manifester sa so­

lidarité, le trouvera en revanche très calme. Le

chef de l’Etat français part ensuite pour New

York, où il visite Ground Zero, puis survole le

site en hélicoptère avec le maire, Rudy Giu­

liani. La sollicitude française est la bienvenue,

comme celle des autres alliés de l’OTAN, qui

invoquent, pour la première fois de l’histoire

de l’Alliance atlantique, l’article 5 de la charte,

sur la défense collective d’un allié attaqué.

UNE « SOLIDARITÉ ILLIMITÉE »

Ce moment d’unité, qui va se poursuivre

dans la guerre d’Afghanistan, est souvent pré­

senté comme le symbole ultime de l’union

indéfectible transatlantique, forgée au lende­

main de la seconde guerre mondiale, après

que l’intervention des Etats­Unis a permis de

libérer l’Europe du nazisme. Ainsi, dans leur

livre Allies at War (« Alliés en guerre », non

traduit, McGraw­Hill, 2004), Philip Gordon,

un ancien de l’administration Clinton, et le

chercheur Jeremy Shapiro saluent cette « soli­

darité illimitée ». « Américains et Européens se

sont surpris positivement, écrivent­ils. Bush a

surpris les Européens par son action patiente,

prudente et proportionnée en Afghanistan.

Les Européens, démentant les stéréotypes, ont

résolument soutenu l’action militaire. (...) En

l’espace d’un mois, l’Amérique menait une

guerre majeure de l’autre côté du globe, et le

plus gros problème des alliés européens était

qu’ils voulaient envoyer plus de troupes que

Washington n’était prêt à en accepter. »

Cette vision idyllique est évidemment mise

en avant par contraste avec la guerre d’Irak,

sur laquelle cette belle union allait se fracas­

ser dix­huit mois plus tard. Mais les Améri­

cains ne voulurent voir que le bon côté, su­

perficiel, des choses. En réalité, dès l’immé­

diat après­11­Septembre, les fissures appa­

raissent déjà dans la façade transatlantique,

signes avant­coureurs d’une fracture desti­

née à s’aggraver, tantôt subtilement, tantôt

de manière spectaculaire, jusqu’à ce que Do­

nald Trump la fasse éclater au grand jour. Là

encore, le recul de trente ans montre à quel

point 1989, avec l’effondrement du bloc com­

muniste, fut un tournant, aussi, pour la rela­

tion transatlantique.

Hubert Védrine, ancien ministre des affaires

étrangères et proche collaborateur de Fran­

çois Mitterrand, fait même remonter les di­

vergences plus loin. « Sans la menace stali­

nienne, il n’y aurait jamais eu de bloc occiden­

tal, nous dit­il. Pendant la première guerre

mondiale, les Américains ont attendu 1917

pour intervenir et, pendant la deuxième, ils ne

sont revenus qu’après l’attaque de Pearl Har­

bor [décembre 1941]. » L’Alliance atlantique,

créée face à l’URSS de Staline, se prolonge

après la mort de ce dernier « pendant des dé­

cennies, avec plein de disputes à l’issue desquel­

les les Etats­Unis ont toujours le dernier mot »,

ironise Védrine. La disparition de l’Union so­

viétique, fin 1991, ouvre une situation nou­

velle, avec la fin de la menace commune.

Au début, pendant les deux ou trois années

de fièvre et de chaos de la fin du monde com­

muniste, les alliés travaillent ensemble, re­

marquablement, à sauver la stabilité de l’Eu­

rope et sa sécurité, en négociant notamment

la mise à l’abri des armes nucléaires station­

nées en Ukraine et au Kazakhstan. « Un exer­

cice de leadership collectif de très haut ni­

veau », note Védrine. Assez vite cependant,

des visions différentes de ce que devraient

devenir l’Europe, l’OTAN et la relation avec la

Russie se font jour de part et d’autre de l’At­

lantique, pendant que Washington, instincti­

vement, réaffirme sa domination.

Mitterrand pense que l’OTAN, ayant perdu

sa raison d’être militaire, finira par s’effacer,

et veut en profiter pour promouvoir une dé­

fense européenne. « Rétrospectivement, juge

Benoît d’Aboville, ancien représentant per­

manent de la France à l’OTAN, Mitterrand a

sous­estimé la volonté des Etats­Unis d’agir

sur ce qu’ils percevaient comme leur intérêt

stratégique : donner un nouveau rôle à

l’OTAN. » Infatigable Arlésienne que cette dé­

fense européenne, que Paris n’abandonne

jamais vraiment! C’est paradoxalement

Tony Blair qui amène Jacques Chirac à signer,

en décembre 1998, la déclaration de Saint­

Malo, censée constituer l’embryon d’une dé­

fense européenne.

Paris fait encore entendre, mezza voce, sa

différence, dans les sombres jours de sep­

tembre 2001. Les Français ont déjà fait l’expé­

rience du terrorisme sur leur sol. Sincère­

ment solidaires dans la douleur, ils sont, au

fond, méfiants de la réaction américaine. Ils

s’inquiètent lorsque George W. Bush évoque

un combat « entre le Bien et le Mal ». « Il faut

raison garder, alerte Lionel Jospin, premier

ministre. Nous ne devons pas nous laisser al­

ler à des considérations sur un affrontement

entre le monde occidental et le monde islami­

que en tant que tel. »

Assez vite, les Européens, après avoir tendu

la main, réalisent que les dirigeants améri­

cains, en fait, préfèrent se passer d’eux. « Il y a

eu un réflexe de fierté, se souvient un haut

fonctionnaire. Ils étaient blessés, humiliés :

“Non merci, on se débrouille tout seuls”. » Cer­

tains militaires européens haut gradés en

font l’expérience cuisante. Fin septembre, le

chef d’état­major des armées français, le gé­

néral Jean­Pierre Kelche, expédie un général

français quatre étoiles, Jean­Paul Raffenne,

escorté de quatre colonels, à Tampa, en Flo­

ride, où se trouve le CentCom, le commande­

ment central de l’armée américaine, cœur

opérationnel de la guerre qui se prépare en

Afghanistan. Les Français envoient « du

lourd », « avec quelques propositions très con­

crètes pour aider les Etats­Unis en Afghanis­

tan, témoigne une source proche de ces offi­

ciers. Ils attendent toujours la réponse ».

« UN COUP DE PIED DANS L’ÉCHIQUIER »

En fait de partenariat, les Français, comme

les autres alliés de l’OTAN, sont parqués dans

des baraquements du CentCom, à distance

respectueuse de ceux où se trouve le com­

mandement américain. « Ils essaient d’ap­

procher leurs collègues américains, mais sont

aussitôt éconduits, poursuit cette source. Ils

ne comptaient pas. Et d’ailleurs, personne ne

comptait. Pas même les Anglais », qui sont

pourtant, relation spéciale oblige, admis,

eux, dans le saint des saints, mais avec un ac­

cès limité. « Les officiers américains rasaient

les murs. Très tendus, ils ne parlaient pas. »

Deux fois par semaine, parfois trois, le secré­

taire à la défense, Donald Rumsfeld, ou son

adjoint, Paul Wolfowitz, descendent de

Washington au CentCom : là, les officiers al­

liés sont admis au briefing, mais dans une

« ambiance détestable ». La mission de

liaison française à Tampa sera maintenue

plusieurs mois, mais les militaires français

en retireront une solide amertume et une

découverte : celle d’un nouvel unilatéra­

lisme américain, implacable, sous un multi­

latéralisme otanien de façade.

Les forces américaines lancent l’offensive

contre les talibans, seules avec les Britanni­

ques, le 7 octobre ; des troupes de pays de

l’OTAN viendront les appuyer plus tard. Jac­

ques Chirac retourne à Washington le 6 no­

vembre. François Bujon de l’Estang l’accom­

pagne à la Maison Blanche. « Là, ça s’est beau­

coup moins bien passé », se souvient­il. Le

président français veut savoir ce que les Amé­

ricains ont en tête après le renversement des

talibans. Il soupçonne fortement George

W. Bush et son équipe de néoconservateurs

messianiques de vouloir rapidement passer à

l’Irak, contre lequel Bush père a mené la pre­

mière guerre du Golfe en 1991, sans aller jus­

qu’à Bagdad. Selon l’Espagnol Javier Solana,

ancien secrétaire général de l’OTAN, lorsque

Bill Clinton a demandé à son successeur,

George W. Bush, pendant leurs entretiens de

transition, fin 2000, quelles seraient ses prio­

rités en politique étrangère, il lui a répondu :

« Saddam Hussein et la défense antimissile. »

Face au président américain, Chirac se pose

en vieux sage : « Attention, mon cher George,

au Proche­Orient, les équilibres sont très fragi­

les, ne vous précipitez pas! » Mais Bush,

« fuyant comme une savonnette », selon l’am­

bassadeur, ne dévoile rien de ses intentions.

Devant la presse, une heure plus tard, il remer­

cie son « ami personnel » Chirac pour ses con­

seils, « auxquels il attache une grande valeur »...

La fracture commence là, au moment où

Chirac a des doutes sur les projets américains.

Il s’en ouvre au chancelier allemand, Gerhard

Schröder, puis à Vladimir Poutine, qui parta­

gent ses inquiétudes. A Washington, M. Bu­

jon de l’Estang poursuit son travail, en parti­

culier auprès de « Condi » Rice, la conseillère

pour la sécurité nationale, qu’il trouve « raide

comme un passe­lacet ». « Tous ces équilibres

que vous nous dites qu’il faut préserver, lui

lance­t­elle un jour, c’est justement ceux­là

que le président veut renverser. On veut don­

ner un grand coup de pied dans l’échiquier, et

on verra comment les pièces retombent. »

La suite est connue : on a vu comment les

pièces sont retombées. En mars 2003, les

« MITTERRAND 

A SOUS­ESTIMÉ 

LA VOLONTÉ 

DES ÉTATS­UNIS 

D’AGIR SUR CE 

QU’ILS PERCEVAIENT 

COMME LEUR 

INTÉRÊT 

STRATÉGIQUE : 

DONNER 

UN NOUVEAU RÔLE 

À L’OTAN »

BENOÎT D’ABOVILLE

ancien représentant

permanent de la France

à l’OTAN