Die Welt - 09.11.2019

D

ass Sex verkaufsfördernd ist,

ist bekannt. Im Falle des Bu-

ches „Warum Frauen im Sozia-

lismus besseren Sex haben“

von Kristen R. Ghodsee ist Sex

aber Teil eines Etikettenschwindels. Der Ti-

tel ließe eine Sexualstudie in den ehemaligen

sozialistischen Ländern vermuten. Oder eine

Klärung der Frage, ob das Vorurteil – oder

wie soll man es nennen? –, dass ostdeutsche

Frauen sexuell selbstbewusster, gar ent-

hemmter seien, denn zutrifft.

VON MARLEN HOBRACK

Ghodsees These ist: Kapitalistische Ge-

sellschaften fördern den Tausch von Liebe

und Sex gegen Geld. Wo soziale Absicherung

rar oder gar nicht vorhanden ist, erscheint

der Heiratsmarkt für Frauen weit lukrativer

als der Arbeitsmarkt (wie wir auch aus Studi-

en der deutschen Soziologin Jutta Allmen-

dinger wissen). Bei der Wahl des Partners

spielt die ökonomische Potenz des Mannes

eine wichtigere Rolle als seine Fähigkeit, die

emotionalen oder gar sexuellen Bedürfnisse

der Frau befriedigen zu können.

Im Sozialismus war all das anders, so

Ghodsee. Da alle sozialistischen Länder die

Erwerbstätigkeit und ökonomische Unab-

hängigkeit der Frauen förderten, waren nicht

nur die Scheidungsraten und die Zahl unver-

heirateter Mütter in der DDR und Teilen der

Sowjetunion besonders hoch. Frauen konn-

ten ihre Partnerwahl stärker an sexuellen

und emotionalen Bedürfnissen ausrichten.

Ich ahne einen Aufschrei der geneigten

Leserinnen, gerade solcher, die den real exis-

tierenden Sozialismus in der DDR erlebt ha-

ben. Man muss daher kurz erläutern, was

Ghodsees akademischer Hintergrund ist: Sie

ist Amerikanerin, Ethnologin und Historike-

rin und hat Forschungsaufenthalte in sozia-

listischen Ländern verbracht.

Das, was Ghodsee „sozialistische“ Politik

nennt, würden Europäer wohl eher als sozi-

aldemokratische Politik beschreiben. So ist

es auch kein Zufall, dass eine Vielzahl der

Beispiele Ghodsees aus den skandinavischen

Ländern – den Vorzeigeländern in Fragen

der Geschlechtergleichstellung – stammen.

Es ergibt sich ein Widerspruch, wenn Ghod-

see darauf hinweist, dass die meisten US-

Amerikaner zwischen sozialer Marktwirt-

schaft und Sozialismus nicht differenzieren,

sie selbst aber die Phänomene vermischt.

Das mag damit zusammenhängen, dass die

Ansätze dieser Politiken ähnlich sind – stets

geht es um eine Form des Nachteilsaus-

gleichs für Frauen. Der Nachteil besteht

schlicht darin, dass nur Frauen (potenziell)

Kinder bekommen und die damit verbunde-

nen beruflichen Konsequenzen tragen müs-

sen. Der Grund für die Gleichstellungsmaß-

nahmen aber unterscheidet sich. In den so-

zialistischen Ländern, speziell in der DDR,

war die Erwerbsbeteiligung der Frauen wirt-

schaftliches Gebot, um den Mangel an quali-

fizierten Arbeitskräften auszugleichen. Die

Frauen wurden in den Betrieben unbedingt

benötigt. Hierfür mussten sie von der Famili-

enarbeit entlastet werden, durch Krippen,

Kindergärten, Kantinen, etc. Trotz allem,

und das wird jede ehemalige DDR-Bürgerin

bestätigen, trugen die meisten Frauen die

Hauptlast der emotionalen und praktischen

Arbeit in Familie und Haushalt.

In sozialen Marktwirtschaften, so könnte

man zynisch sagen, dienen soziale Vergüns-

tigungen zunächst der Abfederung der Här-

ten des kapitalistischen Systems. Aber zu-

mindest in den letzten Jahren spielte die tat-

sächliche Wahlfreiheit der Frauen, auch der

Wunsch nach einem Wandel des Familienbil-

des, eine immer wichtigere Rolle bei sozial-

politischen Maßnahmen (man denke an das

Elterngeld, das auch Väter in die Lage verset-

zen soll, Zeit mit ihren Kleinkindern zu ver-

bringen).

Nun argumentiert Ghodsee, dass sowohl

die Familienpolitik der sozialistischen Län-

der wie auch der sozialen Marktwirtschaften

letztlich auf sozialistischen Ideen des späten

19. und frühen 20. Jahrhunderts beruhen. Sie
    sind demnach also nicht nur phänotypisch

ähnlich, sondern auch genotypisch vom sel-

ben Ursprung. Trotzdem scheint ihre Analy-

se der sozialistischen Gesellschaften zu oft

zu oberflächlich. So wäre zu fragen, ob über-

haupt von „den“ sozialistischen Gesellschaf-

ten zu sprechen ist, ob das Bulgarien der

Sechzigerjahre, das Rumänien der Achtziger

und die DDR der Siebzigerjahre vergleichba-

re Systeme waren. Deutschland ist das Land

des Frühsozialismus, das Land von Marx, En-

gels, Zetkin und Luxemburg, Polen hatte sei-

nen Katholizismus, Russland seine Orthodo-

xie. Ghodsee übergeht die jeweiligen Vorbe-

dingungen für die individuelle Ausbildung

des Sozialismus. Diese wiederum könnten

erklären, warum unter Stalin lange Zeit ein

striktes Abtreibungsverbot herrschte, wäh-

rend die DDR eines der liberalsten Abtrei-

bungsgesetze weltweit hatte.

Ghodsee untersucht auch nicht systema-

tisch genug die historischen Entwicklungs-

abschnitte innerhalb der jeweiligen Länder.

Die DDR der Fünfzigerjahre war gesell-

schaftlich, politisch und kulturell anders ge-

prägt als die DDR der späten Achtziger. Hat-

ten die DDR-Frauen gleichbleibend guten

Sex? Die Ungenauigkeiten mögen dem essay-

haften Charakter des Buches geschuldet

sein, schließlich legt Ghodsee keine breite

Studie zum Sozialismus vor. Sie zeigen aber

auch, dass es ihr im Kern gar nicht um den

real existierenden Sozialismus geht, sondern

um den Traum von einer sozialen Marktwirt-

schaft für die USA, in der Frauen nach der

Geburt ihrer Kinder Arbeitsplatzgarantien

und Mutterschutz, Krankenversicherung

und bezahlbare Kinderbetreuung genießen.

Dass sie obendrein besseren Sex haben

könnten – das wiederum ist heute eine Chif-

fre für gelungene Selbstentfaltung – kommt

als Goodie noch obendrauf. Sex und Sozialis-

mus sind für Ghodsee letztlich nur Reizvoka-

beln, die ein zutiefst emanzipatorisches, ja,

gerechtes Projekt in den Mittelpunkt rücken

sollen: Frauen nicht fürs Kinderkriegen zu

bestrafen.

Kristen R. Ghodsee: Warum Frauen im

Sozialismus besseren Sex haben.

Suhrkamp, 277 S., 18 €.

Hatten Frauen im Sozialismus besseren Sex? Über ein

emanzipatorisches Missverständnis

31

09.11.19 Samstag, 9. November 2019DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

09.11.1909.11.1909.11.19/1/1/1/1/Kul2sa/Kul2saKFISCHE2 5% 25% 50% 75% 95%

DIE WELT SAMSTAG,9.NOVEMBER2019 DIE LITERARISCHE WELT 31

Am 10. November eröffnet

das Sinclair-Haus in Bad

Homburg eine neue Ausstel-

lung. Bis zum 2. Februar 2020

zeigt das Museum mit „Illu-

sion Natur. Digitale Welten“

Arbeiten von 12 Künstlerin-

nen und Künstlern, die sich

mit ihren digitalen Komposi-

tionen einem traditionellen

Thema der Kunst nähern –

der Natur.

Mit ihren Werken loten die

Künstlerinnen und Künstler

die Grenze zwischen Wirk-

lichkeit und Abbild aus und

hinterfragen die menschliche

Wahrnehmung der Welt. Ge-

zeigt werden digitale Arbeiten

zum Thema „Natur“ von den

1980er-Jahren bis heute. Eel-

co Brand zum Beispiel schafft

in seinen 3D-Animationen be-

wegte Landschaftsbilder, die

Zum Auftakt der Jubiläums-

feierlichkeiten rund um den

65.Geburtstag von Ketterer

Kunst in München lädt das

Auktionshaus am 22. No-

vember zur Auktion „Kunst

des 19. Jahrhunderts“. Zum

Aufruf gelangen Werke

namhafter Künstler.

„Blick ins Tal“ lautet der Titel

des Gemäldes, das Carl Spitz-

weg um 1860 geschaffen hat.

Es ist nur eines der zahlreichen

Höhepunkte, die Ketterer in

München präsentiert. Das Ölge-

mälde „Löwen am Urwaldbach“

von Wilhelm Kuhnert sowie Max

Liebermanns Gemälde „Schrei-

tender Bauer“, eine Wiederent-

deckung eines seit Jahrzehnten

verschollen geglaubten Wer-

kes des Künstlers, dürfen hier

ebenso wenig fehlen, wie Franz

von Stuck mit dem Gemälde

Glaube, Liebe, Hoffnung –

so lautet der Titel der aktu-

ellen Ausstellungstrilogie,

die noch bis zum 26. Januar

2020 zu sehen ist. Aktuell

widmet sich die Draiflessen

Collection dem zweiten Teil,

der Liebe.

Die Ausstellung nähert sich

dem Begriff Liebe. Sie be-

schreibt Liebe dabei als eine

Form besonderer sozialer Be-

ziehungen und Bindungen. Mit

einer Auswahl an Kunstwer-

ken unter anderem von Marc

Chagall, Maria Lassnig, Tracy

Moffatt, Michael Buthe und

Anna Oppermann werden die

Möglichkeiten, Grenzen und

Widersprüche des Verbunden-

seins reflektiert. Ausgehend

Eelco Brand, R.movi (Still), 2005.

Foto: © Eelco Brand, Courtesy of DAM Gallery, Berlin

Maria Lassnig, Beziehungen II, 1993.

Foto: Maria Lassnig Stiftung / VG Bild-Kunst, Bonn 2019, Roland Krauss

MUSEUM SINCLAIR-HAUS

ILLUSION NATUR. DIGITALE WELTEN

KETTERER KUNST

KUNST DES 19. JAHRHUNDERTS

DRAIFLESSEN COLLECTION

LIEBE IM FOKUS

TEXT/LAYOUT CP/COMPARTNER, Redaktionsbüro Essen · Berlin

ANZEIGEN Theresia Maas, Tel.: 030 2591-73088

die Natur nahezu fotorealis- E-Mail: [email protected] 090909 ./10. November ./10. November 2019

tisch abbilden oder sogar über

die Realität hinausgehen. Und

die amerikanische Künstlerin

Tamiko Thiel verwandelt mit

ihrer Augmented-Reality-Instal-

lation den Hof des Museums in

eine Unterwasser-Szenerie mit

Korallenriffen. Weitere Arbei-

ten stammen von: Arno Beck,

Miguel Chevalier, Driessens &

Verstappen, Joanie Lemercier,

Vera Molnár, Casey Reas, Mi-

chael Reisch, Laurent Mignon-

neau & Christa Sommerer, Stu-

der/van den Berg und Jennifer

Steinkamp.

http://www.museum-sinclair-haus.de

von ihren individuellen Erleb-

nissen der Liebe sowie Beob-

achtungen ihrer eigenen Um-

welt zeigen die Künstlerinnen

und Künstler ihr Ringen um

Harmonie, ihre Sehnsucht nach

Schutz, aber auch Erfahrungen

von Enge und Schmerz.

http://www.draiflessen.com

„Meine Tochter Mary im Veláz-

quez-Kostüm“ oder Ludwig

von Hofmanns Ölgemälde „Die

Zauberinsel“. Weitere Arbeiten

stammen unter anderem von

Alexander Koester, Eduard von

Grützner, Otto Modersohn und

Edvard Munch.

Liebhaber wertvoller alter Bü-

cher und Schriften dürften dem

25.November entgegenfiebern.

Dann gelangt bei Ketterer Kunst

in Hamburg eine Bibel aus der

Gutenberg-Presse zum Aufruf.

http://www.kettererkunst.de

Carl Spitzweg, Blick ins Tal, um 1860.

Foto: Ketterer Kunst

KULTUR-HIGHLIGHTS

AUSSTELLUNGEN UND MEHR

Spannende Ausstellungen, namhafte Künstlerinnen und Künstler, neue

Sichtweisen. Die kommenden Monate bieten zahlreiche Anlässe, sich mit

Themen und Visionen zu befassen und damit Anregungen, dem oft eher

grauen Alltag zu entfliehen.

ANZEIGEN-SONDERVERÖFFENTLICHUNG

ILLUSION NATUR

DIGITALE WELTEN

10.11.2019 – 02.02.2020

MUSEUM SINCLAIR-HAUS

Bad Homburg v.d. Höhe

Löwengasse 15

http://www.museum-sinclair-haus.de

Eine Institution der Stiftung Nantesbuch gGmbH

Miguel Chevalier, Trans-Nature (Still), 2019 © Miguel Chevalier und VG Bild-Kunst, Bonn 2019

ÖFFNUNGSZEITENÖFFNUNGSZEITEN

Dienstag 14–20 Uhr, Mittwoch bis Freitag 14–19 UhrDienstag 14–20 Uhr, Mittwoch bis Freitag 14–19 Uhr

Samstag und Sonntag 10–18 UhrSamstag und Sonntag 10–18 Uhr

Montags sowie 20.11., 24.12. und 31.12. geschlossenMontags sowie 20.11., 24.12. und 31.12. geschlossen

25., 26.12. und 1.1. 12–18 Uhr25., 26.12. und 1.1. 12–18 Uhr

JUBILÄUMSAUKTION

VORBESICHTIGUNG

Kostenfreie Kataloge+49 (0)89 552440 http://www.kettererkunst.de

6./7. DEZEMBER

PABLO PICASSOLes Déjeuners1961 Zervos XX 10727 x 42 cm

€300.000-400.000

DÜSSELDORF15.-18.Nov.

MÜNCHEN 01.-06.Dez.

FRANKFURT 10. -12.Nov.

13.10.2019 — BERLIN^ 22. -28.Nov.

26.1.2020

http://www.draiflessen.com

ULLSTEIN BILD - KLAUS MEHNER

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-11-09-ab-22 47c644d02076b60c6dbeacaf0bffc380

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws