Neue Zürcher Zeitung - 13.11.2019

FEUILLETON Mittwoch, 13. November 2019 Mittwoch, 13. November 2019 FEUILLETON

Wo wir sind,

ist vorne.

Die neue

globale Elite

Einst waren die Eliten konservativ, doch das hat sich

mit der Globalisi erung grundlegend geändert: Heute

kommen sie jung daher, kumulieren viel kulturelles

Kapital und arbeiten i n Zukunftsbranchen. Mit ihrer

Moral stossen sie aber auf Widerstand.

Von Alex ander Grau

DasWoher spielt keineRolle mehr für die globalen Eliten, vonBedeutung ist nurmehr dasWohin. ANUSHREEFADNAVIS / REUTERS

gravierend:War bis weit in das 20.Jahr- hundert hinein Kritik an den Eliten im Grunde nichtsanderes als Kritik an deren ökonomischen und sozialen Pri- vilegien,so hat die heutige Elitenkritik Züge einesKulturkampfes. Hier geht es nicht mehr primär um ökonomische Ausbeutung, um Chancengleichheit oder auch nur Gerechtigkeit, hier geht es um kulturelle Deutungshoheit.

Zukunfts- und Herkunftsmoral

Verschärft wird diese Auseinander- setzung um die kulturelle Deutungs- hoheit dadurch, dass sie in einer nivel- lierten Mittelstandsgesellschaft statt- findet, deren zentraleWerte Gleichheit, Gleichberechtigung und Gerechtigkeit sind und die sich viel auf ihreflachen Hierarchien und ihre kritische Haltung gegenüberAutoritäten einbildet. Das bedeutet: Die modernen Eliten wollen nicht mehr elitär sein,sondern ge- ben sich allein schon äusserlich lässig, jugendlich, casual und sportlich. Das Widerstreben der modernen Eli- ten, Elite zu sein,entschärft denKul- turkonflikt aberkeinesfalls. Im Gegen- teil. Gerade weil wir in tendenziell eli- tenfeindlichen Gesellschaften leben, in denen nicht einmaldie Elite von sich behaupten würde, Elite zu sein, und sie sich schon äusserlich kaum von anderen sozialen Gruppen unterscheidet, ent- steht ein Egalitätsanspruch, der die fak- tischvorhandenen normativen Differen- zen noch pointierter hervortreten lässt. Zwar trägt man zumTeil dieselbe Kleidung,geht in dieselben Geschäfte, richtet sich bei demselben schwedischen Möbelhaus ein, hört dieselbe Musik und teilt andere popkulturelleVorlieben. Allerdings werden diese popkulturellen Versatzstücke grundlegend anderskon- textualisiert. Dienen sie den einen zur Bestätigung ihrerkosmopolitischen und flexiblen Existenz, so sind sie den ande-

ren lediglich Beiwerk ihrer traditionellen Lebenswelt. Aber das ist nur ein Seitenaspekt. Entscheidender ist die spezifischeMoral, die aus dem Lebensgefühl der neuen Eli- tenresultiert. Denn sie ist letztlich das entscheidende Distinktionsmerkmal, das die neuen Eliten von den Nichteliten, aber auch von den alten Eliten trennt. Dadie neuen Eliten sich vor allem als progressiv, alsAvantgarde definieren, ist die von ihnen proklamierte Moral zu- nächst auf eine Überwindung des Über- lieferten und Gegebenen ausgerichtet. Man versteht sich alsVorkämpfer des Modernismus, alsReformkraft, die die Menschheit in eine bessereZukunft führt. Man gibt sich progressiv und fei- ert die Überwindung desGestern. Über- lieferteVorstellungen und tradierte Wertehaltungen gelten als verdächtig. Sie gilt es hintersichzulassen. Zum Habitus der neuen Eliten ge- hört daherkonsequenterweise eine Be- schäftigung in sogenannten Zukunfts- branchen. Man arbeitet im IT-Bereich, imKultur- oder Medienbetrieb, viel- leicht aberauch bei einem weltweit agie- rendenKonzern oder einer internatio- nalen Organisation. Und da man sich in diesem Umfeld ausschliesslich unter sei- nesgleichen bewegt, vereinigen sichKos- mopolitentum und Provinzialität,Welt- offenheit und Borniertheit zu einer his- torisch singulären Ideologie.

Eine Frage der Gesinnung

Elite zu sein, wirdzueiner Gesinnungs- und Lifestylefrage, wobei sich Gesinnung und Lifestyle miteinander verschränken. NationaleKulturen hält man per se für überholt, Grenzen jeder Art fürAus- druck von Borniertheit, man ist poly- glott und bastelt sich seinen individuel- len Lebensstil aus denVersatzstücken des globalen kulturellen Angebots: Man liebt französischeFilme, entspannt bei indi-

schemYoga, geniesst italienischeKüche und bevorzugt skandinavisches Design. Manbewohnt die gentrifiziertenViertel unserer Grossstädte, nicht ohne die Gen- trifizierung zu beklagen, hat ein Netflix- Abo, konsumiert die neueste amerikani- sche Hype-Serie im Original, bucht seine Ferien bei Airbnb und liest den «Guar- di an». Natürlich online.Vorallem aber fühlt man sich alsTeil einer neuen, glo- balenKultur undAvantgarde, besagter Hyperkultur, die in Berlin und Zürich ebenso zu Hause ist wie inSydney. Diese Hyperkultur ist in ihrerRadi- kalität neu. Allerdings kündigte sie sich seit zweihundertJahren an, als die «schrecklichen Kinder der Neuzeit» (Peter Sloterdijk) zum Massenphäno- men wurden. Denn die Moderne ist die erste Epoche, deren Identität darin be- steht, sich permanent selbst überwinden zu wollen. Die Moderne will modern sein. Und modern sein bedeutet, fort- schrittlich zu sein. Exponent dieser Zer- schlagungdesVorhandenen und Über- lieferten war über zweiJa hrhunderte das Bürgertum. Und es ist nurkonse- quent, dass am Ende der Moderne die Selbstzerstörung des Bürgertums im Namen der Bürgerlichkeit steht. Seit der Neuzeit war das Bürgertum der sozialeTräger derFortschrittsideo- logie, ganz einfach deshalb, weil seine gesellschaftlicheReputation nicht auf überlieferten Privilegien beruhte, sondern auf wirtschaftlichem Erfolg. Das war selbstredend eine Kampfansage an denAdel, der seine Stellung und seine Macht aus derTr adition bezog, aus der Vergangenheit, aus der Genealogie. Doch für das bürgerliche Bewusstsein und seinen Machtanspruch sind genea- logische Argumente wertlos. ImRahmen der bürgerlichen Ideologie zählt nur das Individuum, sein Selbstentwurf, sein Er- findergeist, seine Innovationskraft. Der Legitimation durch Herkunft setzt der Bürger die Rechtfertigung

durch individuelle Leistung entgegen. DerWert eines Individuums, ja der Sinn des Lebens ermisst sich ausschliesslich daran, was der Einzelne aus diesemsei- nem Leben macht.Waren Fragen indi- vidueller Selbstverwirklichung bis weit in das19.Jahrhundert hinein allenfalls Probleme einer kleinen Minderheit, so wird die individuelle Sinnsuche im 20.Jahrhundert zunehmend zur Massen- erscheinung. Doch millionenfach insze- nierte Individualität istkeine. Es istdas Grunddilemma des modernen Indivi- duums:Wenn alle unverwechselbar sein wollen, werden alle gleich. Beschleunigt werden diese Entwick- lungen durch eine Neudefinition von Jugend undJugendlichkeit in der Mo- derne. Galten in vormodernen Gesell- schaften die Alten und das Alter als Hüter des kulturellenWissens, so erfor- dert die urbane und technisierte Gesell- schaft Flexibilität, Spontanität und Be- geisterungsfähigkeit. DieJugend wird zum Ideal.Das Alte und Altherge- brachte hingegen wirkt überholt und unattraktiv. Schliesslich beginnt man in Kategorien wie «in» und «out» zu denken, wobei etwas «out» ist, sobald die Masse begriffen hat, dass es «in» ist.

Aus Leistungwird Moral

Entsprechend beglaubigen die neuen Eliten ihren Elitenanspruch über Eigen- schaften, diekonstitutiv für eine indi- vidualistische Wohlstandsgesellschaft sind.Zugleich sind diese AttributeAus- weis ökonomischerKompetenz und ge- hören zur Sprache der Erfolgreichen und Dynamischen: Kreativität, Origi- nalität, Flexibilität, Internationalität, Offenheit, Neugierde. Entscheidend ist nun, dass man diese Eigenschaften auch als moralischeWerte verstehen kann.DieReputation der neuen Eliten beruht darauf, dass genau dieseWerte aus der ideologischenRumpelkammer moderner Ökonomie genommen und zu gesellschaftlichen Idealen erklärt werden. Oder anders: Die neuen Eliten syn- thetisieren die Marotten einer hedo- nistischen Konsumgesellschaft und die Erfordernisse einer digitalisierten und globalisierten Ökonomie zu einer Moral.Aus den Idiosynkrasieneiner auf Selbstverwirklichung gepolten Wohlstandsgesellschaft und den An- forderungen einer hochtechnisierten, vernetzten und internationalisierten Wirtschaft werden so gesellschaftliche Werte,welchedie sie tragenden und be- stimmenden Milieus ganz nebenbei zur moralischen Elite erheben. Vermutlich hätte diese Metamor- phose der Ideologie der CEO, Con- sultants und Business-Schools zur ge- samtgesellschaftlichen Moral nicht so reibungslos funktioniert, wenn auf der anderen Seite die politischeLinkenicht ihrerseitsWerte wie Diversität, Flexibi- lität, Identitätstransformationen, Offen- heit und Buntheit auf die politische Agenda gehoben hätte. In einer selt- samen, aber gesellschaftlich überaus mächtigen, geradezu allmächtigen Mes- alliance spielen sich so die akademisch geprägte, emanzipatorische neue Linke und die Erfordernisse des spätmodernen Kapitalismus gegenseitig in die Karten. Daman sich jedoch nur unter seines- gleichen bewegt,kommt es zu einer dis- kursiven Abschottung derWeltoffenen undToleranten: Man verfällt dem Irr- tum, das eigene Leben sei der norma- tive Goldstandard.Aufgrund derFehl- einschätzung, dass das eigene Emanzi- pationsprojekt das einzig legitime und moderne sei, schaut man mitVerachtung auf jene, die an diesem Projekt und der ihm implantierten Ideologie nicht teil- habenkönnen oder wollen. Das Ergebnis ist einKulturkampf von oben. Erstmals in der europäischen Geschichte wird versucht, eineKultur- revolution aus den oberen Stockwerken der Gesellschaft zuinszenieren.Das stösst nicht immer auf Gegenliebe, und so sind die Eliten und ihrWertesystem in den letztenJahren in der gesamten westlichenWelt in die Krise geraten. Elitenkritik ist wahrlich nichts Neues. Wahrscheinlich hat sich schonirgendein Neandertaler im Pleistozän über seinen weltfremden und abgehobenen Clan- Chef aufgeregt. Doch erstmals in der Kulturgeschichte erfolgt Kritik an gesellschaftlichen Eliten aus derTiefe libe- raler, demokratischer und offener Ge- sellschaften heraus.

Man kann darüberstreiten,wann dieseFormvonElitenkritik sich das erste Mal artikuliert hat, doch man liegt sicher nicht falsch, wennman den Beginn mit der endgültigen Abdankung der alten konservativen Eliten und dem gelunge- nen Marsch durch die Institutionen der von1968 Inspirierten gleichsetzt. Ent- sprechend beschrieb1994 der amerikani- sche Historiker ChristopherLasch in sei- nem gleichnamigen Buch eine «Blinde Elite», diesichvonden Sorgen und Wertesystemen der Normalmenschen vollkommen entfernt habe. «Die neuen Eliten», soLasch damals, «sind nur im Tr ansit zu Hause, auf demWeg zu einem wichtigenKongress, zur festlichenEröff- nung einer neuenFirmenkette.» Lasch hatte seinerzeit denYuppie der1980erJahrevorAugen, der zynisch, egoistisch und asozial seine persön- licheGierauslebt. Oliver Stones Gor- don Gekko lässt grüssen. Doch die Ent- wicklung der letzten zwanzigJahre hat gezeigt, dass es noch problematischere Sozialcharaktere gibt als Egoisten mit Hosenträgern: den Altruisten im Hoo- di e,den Angehörigen der neuen Elite, der sich nicht damit zufriedengibt, sein Leben nach seinerFasson zu leben, sondern alle anderen dazu überreden möchte, so zu denken, zureden und zu leben wie er selbst. Ökonomische Aspekte spielen da- bei, das ist das Neue am neuen Klassen- kampf, eine untergeordneteRolle. Das gilt übrigens für beide Seiten: Eben weil die neuen Eliten sich vor allemüber Werte, Normen und Lifestyle definieren, kann auch derjenige sich als Ange- höriger der neuen globalen Klasse füh- len, dersich mit prekärenJobs durchs Leben schlägt, jedoch die richtige Gesin- nung hat und an den Insignien des Zeit- geistes zumindest teilweise partizipiert. Umgekehrt gehört auch der ökono- mischgutsituierteKonservative schnell zu den Abgehängten, die die Zeichen der Zeit nicht erkennen oder erkennen wollen und weder offen sind noch flexibel oder kreativ, sondern einfach am Alther- gebrachten festhalten möchten und die Tr adition achten. Im Zweifelsfallreicht es, sich für denFortbestand von Gym- nasien auszusprechen oder fürFron- talunterricht, für Dieselfahrzeuge oder eine Beschränkung der Migration, um als geistig und kulturell abgehängt und daher nicht mehr diskursfähig zu gelten.

Echteund falscheToleranz

Dain diesemKulturkampf der Spät- moderne nicht einfach nurWerte auf- einanderprallen, sondernunvereinbare Konzepte vonWerteressourcen, ist eine Verständigung zwischen denLagern nur schwer möglich. Oberflächlich be- trachtet, sprechen beide noch dieselbe Sprache,faktisch benutzen die beiden Milieus aber ein eigenes Idiom, das sich in das Idiom der Gegenseite nicht mehr übersetzen lässt. Assoziiert zum Beispiel der eine mit der traditionellen, intakten Kleinfamilie Geborgenheit, Wärme, Liebe und Zuwendung, so ver- bindet der andere damit Enge, Heuche- lei, Abhängigkeit und Diskriminierung. Die beiden Sprachwelten sind schlicht unvereinbar. Es ist daher unwahrscheinlich, dass sich die Risse, die sich in den westlichen Gesellschaften zeigen, tatsächlich schnell kitten lassen, eben weil es imKern um einander ausschliessende Lebensent- würfe undKulturkonzeptegeht. Man muss sich daher wohl von der Illusion verabschieden, es gebe so etwas wie einen Grundkonsens, und vielmehr lernen, den Dissens politisch zu organisieren. Das bedeutet, dass unsere westlichen Gesellschaften sich inFormen friedlicherKoexistenz einüben müssen. Diese friedlicheKoexistenz setzt jedoch dieFähigkeit zu echterToleranz voraus. Insbesondere die neuen Eliten müssen begreifen, dass dieeigene Lebenswelt nicht die einzig legitime und moderne ist,sondern nureiner unter vielen mög- lichen Lebensentwürfen: Die sich tolerant Nennenden werden lernen müssen, wirklich tolerant zu sein.

Alexander Grauist promovierter Philosoph und freier Autor. Zuletzt von ihm erschienen sind «Kultur pessimismus. Ein Plädoyer» (2018) und «Hypermoral. Die neueLust ander Empö- rung» (2017). – Beim obensteh enden Essay handelt es sich um die redigi erte und gekürzte Version des Referats, das Alexander Grau am PhilosophicumLech2019 vorg etragen hat.

Man muss sich wohl von der Illusion verabschieden, es gebe so etwas wie einen gesellschaftlichen Grundkonsens, und vielmehr lernen, den Dissens politisch zu organisieren.

36 37

Neue Zürcher Zeitung - 13.11.2019

Wo wir sind,

ist vorne.

Die neue

globale Elite

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources