Il Sole 24 Ore - 19.10.2019

Il Sole 24 Ore Sabato 19 Ottobre 2019 19

Commenti

DIRETTORE RESPONSABILE

Fabio Tamburini

VICEDIRETTORI:

Roberto Bernabò

(sviluppo digitale e multimediale)

Jean Marie Del Bo

Alberto Orioli

CAPOREDATTORE CENTRALE

Roberto Iotti

CAPO DELLA REDAZIONE ROMANA

Giorgio Santilli

UFFICIO CENTRALE

Fabio Carducci (vice Roma)

Balduino Ceppetelli,

Giuseppe Chiellino, Laura Di Pillo,

Mauro Meazza (segretario di redazione) ,

Federico Momoli, Marco Morino

LUNEDÌ

Marco Mariani

Franca Deponti (vice caporedattore)

UFFICIO GRAFICO CENTRALE

Adriano Attus (creative director)

Francesco Narracci (art director)

RESPONSABILI DI SETTORE

Marco Alfieri (Online)

Luca Benecchi (Economia & Imprese)

Luca De Biase (nòva.tech)

Maria Carla De Cesari (Norme & Tributi)

Marco Ferrando (Finanza & Mercati)

Attilio Geroni (Mondo)

Lello Naso (Rapporti)

Christian Martino (Plus)

Francesca Padula (.moda)

Stefano Salis (Commenti)

Alfredo Sessa (Domenica)

Giovanni Uggeri (.casa)

SOCIAL MEDIA EDITOR

Michela Finizio,

Marco lo Conte (coordinatore)

Vito Lops, Francesca Milano

Il responsabile del trattamento dei dati raccolti in banche dati di uso redazionale è il direttore responsabile a cui, presso il Servizio Cortesia, presso Progetto Lavoro, via Lario,  -  Milano, telefono ( o ) ., fax ( o ) ., ci si può rivolgere per i diritti previsti dal regolamento generale sulla Protezione dei Dati /. Manoscritti e fotografie, anche se non pubblicati, non si restituiscono. —

Modalità di abbonamento al quotidiano: Prezzo di copertina in Italia: , da lunedì a sabato,  , per l’edizione della domenica. Prezzo Abbonamento Italia per  mesi al quotidiano in versione cartacea:  , in caso di consegna postale. L’Abbonamento alla versione cartacea non comprende i magazine “IL – Intelligence in Lifestyle” e “How to Spend It”. Sono disponibili altre formule di abbonamento all’indirizzo

http://www.ilsoleore.com/abbonamenti. Per l’abbonamento estero in Svizzera e Costa Azzurra, rivolgersi al Servizio Abbonamenti (tel. ... oppure servizio.abbonamenti@ ilsoleore.com). Per il resto del Mondo è disponibile solo l’abbonamento al quotidiano in versione digitale. Per sottoscrivere l'abbonamento è sufficiente inoltrare la richiesta via EMAIL all'indirizzo servizio.abbonamenti@ ilsoleore.com

oppure via FAX al N. ., oppure per POSTA a Il Sole  ORE S.p.A. - Servizio Abbonamenti - Casella Postale  -  Milano, indicando: NOME / COGNOME / AZIENDA / VIA / NUMERO CIVICO / C.A.P. /LOCALITÀ / TELEFONO e FAX/EMAIL. — Servizio abbonamenti: Tel. ... (con operatore da lunedì a venerdì :-:) - Fax . - Email: servizio.abbonamenti@ilsoleore.com

— Servizio arretrati per i non abbonati: (Non disponibili le edizioni cartacee più vecchie di  mesi dalla data odierna). Inoltrare richiesta via email all'indirizzo servizio.cortesia@ilsoleore.com oppure contattare telefonicamente il numero  .. allegando la fotocopia della ricevuta di versamento sul c.c.p.  intestato a Il Sole  ORE S.p.A. oppure via fax al numero  opp  .. Il costo di una

copia arretrata è pari al doppio del prezzo di copertina del giorno richiesto. Non verranno rimborsate le istanze relative ad edizioni più vecchie di  mesi dalla data odierna. — Stampatori: Il Sole  ORE S.p.A., via Busto Arsizio,  -  Milano e via Tiburtina Valeria, Km , -  Carsoli (AQ) - Stampa Quotidiana S.r.l. “Sassari” - zona industriale Predda Niedda, strada  n.  -  Sassari (SS) - S.e.s. Società

Editrice Sud S.p.A., contrada Lecco s./n. -  Rende (CS). — Distribuzione Italia: m-dis Distribuzione Media S.p.A., via Cazzaniga  -  Milano, Tel. . — Certificato Ads n. del .. — Registrazione Tribunale di Milano n  del .. — La tiratura del Sole  Ore di oggi,  Ottobre  è stata di . copie

PROPRIETARIO ED EDITORE

Il Sole  ORE S.p.A.

PRESIDENTE

Edoardo Garrone

VICE PRESIDENTE

Carlo Robiglio

AMMINISTRATORE DELEGATO

Giuseppe Cerbone

SEDE LEGALE - DIREZIONE E REDAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano - Tel. . - Fax 

AMMINISTRAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano

REDAZIONE DI ROMA

P.zza dell’Indipendenza b/c -  - Tel. . - Fax .

e-mail: letterealsole@ilsoleore.com

PUBBLICITÀ

Il Sole  ORE S.p.A. – SYSTEM

DIREZIONE E AMMINISTRAZIONE

Via Monte Rosa,  -  Milano - Tel. . - Fax .

e-mail: segreteriadirezionesystem@ilsoleore.com

© Copyright Il Sole  ORE S.p.A.

Tutti i diritti sono riservati. Nessuna parte di questo quotidiano può essere ripro-

dotta con mezzi grafici o meccanici quali la fotoriproduzione e la registrazione.

PREZZI

con “Draghi, Falchi e Colombe” € , in più;

con “Norme e Tributi” € , in più;

con “Aspenia” € , in più;

con “ISA” € , in più;

con “Permessi Edilizi” € , in più;

con “Codice Revisore Legale” € , in più;

con “Il Regime Forfettario” € , in più;

con “Direzione Lavoro e Collaudo” € , in più;

con “How To Spend It” € , in più;

con “IL Maschile”  , € , in più.

Prezzi di vendita all’estero : Monaco P. €  (dal lunedì al

sabato), € , (la domenica), Svizzera S ,

LE BIG TECH SONO TASSABILI, BASTA VOLERLO

I

l laborioso parto della Legge di

bilancio ha visto il governo, co-

me tutti quelli che lo hanno pre-

ceduto, barcamenarsi nel tenta-

tivo di finanziare le misure pre-

viste nel proprio programma

senza “mettere le mani nelle tasche

dei cittadini”. Un esercizio sempre

più difficile, visto che la crescita

anemica e un’evasione fiscale anco-

ra troppo elevata riducono la base

imponibile, e obbligano quindi a te-

nere alta la pressione fiscale sui po-

chi che pagano le tasse.

Eppure, l’incapacità di reperire ri-

sorse non è un’inevitabile conse-

guenza della globalizzazione, come

alcuni amano credere. Le imprese

multinazionali evitano da sempre

gran parte della tassazione facendo

“viaggiare” costi e ricavi tra filiali si-

tuate in Paesi diversi. Le cose sono

peggiorate con l’avvento delle socie-

tà digitali, con attivi in gran parte in-

tangibili. La mobilità della base im-

ponibile contribuisce a ridurre la ca-

pacità di azione dei governi naziona-

li creando problemi di

disuguaglianza e di sfiducia che fini-

scono per minacciare la tenuta delle

democrazie liberali.

L’Fmi ha stimato una perdita to-

tale di gettito fiscale di  miliardi

di dollari annui. Questo è un bacino

di risorse che i governi nazionali

potrebbero utilizzare per finanzia-

re obiettivi di lungo termine, come

la transizione ambientale, la rifor-

ma dello stato sociale, le infrastrut-

ture (materiali e immateriali). Inol-

tre, la capacità di eludere il fisco

consente alle multinazionali di be-

neficiare di un vantaggio competi-

tivo sulle imprese domestiche, un

problema particolarmente sentito

nel nostro Paese.

La discussione in corso da alcuni

anni sulla tassazione delle multina-

zionali parte da un principio sempli-

ce e intuitivo: a dispetto della molti-

tudine di personalità giuridiche e di

filiali che compongono una società

multinazionale, questa ai fini fiscali

dovrebbe essere considerata come

un’entità unica. I profitti globali do-

vrebbero poi essere “allocati” ai vari

Paesi in cui questa opera, secondo

un algoritmo che consideri vendite

(o utenti per le società digitali), oc-

cupazione o altri parametri. Un ac-

cordo internazionale dovrebbe poi

fissare un tasso minimo di imposi-

zione (la Icrict, una commissione tra

i cui membri figurano Thomas

Piketty e Joseph E. Stiglitz, ha pro-

posto un tasso del %), e ogni Paese

avrebbe diritto alla quota determi-

nata dall’algoritmo (rimanendo li-

bero di imporre una tassazione ag-

giuntiva se lo desidera).

Ovviamente, in un mondo ideale,

a tale accordo parteciperebbero tutti

i Paesi. Ma perché il sistema funzio-

ni, e le grandi multinazionali non si-

ano più incentivate a trasferire i

profitti nei paradisi fiscali (alcuni

dei quali, giova ricordarlo, sono in

Europa), basterebbe la volontà poli-

di Francesco Saraceno

SANARE LA FRATTURA TRA GENERAZIONI

CON AMPIO ACCESSO ALLA FORMAZIONE

L’

Italia è entrata in que-

sto secolo attraversata

da profonde e ben rico-

noscibili fratture che

non si sono ridotte nel

corso di questi due pri-

mi decenni, con la conseguenza di

accentuare una fragilità strutturale

che rischia di compromettere tutto

il percorso successivo.

Come ampiamente documentato

in molte analisi, gli indicatori eco-

nomici e sociali del Sud rimangono

lontani da quelli del Nord e dalla

media europea, senza l’evidenza di

un chiaro e solido processo di con-

vergenza. Donne e giovani conti-

nuano a presentare livelli di parteci-

pazione al mercato del lavoro molto

più bassi rispetto agli uomini adulti.

Chi nasce in famiglie con status so-

ciale basso ha molte meno possibili-

tà di raggiungere alti livelli di istru-

zione e di accedere a impieghi ben

remunerati. Gli immigrati residenti

rimangono vincolati a un rischio di

povertà notevolmente più alto, an-

che a parità di altre caratteristiche,

rispetto alla popolazione autoctona.

Il dibattito pubblico su questi di-

vari, visti da sinistra o in ottica libe-

rale, oscilla tra i due estremi delle

diseguaglianze da ridurre e del me-

rito da promuovere. Entrambe que-

ste due posizioni, se declinate in

senso stretto, risultano però parzia-

li. La riduzione, in sé, delle disegua-

glianze non necessariamente mi-

gliora le condizioni di sviluppo del

Paese. D’altro canto un’accentua-

zione della spinta meritocratica

senza consentire pari opportunità

in partenza, non aiuta a ridurre le

diseguaglianze ma nemmeno mi-

gliora l’efficienza complessiva del

sistema. Ad esempio, i bambini più

aiutati a casa ottengono voti più ele-

vati in classe anche nel caso di mi-

nori capacità rispetto a chi non ha

supporto.

Il maggior contributo alla ridu-

zione delle fratture può arrivare, al-

lora, dall’investimento collettivo nei

contesti in cui la riduzione delle di-

seguaglianze fornisce energia ai

processi di sviluppo del Paese. Que-

sto consente, metaforicamente, di

ottenere i maggiori frutti dal terre-

no potenzialmente più fertile ma la-

sciato colpevolmente incolto (molto

più che negli altri Paesi con cui com-

petiamo), per poi progressivamente

intervenire sui terreni con rendi-

menti decrescenti. Questo permette

di ottenere in partenza i migliori ri-

sultati in termini sia di riduzione

delle diseguaglianze sia di crescita,

con una spinta che poi aiuta a raf-

forzare il welfare anche sulle voci

meno attive. L’indicatore principale

a cui dovremmo allora guardare,

per politiche che consentano di su-

perare le grandi fratture italiane e

rinsaldare il processo di crescita, è

quello che misura quanto chi parte

da posizioni più svantaggiate riesce

a migliorare la propria condizione.

Una delle più gravi fratture di cui

soffre il nostro Paese - una di quelle

inasprite di più nel passato recente,

che attualmente risultano tra le più

accentuate anche nel confronto con

gli altri Paesi, con più gravi implica-

zioni sul futuro - è quella generazio-

nale. Chi è giovane oggi in Italia si

trova con un livello del debito pub-

blico lievitato enormemente; in una

economia con i più bassi tassi di cre-

scita dal dopoguerra; con più ridot-

to peso demografico; con mobilità

sociale inceppata (con conseguenti

minori possibilità di migliorare

propria situazione). Eppure da dove

può ritrovare il Paese possibilità di

crescere e ridurre il debito pubblico

se non dal pieno contributo attivo

delle nuove generazioni?

È bene aver chiaro i dati della di-

sastrosa situazione attuale. Dati che

aiutano anche a capire che la que-

stione è molto meno da ricondurre

a quanto le generazioni più mature

hanno (in termini di occupazione,

reddito e trattamento pensionisti-

co) e molto più a quanto alle nuove

generazioni manca. Con aiuto che

arriva, di fatto, solo dai propri geni-

tori, ma risulta inefficiente nell’allo-

cazione delle risorse per lo sviluppo,

andando anche a inasprire le dise-

guaglianze di partenza. Un processo

di rimessa in discussione di posizio-

ni e diritti acquisiti funziona solo se

alla base c’è un patto di investimen-

to collettivo sulla crescita comune,

ovvero un patto sociale e generazio-

nale che porta le risorse pubbliche a

convergere verso gli strumenti che

trasformano i giovani in parte attiva

e qualificata nei processi di sviluppo

competitivo del Paese.

I dati allora ci dicono che la spesa

per pensioni e sanità pubblica sul Pil

non è maggiore rispetto alla media

europea, ma quella su formazione,

politiche attive, ricerca e sviluppo è

nel complesso da troppo tempo

sensibilmente inferiore. I tassi del-

l’occupazione degli uomini adulti

italiani non sono più alti rispetto al-

le altre economie avanzate, ma

quelli in età giovanile sono impieto-

samente tra i più bassi (oltre 

punti sotto la media Ue in età -).

Il rischio di povertà assoluta delle

famiglie con membro di riferimento

anziano è consolante che sia infe-

riore al %, ma è inaccettabile che

sia oltre il doppio quello con perso-

na di riferimento under . Così, di

fatto, si difende il benessere passato

acquisito senza investire sulla pro-

duzione di nuovo benessere. Ed è su

questo nodo che devono intervenire

di Alessandro Rosina

L’FMI STIMA

UNA PERDITA

DI GETTITO

DI 500 MILIARDI

DI DOLLARI

ALL’ANNO

tica di pochi grandi Paesi. Immagi-

niamo che gli Stati Uniti e la Ue, i

mercati principali delle multinazio-

nali, annunciassero che la quota dei

profitti attribuiti loro dall’algoritmo

verrà assoggettata a un tasso di im-

posizione pari alla differenza tra il

% e il tasso pagato nella sede lega-

le; gli incentivi per le multinazionali

di dichiarare i profitti in Paesi come

l’Irlanda, i Paesi Bassi o il Lussem-

burgo, sarebbero fortemente ridot-

ti, visto che i profitti generati nei

mercati principali sarebbero co-

munque imposti al tasso comune. È

in tal senso incoraggiante che al

commissario Gentiloni sia stato uf-

ficialmente affidato il compito di

portare a compimento il lavoro sulla

creazione di una base imponibile

unica per le società operanti nel-

l’Unione europea (Common consoli-

dated corporate tax base, o Ccctb).

L’Ocse ha presentato una propo-

sta, che verrà discussa dal G, e per

la prima volta sembra esserci un ac-

cordo sulla possibilità di una tassa-

zione unitaria non dipendente dalla

giurisdizione fiscale. Ma, come sem-

pre in materia fiscale, il diavolo si

annida nei dettagli, e il rischio di un

accordo al ribasso è reale. In partico-

lare, il gruppo sembra orientato a

proporre una distinzione tra profitti

“normali” e profitti “residui”, con

solo questi ultimi soggetti a tassa-

zione sulla base dell’algoritmo e non

della giurisdizione fiscale. Nessun

sistema fiscale nazionale è basato su

una distinzione del genere, che non

ha giustificazione economica e apre

la via a una miriade di problemi sulla

definizione di cosa sia un profitto

normale. La misura insomma rischia

avere solo un impatto simbolico.

È importante che il governo ita-

liano prenda in seria considerazio-

ne questo problema e adotti una

posizione chiara in seno al G,

poiché da questo dipende la propria

capacità di aumentare le entrate fi-

scali, ottenere un fisco più giusto, e

ridurre lo svantaggio competitivo

delle imprese italiane. Un governo

alle prese con un’economia sta-

gnante e con risorse sempre più

scarse non può permettersi di tra-

scurare questa opportunità.

Sciences Po Parigi e Luiss

© RIPRODUZIONE RISERVATA

le scelte di una politica che non

guarda solo al consenso immediato.

La frattura generazionale ha poi

all’interno, come abbiamo detto,

anche una frattura sociale. La com-

binazione fra tali due fratture costi-

tuisce la principale debolezza strut-

turale dell’impianto che dovrebbe

sostenere la crescita solida del Pae-

se, andando inoltre ad alimentare

tensioni sociali, populismi e insta-

bilità politica.

Non si può quindi che ripartire da

un accesso solido e ampio alla for-

mazione del capitale umano, ag-

ganciato a un miglioramento delle

aspettative di sua valorizzazione

piena, in un Paese che lo considera

come il carburante più prezioso per

un rilancio delle sue prospettive di

sviluppo presente e futuro. Questo

significa partire dal prendere atto

che se i livelli di formazione terzia-

ria sono così bassi in Italia è perché

mancano all’appello soprattutto i fi-

gli dei genitori delle classi sociali più

basse. È cruciale allora mettere tutti

nelle condizioni di effettiva possibi-

lità di accesso alle migliori posizio-

ni, a partire da chi è rimasto più in-

dietro, in funzione delle proprie doti

(e non della dotazione iniziale) e

delle condizioni del mercato (ma

contribuendo a espanderlo).

La contrapposizione tra equità e

merito va superata mettendo al

centro la dimensione della costru-

zione di benessere collettivo, mi-

rando prima di tutto a ridurre gli

inaccettabili divari di opportunità

nella partecipazione ai processi di

crescita del Paese. È dentro a tali di-

vari che si trova oggi il terreno più

fertile da coltivare.

á@AleRosina

© RIPRODUZIONE RISERVATA

METTERE TUTTI

NELLE

CONDIZIONI

DI PARTECIPARE

ALLO SVILUPPO

DEL PAESE

20

PUNTI SOTTO

LA MEDIA UE

I tassi

dell’occupazione

degli uomini

adulti italiani non

sono più alti

rispetto alle altre

economie

avanzate, ma

quelli in età

giovanile sono

impietosamente

tra i più bassi

(oltre 20 punti

sotto la media Ue

in età 25-29).

POLITICHE PER LA CRESCITA

ALL’EUROZONA

SERVE UN FONDO

PER INVESTIMENTI

—Continua da pagina 

S

ul banco dell’accusa vengono poste le

politiche monetarie espansive condotte

principalmente dalla Federal Reserve

americana e dalla Banca centrale euro-

pea a fini di stabilizzazione dell’econo-

mia e di contrasto alla deflazione. In

Europa critiche particolarmente aggressive hanno

investito la recente decisione della Bce di iniziare

una nuova fase di forti iniezioni di liquidità tramite

acquisti ingenti di titoli sui mercati secondari a

fronte del peggioramento delle principali economie

europee. Le critiche più pesanti sono venute dalla

Germania e da altri Paesi nordici che imputano ai

tassi di interesse negativi determinati da queste po-

litiche effetti dirompenti sui sistemi assicurativi e

sui rendimenti dei fondi pensione, e più in generale

sulla componente dei redditi delle famiglie che deri-

va dal rendimento dei risparmi.

L’opposizione tedesca a un’ulteriore espansio-

ne della liquidità in Europa non è, tuttavia, accet-

tabile perché ciò che ha reso necessario l’uso estre-

mo dello strumento monetario come unica politica

europea attuabile per contrastare il forte rallenta-

mento dell’economia è proprio la resistenza della

Germania e di altri Paesi ad adottare misure di

espansione fiscale.

D’altra parte, non c’è dubbio che il sostegno al-

l’economia non possa basarsi solo sulla politica mo-

netaria e che l’Europa e il mondo abbiano bisogno

di una politica fiscale accomodante anche per con-

sentire alla stessa politica monetaria di conseguire

efficacemente i suoi obiettivi di stabilizzazione e di

contrasto alla deflazione.

Infatti, nonostante la massiccia iniezione di li-

quidità operata dalla Bce con le politiche di quanti-

tative easing sia stata fondamentale per salvare

l’euro nella fase di crisi dei debiti sovrani e per usci-

re dall’ultima recessione, essa non ha ancora porta-

to i tassi di inflazione ai livelli desiderati e non si è

riflessa in un aumento significativo degli investi-

menti privati e pubblici.

Ma non è la necessità di una politica moneta-

ria espansiva che dovrebbe essere discussa,

quanto eventualmente la sua modalità d’azione

e cioè l’intervento nel mercato secondario dei

titoli con l’obiettivo di ridurre i tassi di interesse

o renderli negativi.

Il problema principale di questa politica è che es-

sa fatica a trasmettere i suoi effetti all’economia rea-

le, nella misura in cui la creazione di liquidità ag-

giuntiva non riesce a determinare un sufficiente

aumento dei consumi e degli investimenti pubblici

e privati, soprattutto in un periodo di forte incertez-

za e senza l’appoggio di politiche fiscali espansive.

Un effetto più diretto sull’economia si avrebbe,

invece, creando liquidità mediante il finanziamento

diretto di programmi pubblici di investimento in

infrastrutture materiali e immateriali e in innova-

zione tecnologica su scala europea. Ciò significhe-

rebbe sostanzialmente il superamento del “tabù del-

la monetizzazione”, ma limitato alla spesa per inve-

stimenti. Ciò rappresenterebbe un modo di creare

un’interazione tra la politica monetaria e quella di

bilancio senza creazione di debito aggiuntivo.

La strategia proposta, se adottata per un periodo

determinato e sotto rigorose condizioni, non

avrebbe nulla a che fare con la aborrita “mutualiz-

zazione dei debiti sovrani”, non essendo da teme-

re, nella fase attuale, un eccesso di inflazione, che

è il motivo che ha determinato in passato la rinun-

cia alla monetizzazione anche parziale dei deficit

pubblici. Neppure essa è assimilabile a qualche

forma di helicopter money.

Inoltre, nei Paesi in cui il gap infrastrutturale ma-

teriale e immateriale è particolarmente elevato, l’as-

sorbimento di liquidità da parte degli investimenti

pubblici, con il conseguente miglioramento delle

dimensioni e della qualità del capitale pubblico, non

avrebbe un effetto di spiazzamento degli investi-

menti privati, che al contrario beneficerebbero di un

miglioramento dei loro rendimenti.

La pratica attuazione della proposta potrebbe

passare attraverso la partecipazione al finanzia-

mento di un budget dell’Eurozona dedicato a soste-

nere investimenti produttivi, di cui si discute da

tempo, senza sostanziali progressi, nei faticosi pro-

cessi decisionali di Bruxelles.

Ministro dell’Economia

e delle finanze del primo Governo Conte

© RIPRODUZIONE RISERVATA

di Giovanni Tria

Primo di una serie di tre articoli